A small tool to view real-world ActivityPub objects as JSON! Enter a URL
or username from Mastodon or a similar service below, and we'll send a
request with
the right
Accept
header
to the server to view the underlying object.
{
"@context": "https://www.w3.org/ns/activitystreams",
"type": "OrderedCollectionPage",
"orderedItems": [
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1503678107796639759",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "ПРАВЫЕ vs ЛѢВЫЕ: ЛѢВЫЕ 2<br /><br />Въ первой статьѣ мы больше говорили о такъ сказать внутреннемъ строе лѣвачества, его морально-нравственной сторонѣ въ отношеніи къ практикѣ. Это очень важно для пониманія, съ какими человѣческими типами мы имѣемъ тутъ дѣло, но этого явно недостаточно для какой-то научной характеристики движенія при всѣхъ его отвѣтвленіяхъ, часто вступающихъ между собой въ непримиримый бой.<br /><br />Этимъ сейчасъ и займёмся. <br /><br />Неиссякаемый источникъ всякой совершенной истины — Википедія, — сообщаетъ намъ вотъ что:<br /><br />“Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном собрании в начале Великой Французской революции. <br /><br />В нём возникли три направления: справа сидели фельяны — сторонники конституционной монархии; в центре сидели жирондисты — умеренные сторонники республики; слева сидели якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение (консерваторы), а левыми — тех, кто выступает за перемены (радикалы).<br /><br />В XIX веке в ряде европейских парламентов также правые сидели справа, а левые — слева”.<br /><br /><br />Спорить не будемъ. Только обратимъ вниманіе на слова “существующее положение”. Понятно, что въ существующемъ во Франціи ХѴІІІ вѣка положеніи лѣвые суть революціонеры и низпровергатели, а правые — охранители. Всё понятно.<br /><br />А вотъ какъ быть съ СССР 90-ыхъ? Тамъ выходитъ, консерваторами были КПРФ и иже съ ними, ибо охраняли совецкій строй, напротивъ, лѣвыми оказывались, напримѣръ, монархисты, которые были за возвращеніе Самодержавія. Съ момента крушенія “диктатуры пролетаріата” возникла жуткая путаница съ понятіями и классификаціями, продолжающаяся и понынѣ. Одинъ разъ даже произошёлъ изрядный курьёзъ, когда лидеръ т.н. “Союза Правыхъ Силъ” Б. Нѣмцовъ заявилъ о правой угрозѣ благополучію Россіи. <br /><br />Изъ-за такихъ вотъ непонятностей некоторое люди вообще рѣшили, что понятія “правый” и “лѣвый” неактуальны и ими пользоваться нельзя.<br /><br />Межъ тѣмъ полагаю, намъ не надо отчаиваться и отказываться отъ понятій, извините, всё-таки библейскаго происхожденія. Не всё, можетъ быть, но многое мнѣ представляется вполне простымъ и интеллигибельнымъ (умопостигаемымъ). <br /><br />Чтобы разобраться, останемся ненадолго въ революціонной Франціи. <br /><br />Во Франціи насѣленіе дѣлится на три сословія. Духовенство, дворянство и какъ бы всѣ остальные. <br /><br />Вопросъ: къ какому изъ нихъ принадлежитъ Король?<br /><br />Онъ не можетъ принадлежать къ первому, ибо не является ни священникомъ, ни епископомъ, хотя и помазаніе имѣетъ. Онъ не можетъ быть во второмъ — что это за Король такой, если въ чёмъ-то второмъ, а не въ первомъ. Тѣмъ болѣе онъ и не въ третьемъ. <br /><br />А Король Франціи — Суверенъ. Онъ верховный арбитръ, судья и правитель, будучи одновременно и въ некоторой связи со всѣми тремя сословіями, но не принадлежа (формально) ни къ одному изъ нихъ. <br /><br />Великая Французская Революція была какъ извѣстно изъ марксистско-ленинской классики революціей буржуазной, совершённой третьимъ сословіемъ. И это правда. Потому что, говоря про третье сословіе я сказалъ, что это “какъ бы” всѣ, кто не дворяне и не священство, но легко понять, что третье сословіе это точно буржуа. Но это не та “буржуазія”, которая живётъ лишь въ головахъ у марксистовъ, а буржуа въ собстенномъ смыслѣ слова. Bourgeois это какъ и Burgher происходитъ отъ слова Burg — городъ. То есть это горожанѣ, жители города. Подразумевается — свободные жители города, которые со времёнъ Средневѣковья формируютъ гражданскія (= горожанскія) общины лично свободныхъ гражданъ, живущихъ въ той или иной степени демократически, своимъ самоуправленіемъ, не подчиняясь вообще или подчиняясь условно феодалу. <br /><br />Это не “всѣ остальные”, а дѣйствительно особый политически сформировавшійся классъ. Это не крестьяне какіе-нибудь съ ремесленниками и не подёнщики. <br /><br />Это прежде всѣго самостоятельные — потому что состоятельные, — люди. Они и естесвеннымъ образомъ напоминаютъ, а когда и прямо копируютъ древнегреческія политіи (что мы сейчасъ называемъ демократіями). Они имѣютъ очень хорошія представленія о собственныхъ интересахъ, готовы ихъ отстаивать въ томъ числѣ и съ оружіемъ; имѣютъ и много(сто)лѣтній опытъ борьбы съ аристократіей.<br /><br />Историческое отступленіе. Небезызвѣстный Фридрихъ ІІ Гогенштауфенъ, бывшій королёмъ (вы не повѣритѣ!) Сиціліи очень серьёзно относился къ свободнымъ городамъ, воевалъ съ ними у себя и даже сносилъ ихъ, что называется заподлицо, истребивъ полностью съ лица своего острова. Ни къ чѣму хорошему это также не привѣло, историческій процессъ былъ явно противъ него.<br /><br />ВФР осуществлялась ради собственно Третьего сословія, буржуазіи, что видно хотя бы по тому, что крестьянѣ, столкнувшись съ Революціей и познавши ея въ полной мѣрѣ тутъ же подняли возстанія. <br /><br />Совершенно также какъ русскіе крестьяне это сдѣлали по всѣй Россіи матушкѣ. <br /><br />Трудно винить въ контрреволюціи русское крестьянство. Право же для всякаго нормальнаго человѣка при первомъ же контактѣ съ практикой коммунизма совершенно естественно взять оружіе и застрѣлить эту красную сволочь. У русскихъ крестьянъ оружіе было. Но не было достаточно патроновъ. И ещё кое-чего, что было у крестьянъ французскихъ — аристократіи какъ союзника. Разграбивъ въ 1904-1905 годахъ помѣщичьи усадьбы, справные мужики озлобили противъ себя дворянъ и тѣ въ томъ числѣ поэтому не помогали въ возстаніяхъ. <br /><br />А къ крестьянамъ же французскимъ (шоанамъ) быстро примкнула аристократія, имѣвшая опытъ боевыхъ дѣйствій и организаторскія умѣнія. И не скурвившѣеся духовенство благословляло эти возстанія на бой съ революціонной заразой. <br /><br />Я вновь увлёкся историческими параллелями, а главнаго такъ и не сказалъ. <br /><br />Почему я считаю, что ВФР осуществлялась во благо Третьего сословія? <br /><br />Когда Революція ещё только начиналась, всталъ вопросъ о привилегіяхъ и тогда аристократія отказалась отъ своихъ привилегій добровольно. Тоже сдѣлало и “революціонное”, то есть продвинутое духовенство. А Третье сословіе — нѣтъ.<br /><br />Напоминаю, что мы сейчасъ находимся въ эпохѣ, когда люди мыслятъ не въ категоріяхъ правъ, а привилегій. И въ этомъъ обществѣ првилегіи имѣютъ всѣ сословія. Привилегіи есть у отдѣльныхъ городовъ, и у отдѣльныхъ предпринимателей — это сложная и запутанная система; сейчасъ не о ней. <br /><br />А вотъ насколько сохранивъ за собой старое и приобретая новое буржуазія подѣлилась этими приобретеніями съ крестьянствомъ — другой вопрос. Можно поизучать или догадаться, но… <br /><br />Но нашъ вопросъ на мой взглядъ куда интересней.<br />Итакъ, Третье сословіе получило привилегіи. А кто получилъ власть?<br /><br />Власть получили представители (!) Третьяго сословія — политики, выступавшія отъ его имени и по порученію. <br />Но стали выступать они не отъ имени какихъ-то сословій, а отъ народа. Народа Франціи. Французской націи.<br /><br />Тогда это слово и появляется въ болѣе-менѣе современномъ значеніи — и интересно, какъ происходитъ подмѣна. <br /><br />Опредѣленіе націи далъ одинъ извѣстный человѣкъ, прозываемый аббат Сийес (Emmanuel Joseph Sieyès), гигантъ мысли и отецъ французской демократіи, членъ Французской академіи и Академіи моральныхъ и политическихъ наукъ. Въ своей популярной брошюрѣ “Что такое Третье Сословіе” онъ такъ и пишетъ, что оно и есть нація. Священники всякіе и аристократы — не нація, а буржуазія и примкнувшее къ ней крестьянство — нація. <br /><br />И лѣваки всѣхъ типовъ получили возможность выступать отъ имени всѣй націи, то есть от имени всѣя Франціи. <br /><br />Раньше отъ имени Франціи (какъ государства) выступалъ Король, потому что онъ былъ Суверенъ. Революція переноситъ суверенитетъ съ Короля на націю. <br /><br />Собственно, Революція и есть переносъ суверенитета. /думаю, эта мысль понравится коллеге Максиму Солохину /<br />Власть оказывается у революціонеровъ, которые выступаютъ какъ: а) лѣвые и б) націоналисты.<br /><br />Лѣвые они потому что сами избрали себѣ мѣсто; націоналисты же по опредѣленію какъ выступающіе отъ имени націи. <br />Революціонеры же они потому что съ самаго начала являются главными героями, двигателями, застрѣльщиками и энтузіастами Революціи, безъ которой у нихъ НѢТЪ НИКАКИХЪ ШАНСОВЪ, потому что въ нормальномъ обществѣ они ничего полезнаго дѣлать НЕ УМѢЮТЪ и найти себя не могутъ. <br /><br />На этомъ пока всё.<br /><br />Я понимаю, что невольно огорчаю націоналистовъ, которые хотѣли бы видеть себя правыми консерваторами, а оказывается, что — лѣвые революціонеры, но увы, другихъ націонализмовъ у меня для нихъ пока нѣтъ. <br /><br />Можетъ что и найдётся въ процессѣ дальнѣйшаго разговора? <br />Какъ знать?..<br /><br /><br /><br />",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1503678107796639759",
"published": "2023-05-12T08:39:57+00:00",
"attachment": [
{
"type": "Document",
"url": "https://cdn.minds.com/fs/v1/thumbnail/1503677454181470210/xlarge/",
"mediaType": "image/jpeg",
"height": 1000,
"width": 670
}
],
"source": {
"content": "ПРАВЫЕ vs ЛѢВЫЕ: ЛѢВЫЕ 2\n\nВъ первой статьѣ мы больше говорили о такъ сказать внутреннемъ строе лѣвачества, его морально-нравственной сторонѣ въ отношеніи къ практикѣ. Это очень важно для пониманія, съ какими человѣческими типами мы имѣемъ тутъ дѣло, но этого явно недостаточно для какой-то научной характеристики движенія при всѣхъ его отвѣтвленіяхъ, часто вступающихъ между собой въ непримиримый бой.\n\nЭтимъ сейчасъ и займёмся. \n\nНеиссякаемый источникъ всякой совершенной истины — Википедія, — сообщаетъ намъ вотъ что:\n\n“Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном собрании в начале Великой Французской революции. \n\nВ нём возникли три направления: справа сидели фельяны — сторонники конституционной монархии; в центре сидели жирондисты — умеренные сторонники республики; слева сидели якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение (консерваторы), а левыми — тех, кто выступает за перемены (радикалы).\n\nВ XIX веке в ряде европейских парламентов также правые сидели справа, а левые — слева”.\n\n\nСпорить не будемъ. Только обратимъ вниманіе на слова “существующее положение”. Понятно, что въ существующемъ во Франціи ХѴІІІ вѣка положеніи лѣвые суть революціонеры и низпровергатели, а правые — охранители. Всё понятно.\n\nА вотъ какъ быть съ СССР 90-ыхъ? Тамъ выходитъ, консерваторами были КПРФ и иже съ ними, ибо охраняли совецкій строй, напротивъ, лѣвыми оказывались, напримѣръ, монархисты, которые были за возвращеніе Самодержавія. Съ момента крушенія “диктатуры пролетаріата” возникла жуткая путаница съ понятіями и классификаціями, продолжающаяся и понынѣ. Одинъ разъ даже произошёлъ изрядный курьёзъ, когда лидеръ т.н. “Союза Правыхъ Силъ” Б. Нѣмцовъ заявилъ о правой угрозѣ благополучію Россіи. \n\nИзъ-за такихъ вотъ непонятностей некоторое люди вообще рѣшили, что понятія “правый” и “лѣвый” неактуальны и ими пользоваться нельзя.\n\nМежъ тѣмъ полагаю, намъ не надо отчаиваться и отказываться отъ понятій, извините, всё-таки библейскаго происхожденія. Не всё, можетъ быть, но многое мнѣ представляется вполне простымъ и интеллигибельнымъ (умопостигаемымъ). \n\nЧтобы разобраться, останемся ненадолго въ революціонной Франціи. \n\nВо Франціи насѣленіе дѣлится на три сословія. Духовенство, дворянство и какъ бы всѣ остальные. \n\nВопросъ: къ какому изъ нихъ принадлежитъ Король?\n\nОнъ не можетъ принадлежать къ первому, ибо не является ни священникомъ, ни епископомъ, хотя и помазаніе имѣетъ. Онъ не можетъ быть во второмъ — что это за Король такой, если въ чёмъ-то второмъ, а не въ первомъ. Тѣмъ болѣе онъ и не въ третьемъ. \n\nА Король Франціи — Суверенъ. Онъ верховный арбитръ, судья и правитель, будучи одновременно и въ некоторой связи со всѣми тремя сословіями, но не принадлежа (формально) ни къ одному изъ нихъ. \n\nВеликая Французская Революція была какъ извѣстно изъ марксистско-ленинской классики революціей буржуазной, совершённой третьимъ сословіемъ. И это правда. Потому что, говоря про третье сословіе я сказалъ, что это “какъ бы” всѣ, кто не дворяне и не священство, но легко понять, что третье сословіе это точно буржуа. Но это не та “буржуазія”, которая живётъ лишь въ головахъ у марксистовъ, а буржуа въ собстенномъ смыслѣ слова. Bourgeois это какъ и Burgher происходитъ отъ слова Burg — городъ. То есть это горожанѣ, жители города. Подразумевается — свободные жители города, которые со времёнъ Средневѣковья формируютъ гражданскія (= горожанскія) общины лично свободныхъ гражданъ, живущихъ въ той или иной степени демократически, своимъ самоуправленіемъ, не подчиняясь вообще или подчиняясь условно феодалу. \n\nЭто не “всѣ остальные”, а дѣйствительно особый политически сформировавшійся классъ. Это не крестьяне какіе-нибудь съ ремесленниками и не подёнщики. \n\nЭто прежде всѣго самостоятельные — потому что состоятельные, — люди. Они и естесвеннымъ образомъ напоминаютъ, а когда и прямо копируютъ древнегреческія политіи (что мы сейчасъ называемъ демократіями). Они имѣютъ очень хорошія представленія о собственныхъ интересахъ, готовы ихъ отстаивать въ томъ числѣ и съ оружіемъ; имѣютъ и много(сто)лѣтній опытъ борьбы съ аристократіей.\n\nИсторическое отступленіе. Небезызвѣстный Фридрихъ ІІ Гогенштауфенъ, бывшій королёмъ (вы не повѣритѣ!) Сиціліи очень серьёзно относился къ свободнымъ городамъ, воевалъ съ ними у себя и даже сносилъ ихъ, что называется заподлицо, истребивъ полностью съ лица своего острова. Ни къ чѣму хорошему это также не привѣло, историческій процессъ былъ явно противъ него.\n\nВФР осуществлялась ради собственно Третьего сословія, буржуазіи, что видно хотя бы по тому, что крестьянѣ, столкнувшись съ Революціей и познавши ея въ полной мѣрѣ тутъ же подняли возстанія. \n\nСовершенно также какъ русскіе крестьяне это сдѣлали по всѣй Россіи матушкѣ. \n\nТрудно винить въ контрреволюціи русское крестьянство. Право же для всякаго нормальнаго человѣка при первомъ же контактѣ съ практикой коммунизма совершенно естественно взять оружіе и застрѣлить эту красную сволочь. У русскихъ крестьянъ оружіе было. Но не было достаточно патроновъ. И ещё кое-чего, что было у крестьянъ французскихъ — аристократіи какъ союзника. Разграбивъ въ 1904-1905 годахъ помѣщичьи усадьбы, справные мужики озлобили противъ себя дворянъ и тѣ въ томъ числѣ поэтому не помогали въ возстаніяхъ. \n\nА къ крестьянамъ же французскимъ (шоанамъ) быстро примкнула аристократія, имѣвшая опытъ боевыхъ дѣйствій и организаторскія умѣнія. И не скурвившѣеся духовенство благословляло эти возстанія на бой съ революціонной заразой. \n\nЯ вновь увлёкся историческими параллелями, а главнаго такъ и не сказалъ. \n\nПочему я считаю, что ВФР осуществлялась во благо Третьего сословія? \n\nКогда Революція ещё только начиналась, всталъ вопросъ о привилегіяхъ и тогда аристократія отказалась отъ своихъ привилегій добровольно. Тоже сдѣлало и “революціонное”, то есть продвинутое духовенство. А Третье сословіе — нѣтъ.\n\nНапоминаю, что мы сейчасъ находимся въ эпохѣ, когда люди мыслятъ не въ категоріяхъ правъ, а привилегій. И въ этомъъ обществѣ првилегіи имѣютъ всѣ сословія. Привилегіи есть у отдѣльныхъ городовъ, и у отдѣльныхъ предпринимателей — это сложная и запутанная система; сейчасъ не о ней. \n\nА вотъ насколько сохранивъ за собой старое и приобретая новое буржуазія подѣлилась этими приобретеніями съ крестьянствомъ — другой вопрос. Можно поизучать или догадаться, но… \n\nНо нашъ вопросъ на мой взглядъ куда интересней.\nИтакъ, Третье сословіе получило привилегіи. А кто получилъ власть?\n\nВласть получили представители (!) Третьяго сословія — политики, выступавшія отъ его имени и по порученію. \nНо стали выступать они не отъ имени какихъ-то сословій, а отъ народа. Народа Франціи. Французской націи.\n\nТогда это слово и появляется въ болѣе-менѣе современномъ значеніи — и интересно, какъ происходитъ подмѣна. \n\nОпредѣленіе націи далъ одинъ извѣстный человѣкъ, прозываемый аббат Сийес (Emmanuel Joseph Sieyès), гигантъ мысли и отецъ французской демократіи, членъ Французской академіи и Академіи моральныхъ и политическихъ наукъ. Въ своей популярной брошюрѣ “Что такое Третье Сословіе” онъ такъ и пишетъ, что оно и есть нація. Священники всякіе и аристократы — не нація, а буржуазія и примкнувшее къ ней крестьянство — нація. \n\nИ лѣваки всѣхъ типовъ получили возможность выступать отъ имени всѣй націи, то есть от имени всѣя Франціи. \n\nРаньше отъ имени Франціи (какъ государства) выступалъ Король, потому что онъ былъ Суверенъ. Революція переноситъ суверенитетъ съ Короля на націю. \n\nСобственно, Революція и есть переносъ суверенитета. /думаю, эта мысль понравится коллеге Максиму Солохину /\nВласть оказывается у революціонеровъ, которые выступаютъ какъ: а) лѣвые и б) націоналисты.\n\nЛѣвые они потому что сами избрали себѣ мѣсто; націоналисты же по опредѣленію какъ выступающіе отъ имени націи. \nРеволюціонеры же они потому что съ самаго начала являются главными героями, двигателями, застрѣльщиками и энтузіастами Революціи, безъ которой у нихъ НѢТЪ НИКАКИХЪ ШАНСОВЪ, потому что въ нормальномъ обществѣ они ничего полезнаго дѣлать НЕ УМѢЮТЪ и найти себя не могутъ. \n\nНа этомъ пока всё.\n\nЯ понимаю, что невольно огорчаю націоналистовъ, которые хотѣли бы видеть себя правыми консерваторами, а оказывается, что — лѣвые революціонеры, но увы, другихъ націонализмовъ у меня для нихъ пока нѣтъ. \n\nМожетъ что и найдётся въ процессѣ дальнѣйшаго разговора? \nКакъ знать?..\n\n\n\n",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1503678107796639759/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1503318795819683846",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "ПОЛИЦАИ<br />(перепостъ)<br /><br />авторъ: Протоіерей Владимиръ Вигилянскій<br /><br />\"После Отечественной войны прошло почти 75 лет. Память о коллаборационистах и о полицаях почти стерлась из нашей памяти.<br /><br />Число их было огромное. Историки считают, что одних только полицаев (вспомогательная военизированная полиция из местного населения в Третьем рейхе) было более 400 тысяч. Зверствовали они в оккупированных западных и южных областях России, на Украине, в Белоруссии (Прибалтика – это отдельный разговор).<br /><br />От их рук погибло несколько миллионов мирного населения, не считая красноармейцев, военнопленных и партизан.<br />Помимо функций поддержания порядка, полицаи служили охранниками в тюрьмах и концлагерях, расстрельных командах, в «чистках», были исполнителями приговоров.<br /><br />После войны многих интересовали феномен идейного коллаборационизма и психология предательства. Об этом написано, кроме профессиональных исследований, множество повестей и романов. Ведь значительная часть полицаев становились таковыми не только от страха, не только из-за корысти, а добровольно – ради удовлетворения своего чувства человеконенавистничества.<br /><br />Забыть полицаев нам не дают современные носители этой психологии и те, кто потворствуют реабилитации этого явления.<br /><br />Почитайте материалы VI Форума свободной России в Вильнюсе, прошедшего в декабре этого года, – этого сборища отечественных русофобов с психологией полицаев.<br /><br />А что творится на Украине, где расцвела идеология полицаев? Поддержанная властями страны героизация Степана Бандеры и Романа Шухевича, реабилитация участников ОУН-УПА, повинных в уничтожении 200 тысяч украинских евреев, 100 тысяч поляков и сотни тысяч украинцев во время войны?<br />А начало чисток по языковому признаку – уже 5 областей официально встали на борьбу с «русским культурным контентом»?<br />А подготовка почвы для широкомасштабных гонений на православных, гонений, к которым причастны президент Украины и Верховный Совет?<br /><br />Вспоминаю своих киевских приятелей, поддержавших Майдан, которые меня упрекали, что мы здесь в России, говорившие о возрождающемся нацизме на Украине, «сошли с ума».<br /><br />Что же вы сейчас набрали в рот воды?<br /><br />Я уж не говорю о западных свободолюбцах и интеллектуалах, кичащихся своей независимостью, которые заразились сегодня русофобией, как в 1930-е годы – антисемитизмом…<br /><br />Неужели опять нужны свежие исследования по психологии коллаборационизма и вишизма?\"<br /><br />24 декабря 2018 года<br /><br />",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1503318795819683846",
"published": "2023-05-11T08:52:10+00:00",
"attachment": [
{
"type": "Document",
"url": "https://cdn.minds.com/fs/v1/thumbnail/1503318777171808274/xlarge/",
"mediaType": "image/jpeg",
"height": 600,
"width": 800
}
],
"source": {
"content": "ПОЛИЦАИ\n(перепостъ)\n\nавторъ: Протоіерей Владимиръ Вигилянскій\n\n\"После Отечественной войны прошло почти 75 лет. Память о коллаборационистах и о полицаях почти стерлась из нашей памяти.\n\nЧисло их было огромное. Историки считают, что одних только полицаев (вспомогательная военизированная полиция из местного населения в Третьем рейхе) было более 400 тысяч. Зверствовали они в оккупированных западных и южных областях России, на Украине, в Белоруссии (Прибалтика – это отдельный разговор).\n\nОт их рук погибло несколько миллионов мирного населения, не считая красноармейцев, военнопленных и партизан.\nПомимо функций поддержания порядка, полицаи служили охранниками в тюрьмах и концлагерях, расстрельных командах, в «чистках», были исполнителями приговоров.\n\nПосле войны многих интересовали феномен идейного коллаборационизма и психология предательства. Об этом написано, кроме профессиональных исследований, множество повестей и романов. Ведь значительная часть полицаев становились таковыми не только от страха, не только из-за корысти, а добровольно – ради удовлетворения своего чувства человеконенавистничества.\n\nЗабыть полицаев нам не дают современные носители этой психологии и те, кто потворствуют реабилитации этого явления.\n\nПочитайте материалы VI Форума свободной России в Вильнюсе, прошедшего в декабре этого года, – этого сборища отечественных русофобов с психологией полицаев.\n\nА что творится на Украине, где расцвела идеология полицаев? Поддержанная властями страны героизация Степана Бандеры и Романа Шухевича, реабилитация участников ОУН-УПА, повинных в уничтожении 200 тысяч украинских евреев, 100 тысяч поляков и сотни тысяч украинцев во время войны?\nА начало чисток по языковому признаку – уже 5 областей официально встали на борьбу с «русским культурным контентом»?\nА подготовка почвы для широкомасштабных гонений на православных, гонений, к которым причастны президент Украины и Верховный Совет?\n\nВспоминаю своих киевских приятелей, поддержавших Майдан, которые меня упрекали, что мы здесь в России, говорившие о возрождающемся нацизме на Украине, «сошли с ума».\n\nЧто же вы сейчас набрали в рот воды?\n\nЯ уж не говорю о западных свободолюбцах и интеллектуалах, кичащихся своей независимостью, которые заразились сегодня русофобией, как в 1930-е годы – антисемитизмом…\n\nНеужели опять нужны свежие исследования по психологии коллаборационизма и вишизма?\"\n\n24 декабря 2018 года\n\n",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1503318795819683846/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1503316688806875146",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "БѢЛЫЕ и КРАСНЫЕ — 4.<br /><br />Теперь давайте поговоримъ объ общественно-политическомъ фонѣ Революціи. Въ тѣхъ же рамкахъ, что были обозначены раньше.<br /><br />Итакъ, съ 1914 года идётъ Великая Война. Правитъ Государь Императоръ, армія воюетъ, народъ живётъ по законамъ мирнаго времени. <br /><br />Кстати сказать, армія была связана присягой не только лично Царю, но и Наследнику Цесаревичу, что имѣло очевидную цѣль — въ случае какой-либо трагедіи съ Верховнымъ Главнокомандующимъ арміи не надо “переприсягать”.<br /><br />Вотъ происходитъ отреченіе.<br /><br />Напоминаю, что мы разсматриваемъ офиціальную версію, однако, ничего не измѣнится, даже если мы возьмёмъ любую другую. Напримѣръ, предположимъ, что къ пріезду Шульгина и Родзянко Царь уже убитъ или арестованъ и заговорщики подделали текстъ манифеста отъ и до. Что отъ этаго измѣнится?<br /><br />Ни-че-го.<br /><br />Про заговоръ знаютъ либо единицы, максимумъ десятки человѣкъ непосрѣдственныхъ участниковъ заговора, а это на сто шестьдесятъ съ лишнимъ милліоновъ подданныхъ Имперіи исчезающе малая величина.<br /><br />Что извѣстно буквально всѣмъ въ Россіи и въ мірѣ?<br /><br />Царь отрёкся и не только за себя, но и за Алексѣя, вручивъ власть Михаилу. При всѣй сомнительности самой возможности рѣшать за Наслѣдника, по сути ничего не измѣнилось — просто помѣнялось лицо на тронѣ. Николая смѣнилъ не Алексій, а Михаилъ. <br /><br />Отреченіе не отмѣняло монархіи, ни законовъ страны, да вообще ничего. Въ этомъ планѣ отреченіе скорѣе дѣлаетъ честь Царю какъ человѣку — будучи убѣждёнъ, что для блага Россіи требуется его уходъ, онъ не пытается любой цѣной держаться за власть, какъ некоторые до и послѣ него, а спокойно передаётъ её слѣдующему по очереди.<br /><br />И кто такіе въ тотъ моментъ февралисты? Два съ половиной человѣка заговорщиковъ? Активно или равнодушно добрившіе передачу власти? Такъ это, какъ мы выяснили либо совсѣмъ никто, либо вообще всѣ въ странѣ.<br /><br />И — никакихъ Бѣлыхъ нѣтъ, ихъ просто не существуетъ, не предвидится. Тѣ, кто станутъ ими черезъ годъ, въ указанное время воюютъ на фронтахъ, выполняя свой долгъ.<br /><br />Второй этапъ февраля — отрѣченіе Михаила Александровича.<br /><br />Михаилъ переданную власть не принимаетъ, а устраивать будущѣе Россіи вручаетъ Учредительному Собранію. Этимъ онъ полностью закрываетъ возможность для другихъ потенціальныхъ наслѣдниковъ претендовать на Престолъ, но они не только не возражаютъ, но и сами отрѣкаются по примѣру Михаила. Некоторые потомъ, какъ я писалъ выше, возьмутъ свои отказы назадъ, но это будетъ сильно позже.<br /><br />Власть переходитъ къ Государственной Думѣ. Госдума есть законное учрежденіе Имперіи, основанное лично Царёмъ Николаемъ ІІ. Дума постоянно требовала у послѣдняго такъ назваемого “отвѣтственнаго министерства”, то есть права самой назначать министровъ, каковую возможность она теперь неожиданно получаетъ. Комитетъ Думы становится Временнымъ Правительствомъ.<br /><br />Что интересно, во главѣ ВП оказывается князь Георгий Евгеньевич Львовъ, рюриковичъ по происхожденію, причёмъ именно тотъ, кому Государь Император вручилъ исполнительную власть своимъ послѣднимъ указомъ, подписаннымъ одновременно с отречением от престола (указ о назначении Львова председателем Совета министров).<br /><br />Революція и революціонныя торжества проходятъ подъ красными флагами, даже Кириллу Владиміровичу приписываютъ приходъ къ Думѣ не съ триколоромъ, а с краснымъ бантомъ. Подъ триколоромъ же русскіе люди въ это время дерутся на фронтахъ.<br /><br />Кто же тутъ февралисты?<br /><br />Повторяю — практически никто ни въ странѣ, ни въ элитѣ, ни въ Думѣ не только не ожидалъ, но и активно не хотѣлъ отмѣны монархіи. Въ крайнемъ случае всѣмъ видѣлось что-то вродѣ монархіи конституціонной — въ этомъ смыслѣ да, они были за отмѣну самодержавія, если понимать подъ этимъ словомъ абсолютизмъ. Однако абсолютизма-то въ Россіи на тотъ историческій моментъ давно не существовало.<br /><br />И вотъ что интересно — Бѣлыхъ по-прежнему нѣтъ.<br />А Красные есть. И очень даже есть.<br /><br />Они давно и отчётливо замѣтны, хотя объ этомъ поговоримъ особо, здѣсь же зафиксируемъ появленіе двоевластія. Параллельно съ Временнымъ правительствомъ возникаютъ такъ называемые Совѣты, черезъ которые дѣйствуютъ большевики вмѣстѣ съ прочими экстремистами. Кто такіе Красные понятно — это тѣ, которые хотятъ продолженія революціи, обрушенія законной власти и образованія республики Совѣтовъ, которая мыслится ими въ качествѣ глобальной, какъ тогда говорили Земшарной.<br /><br />Совѣты являются главнымъ публичнымъ инструментомъ большевиковъ — вообще Красныхъ, за исключеніемъ относительно краткаго періода, когда Ленинъ становится главнымъ антисоветчикомъ, но о томъ покамѣстъ тоже умолчимъ.<br /><br />До октября 1917-го страна живётъ обычной жизнью. Да, съ большой поправкой на Войну — въ армію призвано 15 милліоновъ человѣкъ и это въ основномъ крестьянскія руки. <br />Но жизнь идётъ своимъ чередомъ на фронтѣ и въ тылу. <br />Дѣйствуютъ законы Россійской Имперіи, изъ которыхъ только будутъ исключены статьи, относящіеся къ Царской Семье. Всѣ ждутъ Учредительнаго Собранія, которое должно рѣшить основные вопросы устроенія Державы и жизни въ нѣй.<br />Причёмъ даже большевики въ своихъ декретахъ (включая и Декретъ о землѣ) постоянно ссылаются на грядущѣе Собраніе, которое только и полномочно устанавливать государственное бытіе въ цѣломъ.<br /><br />Правды ради надо сказать, что А.Ф. Керенскій, поспѣшилъ самочинно объявить Россію республикой, отъ чего монархисты теоретически могли бы встрепенуться. Но мало ли что объявлялъ Керенскій или ещё кто-то? <br /><br />Законопослушные граждане ожидали побѣднаго конца Войны и Всероссійского Собора, у нихъ для выступленій не было основаній.<br /><br />Когда намъ говорятъ, молъ, Временное Правительство было слабымъ, оно само разрушалось и разрушало Россію, полезно спросить: а кто же разрушалъ, кто конкретно занимался подрывной дѣятельностью? <br /><br />Да Вы и убили-съ, Родіонъ Романовичъ (с), то есть именно Красные и по преимуществу только они занимались этимъ дѣломъ, привычной имъ съ предыдущаго вѣка подрывной работой противъ законной власти. И рухнули Временное Правительство и фронтъ, и тылъ не сами собой, а подъ ударами Красныхъ “гвардейцевъ”. <br /><br />Можетъ, кабы не они, такъ ничего плохого бы и не случилось?<br /><br />Бѣлыхъ ещё не существуетъ даже виртуально, тогда какъ Красные сплошь уклонисты да дезертиры, работать не хотятъ и не собираются — они же профессіональные революціонеры, не такъ ли? Если и ѣздятъ на фронтъ, то для агитаціи, если и отправляются въ тылъ, то для созданія незаконныхъ вооружённыхъ формированій, какъ это сейчасъ называется.<br /><br />Мысленно уберёмъ Красныхъ. Что тогда будетъ? <br /><br />Немца и турка разобьютъ за считанные мѣсяцы и Россія хотя бы и республикой, да войдётъ въ число побѣдителей. Солдаты вернутся къ мирной жизни съ ощущеніемъ и славой побѣдителей. А тамъ Учредительное Собраніе, которое либо возвратитъ монархію — а то и просто вернётъ, если не Николая II, то Алексѣя, — либо объявитъ уже республику, а тамъ будетъ конституція съ монархомъ или безъ него — и такъ далѣе.<br /><br />Примѣрно такъ, думаю, и представляло себѣ перспективы большинство живущихъ въ Россійской Имперіи, кто не догадывался о планахъ и намѣреніяхъ Красныхъ. <br /><br />Что угрожало бы Россіи при указанномъ раскладѣ?<br /><br />Разбитые немцы и австрійцы? Я васъ умоляю!<br /><br />Союзники по Антантѣ?<br /><br />Они испытали отъ войны такой шокъ, что страху имъ хватило до сороковыхъ годовъ. Англичанка могла гадить сколько угодно, но пытаться дѣлить Россію при многомилліонной арміи, отлично вооружённой передовымъ оружіемъ и испытавшѣй вкусъ побѣды?.. <br />Нѣтъ. <br />Самоубийцъ не было. <br /><br />Да, Россію могли обойти въ величинѣ контрибуцій, гдѣ-то дипломатически обыграть. Было такое уже въ исторіи и не разъ. Но это не фатально.<br /><br />Аргументъ въ защиту краснаго переворота, что большевики захватили власть, чтобы не было хужѣ — это во-первыхъ, аргументъ изъ серіи “я убью тебя, а то тебя убьётъ тотъ плохой дядя”, а во-вторыхъ, онъ настолько несостоятеленъ, что диву даёшься, какъ кто-то можетъ въ него ещё вѣрить.<br />Итакъ, мы подошли къ вѣхѣ подъ названіемъ “Великій Октябрь”.<br /><br />Придя къ власти, Красные ликвидируютъ Россію какъ таковую. Отмѣняется прошлое и настоящѣе какъ символически, черезъ разрушеніе памятниковъ и уничтоженіе, — а когда можно продажу — культурныхъ цѣнностей, такъ и буквально путёмъ отмѣны законодательства, правъ и свободъ личности, имущества людей (упраздненіе “частной” собственности), всякаго привычнаго строя жизни. <br /><br />Кромѣ того они лишаютъ Россію и будущаго — при первой возможности они разгоняютъ и запрѣщаютъ собирать Учредительное Собраніе и далѣе всю исторію советской власти въ Россіи не существуетъ даже минимально честныхъ выборовъ, хотя бы и съ фиктивными альтернативными кандидатами. <br /><br />Насильственно навязываются новые идеалы, новые ритуалы и вообще всякая “красная” обрядность, вплоть до регламентаціи формы одѣжды. Вообще всё до 1917 года объявляется ненужнымъ либо прямо враждебнымъ новой жизни, въ школахъ и вузахъ отмѣняется (!) изученіе исторіи, прежде всего исторіи Россіи. А когда она всё же возвращается, то обильно измазанной грязью и цензурными заплатами, превратившись въ исторію СССР “съ древнейшихъ времёнъ”, такъ что отдѣльные “прогрессивные” историческіе дѣятели, которыхъ невозможно игнорировать, — напримѣръ Св. Князь Владимиръ или Пётръ Первый, — становятся строителями Советскаго Союза.<br /><br />Большевики, провозглашавшіе миръ безъ аннексій и контрибуцій, мгновенно отдаютъ Германіи территоріи и начинаютъ выплачивать значительныя контрибуціи аккуратъ наканунѣ ея пораженія.<br /><br />По моему мнѣнію власть Красныхъ въ Россіи вполнѣ можно разсматривать какъ оккупаціонную, а поддержавшихъ большевиковъ на этапѣ гражданской войны и “тріумфальнаго шествія советской власти” — как коллабораціонистовъ.<br />Обосновать этотъ подходъ нетрудно, достаточно взять то, что говорится про полицаевъ въ годы Второй Міровой и помѣнять ихъ на такъ называемый совецкій “активъ”, будутъ почти буквальныя совпаденія.<br /><br />Но это сквозитъ въ словахъ Ленина “мы Россію завоевали”, видно по переименованію цѣлыхъ городовъ, ихъ площадѣй и улицъ на оккупированныхъ территоріяхъ, гдѣ историческія имена замѣщаются именами ещё живыхъ (!) побѣдителей.<br /><br />Отмѣчу особо, что сказанное мною про коллабораціонизмъ непримѣнимо уже къ подсоветскимъ людямъ и порождённой ими “новой исторической общности”, называемой “советскій народъ”. <br /><br />Можно согласиться съ тезисомъ, что “большевизмъ” не есть “советскость”, указывая при этомъ, что послѣднее — это менталитетъ и образъ жизни русскаго народа въ условіяхъ победившаго большевизма, иными словами, культура урождённыхъ подъ прессомъ советской власти ивановъ, своё русское родство въ значительной мѣрѣ позабывшихъ, а лучше сказать, что и не познавшихъ. Однако лично въ томъ незнаніи невиновныхъ.<br /><br />PS. Отмѣнивъ законы Имперіи, именно большевики дали зелёный свѣтъ \"радужному\" сообществу, всѣ формы и виды лгбт и т.д., и т.п. были полностью легализованы, равно какъ и детоубійство. <br /><a href=\"https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1023311691190594&id=100005353178647\" target=\"_blank\">https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1023311691190594&id=100005353178647</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1503316688806875146",
"published": "2023-05-11T08:43:48+00:00",
"source": {
"content": "БѢЛЫЕ и КРАСНЫЕ — 4.\n\nТеперь давайте поговоримъ объ общественно-политическомъ фонѣ Революціи. Въ тѣхъ же рамкахъ, что были обозначены раньше.\n\nИтакъ, съ 1914 года идётъ Великая Война. Правитъ Государь Императоръ, армія воюетъ, народъ живётъ по законамъ мирнаго времени. \n\nКстати сказать, армія была связана присягой не только лично Царю, но и Наследнику Цесаревичу, что имѣло очевидную цѣль — въ случае какой-либо трагедіи съ Верховнымъ Главнокомандующимъ арміи не надо “переприсягать”.\n\nВотъ происходитъ отреченіе.\n\nНапоминаю, что мы разсматриваемъ офиціальную версію, однако, ничего не измѣнится, даже если мы возьмёмъ любую другую. Напримѣръ, предположимъ, что къ пріезду Шульгина и Родзянко Царь уже убитъ или арестованъ и заговорщики подделали текстъ манифеста отъ и до. Что отъ этаго измѣнится?\n\nНи-че-го.\n\nПро заговоръ знаютъ либо единицы, максимумъ десятки человѣкъ непосрѣдственныхъ участниковъ заговора, а это на сто шестьдесятъ съ лишнимъ милліоновъ подданныхъ Имперіи исчезающе малая величина.\n\nЧто извѣстно буквально всѣмъ въ Россіи и въ мірѣ?\n\nЦарь отрёкся и не только за себя, но и за Алексѣя, вручивъ власть Михаилу. При всѣй сомнительности самой возможности рѣшать за Наслѣдника, по сути ничего не измѣнилось — просто помѣнялось лицо на тронѣ. Николая смѣнилъ не Алексій, а Михаилъ. \n\nОтреченіе не отмѣняло монархіи, ни законовъ страны, да вообще ничего. Въ этомъ планѣ отреченіе скорѣе дѣлаетъ честь Царю какъ человѣку — будучи убѣждёнъ, что для блага Россіи требуется его уходъ, онъ не пытается любой цѣной держаться за власть, какъ некоторые до и послѣ него, а спокойно передаётъ её слѣдующему по очереди.\n\nИ кто такіе въ тотъ моментъ февралисты? Два съ половиной человѣка заговорщиковъ? Активно или равнодушно добрившіе передачу власти? Такъ это, какъ мы выяснили либо совсѣмъ никто, либо вообще всѣ въ странѣ.\n\nИ — никакихъ Бѣлыхъ нѣтъ, ихъ просто не существуетъ, не предвидится. Тѣ, кто станутъ ими черезъ годъ, въ указанное время воюютъ на фронтахъ, выполняя свой долгъ.\n\nВторой этапъ февраля — отрѣченіе Михаила Александровича.\n\nМихаилъ переданную власть не принимаетъ, а устраивать будущѣе Россіи вручаетъ Учредительному Собранію. Этимъ онъ полностью закрываетъ возможность для другихъ потенціальныхъ наслѣдниковъ претендовать на Престолъ, но они не только не возражаютъ, но и сами отрѣкаются по примѣру Михаила. Некоторые потомъ, какъ я писалъ выше, возьмутъ свои отказы назадъ, но это будетъ сильно позже.\n\nВласть переходитъ къ Государственной Думѣ. Госдума есть законное учрежденіе Имперіи, основанное лично Царёмъ Николаемъ ІІ. Дума постоянно требовала у послѣдняго такъ назваемого “отвѣтственнаго министерства”, то есть права самой назначать министровъ, каковую возможность она теперь неожиданно получаетъ. Комитетъ Думы становится Временнымъ Правительствомъ.\n\nЧто интересно, во главѣ ВП оказывается князь Георгий Евгеньевич Львовъ, рюриковичъ по происхожденію, причёмъ именно тотъ, кому Государь Император вручилъ исполнительную власть своимъ послѣднимъ указомъ, подписаннымъ одновременно с отречением от престола (указ о назначении Львова председателем Совета министров).\n\nРеволюція и революціонныя торжества проходятъ подъ красными флагами, даже Кириллу Владиміровичу приписываютъ приходъ къ Думѣ не съ триколоромъ, а с краснымъ бантомъ. Подъ триколоромъ же русскіе люди въ это время дерутся на фронтахъ.\n\nКто же тутъ февралисты?\n\nПовторяю — практически никто ни въ странѣ, ни въ элитѣ, ни въ Думѣ не только не ожидалъ, но и активно не хотѣлъ отмѣны монархіи. Въ крайнемъ случае всѣмъ видѣлось что-то вродѣ монархіи конституціонной — въ этомъ смыслѣ да, они были за отмѣну самодержавія, если понимать подъ этимъ словомъ абсолютизмъ. Однако абсолютизма-то въ Россіи на тотъ историческій моментъ давно не существовало.\n\nИ вотъ что интересно — Бѣлыхъ по-прежнему нѣтъ.\nА Красные есть. И очень даже есть.\n\nОни давно и отчётливо замѣтны, хотя объ этомъ поговоримъ особо, здѣсь же зафиксируемъ появленіе двоевластія. Параллельно съ Временнымъ правительствомъ возникаютъ такъ называемые Совѣты, черезъ которые дѣйствуютъ большевики вмѣстѣ съ прочими экстремистами. Кто такіе Красные понятно — это тѣ, которые хотятъ продолженія революціи, обрушенія законной власти и образованія республики Совѣтовъ, которая мыслится ими въ качествѣ глобальной, какъ тогда говорили Земшарной.\n\nСовѣты являются главнымъ публичнымъ инструментомъ большевиковъ — вообще Красныхъ, за исключеніемъ относительно краткаго періода, когда Ленинъ становится главнымъ антисоветчикомъ, но о томъ покамѣстъ тоже умолчимъ.\n\nДо октября 1917-го страна живётъ обычной жизнью. Да, съ большой поправкой на Войну — въ армію призвано 15 милліоновъ человѣкъ и это въ основномъ крестьянскія руки. \nНо жизнь идётъ своимъ чередомъ на фронтѣ и въ тылу. \nДѣйствуютъ законы Россійской Имперіи, изъ которыхъ только будутъ исключены статьи, относящіеся къ Царской Семье. Всѣ ждутъ Учредительнаго Собранія, которое должно рѣшить основные вопросы устроенія Державы и жизни въ нѣй.\nПричёмъ даже большевики въ своихъ декретахъ (включая и Декретъ о землѣ) постоянно ссылаются на грядущѣе Собраніе, которое только и полномочно устанавливать государственное бытіе въ цѣломъ.\n\nПравды ради надо сказать, что А.Ф. Керенскій, поспѣшилъ самочинно объявить Россію республикой, отъ чего монархисты теоретически могли бы встрепенуться. Но мало ли что объявлялъ Керенскій или ещё кто-то? \n\nЗаконопослушные граждане ожидали побѣднаго конца Войны и Всероссійского Собора, у нихъ для выступленій не было основаній.\n\nКогда намъ говорятъ, молъ, Временное Правительство было слабымъ, оно само разрушалось и разрушало Россію, полезно спросить: а кто же разрушалъ, кто конкретно занимался подрывной дѣятельностью? \n\nДа Вы и убили-съ, Родіонъ Романовичъ (с), то есть именно Красные и по преимуществу только они занимались этимъ дѣломъ, привычной имъ съ предыдущаго вѣка подрывной работой противъ законной власти. И рухнули Временное Правительство и фронтъ, и тылъ не сами собой, а подъ ударами Красныхъ “гвардейцевъ”. \n\nМожетъ, кабы не они, такъ ничего плохого бы и не случилось?\n\nБѣлыхъ ещё не существуетъ даже виртуально, тогда какъ Красные сплошь уклонисты да дезертиры, работать не хотятъ и не собираются — они же профессіональные революціонеры, не такъ ли? Если и ѣздятъ на фронтъ, то для агитаціи, если и отправляются въ тылъ, то для созданія незаконныхъ вооружённыхъ формированій, какъ это сейчасъ называется.\n\nМысленно уберёмъ Красныхъ. Что тогда будетъ? \n\nНемца и турка разобьютъ за считанные мѣсяцы и Россія хотя бы и республикой, да войдётъ въ число побѣдителей. Солдаты вернутся къ мирной жизни съ ощущеніемъ и славой побѣдителей. А тамъ Учредительное Собраніе, которое либо возвратитъ монархію — а то и просто вернётъ, если не Николая II, то Алексѣя, — либо объявитъ уже республику, а тамъ будетъ конституція съ монархомъ или безъ него — и такъ далѣе.\n\nПримѣрно такъ, думаю, и представляло себѣ перспективы большинство живущихъ въ Россійской Имперіи, кто не догадывался о планахъ и намѣреніяхъ Красныхъ. \n\nЧто угрожало бы Россіи при указанномъ раскладѣ?\n\nРазбитые немцы и австрійцы? Я васъ умоляю!\n\nСоюзники по Антантѣ?\n\nОни испытали отъ войны такой шокъ, что страху имъ хватило до сороковыхъ годовъ. Англичанка могла гадить сколько угодно, но пытаться дѣлить Россію при многомилліонной арміи, отлично вооружённой передовымъ оружіемъ и испытавшѣй вкусъ побѣды?.. \nНѣтъ. \nСамоубийцъ не было. \n\nДа, Россію могли обойти въ величинѣ контрибуцій, гдѣ-то дипломатически обыграть. Было такое уже въ исторіи и не разъ. Но это не фатально.\n\nАргументъ въ защиту краснаго переворота, что большевики захватили власть, чтобы не было хужѣ — это во-первыхъ, аргументъ изъ серіи “я убью тебя, а то тебя убьётъ тотъ плохой дядя”, а во-вторыхъ, онъ настолько несостоятеленъ, что диву даёшься, какъ кто-то можетъ въ него ещё вѣрить.\nИтакъ, мы подошли къ вѣхѣ подъ названіемъ “Великій Октябрь”.\n\nПридя къ власти, Красные ликвидируютъ Россію какъ таковую. Отмѣняется прошлое и настоящѣе какъ символически, черезъ разрушеніе памятниковъ и уничтоженіе, — а когда можно продажу — культурныхъ цѣнностей, такъ и буквально путёмъ отмѣны законодательства, правъ и свободъ личности, имущества людей (упраздненіе “частной” собственности), всякаго привычнаго строя жизни. \n\nКромѣ того они лишаютъ Россію и будущаго — при первой возможности они разгоняютъ и запрѣщаютъ собирать Учредительное Собраніе и далѣе всю исторію советской власти въ Россіи не существуетъ даже минимально честныхъ выборовъ, хотя бы и съ фиктивными альтернативными кандидатами. \n\nНасильственно навязываются новые идеалы, новые ритуалы и вообще всякая “красная” обрядность, вплоть до регламентаціи формы одѣжды. Вообще всё до 1917 года объявляется ненужнымъ либо прямо враждебнымъ новой жизни, въ школахъ и вузахъ отмѣняется (!) изученіе исторіи, прежде всего исторіи Россіи. А когда она всё же возвращается, то обильно измазанной грязью и цензурными заплатами, превратившись въ исторію СССР “съ древнейшихъ времёнъ”, такъ что отдѣльные “прогрессивные” историческіе дѣятели, которыхъ невозможно игнорировать, — напримѣръ Св. Князь Владимиръ или Пётръ Первый, — становятся строителями Советскаго Союза.\n\nБольшевики, провозглашавшіе миръ безъ аннексій и контрибуцій, мгновенно отдаютъ Германіи территоріи и начинаютъ выплачивать значительныя контрибуціи аккуратъ наканунѣ ея пораженія.\n\nПо моему мнѣнію власть Красныхъ въ Россіи вполнѣ можно разсматривать какъ оккупаціонную, а поддержавшихъ большевиковъ на этапѣ гражданской войны и “тріумфальнаго шествія советской власти” — как коллабораціонистовъ.\nОбосновать этотъ подходъ нетрудно, достаточно взять то, что говорится про полицаевъ въ годы Второй Міровой и помѣнять ихъ на такъ называемый совецкій “активъ”, будутъ почти буквальныя совпаденія.\n\nНо это сквозитъ въ словахъ Ленина “мы Россію завоевали”, видно по переименованію цѣлыхъ городовъ, ихъ площадѣй и улицъ на оккупированныхъ территоріяхъ, гдѣ историческія имена замѣщаются именами ещё живыхъ (!) побѣдителей.\n\nОтмѣчу особо, что сказанное мною про коллабораціонизмъ непримѣнимо уже къ подсоветскимъ людямъ и порождённой ими “новой исторической общности”, называемой “советскій народъ”. \n\nМожно согласиться съ тезисомъ, что “большевизмъ” не есть “советскость”, указывая при этомъ, что послѣднее — это менталитетъ и образъ жизни русскаго народа въ условіяхъ победившаго большевизма, иными словами, культура урождённыхъ подъ прессомъ советской власти ивановъ, своё русское родство въ значительной мѣрѣ позабывшихъ, а лучше сказать, что и не познавшихъ. Однако лично въ томъ незнаніи невиновныхъ.\n\nPS. Отмѣнивъ законы Имперіи, именно большевики дали зелёный свѣтъ \"радужному\" сообществу, всѣ формы и виды лгбт и т.д., и т.п. были полностью легализованы, равно какъ и детоубійство. \nhttps://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1023311691190594&id=100005353178647",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1503316688806875146/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1503307880500039688",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "БѢЛЫЕ и КРАСНЫЕ - 3.<br /><br />Несколько штриховъ про историческую обстановку. Въ самомъ общемъ видѣ.<br /><br />Выдѣлимъ три періода и двѣ вѣхи, ихъ раздѣляющіе.<br /><br />Первый періодъ — Царскій, до Февраля (марта) 1917, затѣмъ періодъ Февральскій — отъ февраля до “Великаго Октября” и послѣдній Октябрьскій — послѣ октября (ноября) 1917.<br /><br />Опредѣлимся съ датами. Февральская революція — какъ её тогда именовали и понынѣ называютъ, — началась 23 февраля по старому стилю, то есть по іуліанскому календарю, что соотвѣтствуетъ 8-му марта по новому (григоріанскому) лѣтоисчисленію. Её бы надо называть поэтому “Восьмимартовская” или просто “Мартовская”, но для понятности пусть остаётся Февральской. Окончаніемъ ФР я буду считать дату Отрѣченія Государя Императора, не вдаваясь въ вопросъ, было оно относительно добровольнымъ или полученнымъ насильственно, или же вообще полностью сфабрикованнымъ.<br /><br />Здѣсь и дальше буду также придерживаться популярной версіи событій, указывая ихъ даты по юліанскому календарю (въ скобкахъ будетъ григоріанскій, онъ же новый стиль).<br /><br />Царская Россія, Россійская Имперія такимъ образомъ у насъ будетъ считаться до:<br /><br />-> 2 (15) марта 1917 года — до даты Отрѣченія Николая ІІ;<br />Отсюда начинается періодъ, если хотите, “Феврализма”, Республики и т.п. Власть условно у “февралистовъ”, хотя тамъ съ самаго начала было двоевластіе, ибо существовалъ и дѣйствовалъ Петросовѣтъ, но офиціально правило Временное Правительство до, соответственно:<br /><br />-> 25-26 октября (7-8 ноября) 1917 — дата ВОСР.<br /><br />Тутъ начинается періодъ правленія “Красныхъ”, Советская власть и прочая, и прочая, и прочая. Про это время сами красные говорятъ какъ о періодѣ “тріумфальнаго шествія Советской власти”, когда В.И. Ульяновъ (Ленинъ) заявлялъ: “Мы Россію завоевали…”. Мнѣ представляется, что этотъ переходный періодъ правильно длить до такъ называемаго “Съѣзда Побѣдителей”, что есть XVII съезд ВКП(б), Москва (26 января по 10 февраля 1934), однако это ужъ слишкомъ далеко.<br />Поэтому мы останемся въ рамкахъ Великой Отечественной Войны (Первой Міровой, ПМВ, WWI), которая шла:<br /><br />С — 19 іюля (1 августа) 1914 года (и для Россіи, такъ какъ Германія въ этотъ день объявила нашей странѣ войну);<br /><br />До — 29 октября (11 ноября) 1918 года, причёмъ будемъ имѣть въ виду, что Россія-то вышла изъ Войны ещё 19 февраля (3 марта) 1918 (Брестский мир).<br /><br />Что мы можемъ сказать по каждому періоду?<br /><br />І. <br /><br />Царская Россія вѣдётъ Войну вполнѣ успѣшно. Традиціонно трудно на Германскомъ фронтѣ, но на Австро-Венгерскомъ и Турецкомъ нормально, если не сказать, хорошо. Вкратцѣ такъ:<br /><br />1. Собственно Русскихъ земель Россія врагу не отдала и дальше историческихъ границъ Россіи ихъ не пустила.<br /><br />2. Въ Россійской Имперіи всю войну не вводили военнаго положенія и связанныхъ съ нимъ ограниченій. Ни продовольственныхъ, ни даже цензурныхъ. Люди внутри страны жили такжѣ какъ въ мирное время. Да, въ Петроградѣ случились извѣстныя и прискорбныя по послѣдствіямъ перебои съ хлѣбомъ. Однако, необходимо имѣть въ виду что:<br /><br />А) Въ Берлинѣ къ этому времени ужѣ съѣли всѣхъ лошадѣй и брюква стала почти деликатесомъ.<br /><br />Б) Хлѣбъ въ Петроградѣ былъ. И хотя онъ на прилавкахъ временами отсутствовалъ, это происходило изъ-за проблемъ съ логистикой, а не по причинѣ его фактическаго наличія либо отсутствія.<br /><br />3. Россія увѣренно шла къ Великой Побѣдѣ въ Вѣликой Міровой и Отечественной Войнѣ. Человѣческій и военно-промышленный ресурсъ былъ далеко не изчерпанъ. Откуда было столько солдатъ въ Петроградѣ — они ожидали отправки на фронтъ для рѣшающаго наступленія, которое логично было начинать по окончанію распутицы. <br /><br />Вопросъ какъ бы не по темѣ. Какъ вы полагаете, чѣмъ, какимъ оружіемъ и боеприпасами воевали всѣ стороны въ Гражданской войнѣ несколько лѣтъ? А вотъ въ основномъ тѣми оружіемъ и боеприпасами, произвѣдёнными для этаго же наступленія и воевали. Я ужъ не говорю про “будёновки”, шинели “съ разговорами” и “комиссарскія” кожанки — послѣдніе были формой для подраздѣленій бронетехники и авіаціи.<br /><br />4. Россія воевала не одна.<br /><br />Та страшная Антанта, которой пугали большевицкіе плакаты — это entente cordial, то есть “сердечное согласіе”. Такъ назывался союзъ трёхъ Великихъ Европѣйскихъ Державъ: Россіи, Англіи и Франціи.<br />Повторяю:<br /><br />РОССІИ<br />АНГЛІИ<br />ФРАНЦІИ.<br /><br />Не какъ во Второй Міровой, когда были Союзники (Англія и САСШ) и СССР отдѣльно.<br /><br />Антанта съ двухъ сторонъ сжимала такъ называемыя Центральныя Державы, то есть Германію и Австро-Венгрію. Къ Центральнымъ Державамъ примкнула Турція, а за спинами Англіи и Франціи всё сильнѣй вырисовывалась фигура набирающихъ силу САСШ.<br /><br />Немецкому генералитету ещё въ 1915-омъ году стало ясно — чисто какъ военнымъ профессіоналамъ, — что Война для нихъ проиграна. О чёмъ они доложили Кайзеру и были приняты соотвѣтствующія мѣры, касающіяся сохраненія арміи послѣ пораженія, о которомъ уже не было сомненій.<br /><br />Изъ нашего далёка мы видимъ, что — вниманіе! — безъ Россіи немцевъ и австріяковъ разбили къ концу октября 18-го.<br />А теперь представьте, когда ихъ разбили бы съ участіемъ Россіи?<br /><br />Всяко не позже! Я думаю, что дѣло было бы закончено ещё лѣтомъ 17-го и Русская Армія побѣдоносно вошла въ Берлинъ — какъ она и планировала.<br /><br />Каковы были бы для Россіи результаты Войны въ такомъ случаѣ?<br /><br />Преждѣ всѣго Россія получила бы что-то въ качествѣ побѣдителя. Извѣстно, что между члѣнами Антанты существовали договорённости… но предположимъ, что Россіи бы не досталось обѣщанное въ полномъ обѣёмѣ по причинѣ хитрованства Англіи и Франціи. Всё равно она участвовала бы на равныхъ въ послѣвоенномъ устройствѣ міра. И она не дала бы такъ поиздеваться надъ немцами, какъ это сдѣлали безъ неё въ Версалѣ, а вѣдь именно это униженіе во многомъ и спровоцировало Вторую Міровую.<br /><br />Наконецъ, что на мой взглядъ всѣго важнѣй, были бы сохранены многія жизни и не только въ Россіи, но и во всѣхъ народахъ было бы меньшѣ жертвъ, чѣмъ когда пришлось воевать ещё годъ.<br /><br />Но случилась Февральская “безкровная”, Царь отрёкся.<br />Что измѣнилось?<br /><br />Да въ общемъ особо ничего. Кроме ликованія общественности въ Столицахъ и на мѣстахъ, большинство народа ничего не почувствовало и продолжило заниматься своими обычными дѣлами.<br /><br />Въ планѣ военномъ тоже ничего не измѣнилось. “Февралисты” настаивали на верности союзническихъ обязательствъ, Русская Армія продолжала воевать.<br /><br />Да, большевики — то есть красные, — смогли усилить свою агитацію на фронтѣ и въ тылу. Армія тѣряла боеспособность, но тоже не фатально.<br /><br />Въ концѣ концовъ представимъ, что Россія просто перестала бы вѣсти активныя военныя дѣйствія, лишь старалась бы закрепиться на занятыхъ рубежахъ. Англія и Франція при помощи САСШ додавили бы Германію и Австро-Вернгрію снова никакъ не позжѣ того самаго 29 октября (11 ноября) 1918.<br /><br />Что, Русскій народъ не могъ подождать до Побѣды несколько мѣсяцевъ, максимумъ полгода? <br /><br />Пресловутая усталось отъ войны была, но она была чисто психологическая. Физически народъ Имперіи вообще никакъ отъ Войны не страдалъ. Я не сказалъ “не чувствовалъ”, я говорю — не страдалъ. <br /><br />Да, были павшіе, были плѣнные, у многихъ семей кормильцы находились не дома, а на фронтахъ. Ну такъ это же война, ё-моё! Великая. Отечественная. И нѣтъ ни Наполѣона въ Москвѣ, ни Гитлера подъ Можайскомъ.<br /><br />Текстъ уже затянулся, поэтому оставляю политическіе аспекты Февраля и Отрѣченія — заговоръ и предательство генераловъ, красный бантъ Великаго Князя и остальное на другой разъ и перехожу къ не менѣе Великому Октябрю.<br />Да, если бы Октября не было, то Россія была бы въ числѣ побѣдителей, получила что-то изъ контрибуцій, приросла бы территоріями. Но даже представимъ, что нѣтъ.<br /><br />Представимъ.<br /><br />Россія торжествуетъ побѣду, моральный духъ народа на подъёмѣ, продолжается обычная (!) мірная жизнь и развитіе промышленности хоть и съ меньшими темпами, чѣмъ было бы безъ Февраля. Но ни тебѣ колхозовъ, ни тебѣ ГУЛАГовъ, ни “чрезвычаекъ” и милліонныхъ жертвъ Гражданской войны и “мірнаго” террора.<br /><br />Однако въ реальности пришёлъ Октябрь, который потомъ стали праздновать въ ноябрѣ.<br /><br />И что измѣнилось?<br /><br />Примѣрно всё.<br /><br />Ночью 25 октября (7 ноября) 1917 “бѣжитъ солдатъ, бѣжитъ матросъ, стрѣляетъ на ходу” — отряды красной гвардіи захватываютъ Зимній, а 26 (8-го) выходитъ Декретъ о мірѣ, который фактически декларируетъ выходъ Россіи изъ Великой Войны:<br /><br />“Советское рабоче-крестьянское правительство предлагает «всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире» — а именно, о «немедленном мире без аннексий и контрибуций», «объявляет безусловно и немедленно отменённым» всё содержание этих тайных договоров… предлагает «всем правительствам и народам всех воюющих стран немедленно заключить перемирие».”<br /><br />Въ переводѣ на человѣческій языкъ это означаетъ, что буквально наканунѣ побѣды большевики срочно требуютъ прекратить всѣ боевые дѣйствія, сдѣлать перемиріе, предлагаютъ не взыскивать съ побѣждённыхъ — почему? Вѣдь съ фактическихъ организаторовъ войны! — ни территоріальныхъ, ни иныхъ матеріальныхъ возмѣщеній и т.п., притомъ сами отъ всѣго отказываются добровольно въ одностороннемъ порядкѣ и съ опереженіемъ графика. Такой вотъ глобальный Хасавюртъ. Надо объяснять, что это всё на пользу только Германіи и ея союзникамъ?<br /><br />Сразу же рухнулъ фронтъ. Армія, давно разглагаемая революціонной красной агитаціей, получаетъ офиціальное сообщеніе — власть перешла “народу” и “народъ” объявилъ конецъ войнѣ. А немцы ничего такого не объявляли и наступаютъ. Наспѣхъ создаваемая политической проституткой Троцкимъ Красная Армія (РККА) небоеспособна.<br /><br />Срочно надо спасать свои шкурки, пардонъ, завоеванія Революціи и молодую Советскую республику. Большевики заключаютъ “похабный” Брестскій миръ. “Похабный” — это характеристика самого тов. Ленина, но за эту похабень тогда онъ будетъ стоять горой, биться въ истерикѣ, настаивая, угрожая своей отставкой…<br /><br />По Брестскому миру просто цифры:<br /><br />Пишутъ, что согласно подсчётам Діаны Зибертъ, договорённости предусматривали отделение территорій в сумме:<br /><br />— 1 063 000 квадратныхъ вёрстъ, что составляетъ 1 210 000 квадратныхъ километровъ.<br /><br />“При этом Эстляндия и Лифляндия были полностью подчинены Центральным державам … после дополнительного договора от 27 августа 1918 года”.<br />Это около 26 % европейской, самой развитой территоріи государства.<br /><br />Причёмъ Османской имперіи, которая была вообще не при чёмъ, отходили районы площадью 17 000 квадратныхъ вёрстъ (19 347 кв. км).<br /><br />Людскіе и промышленные потери:<br /><br />— 56 миллионовъ человѣкъ (около трети населенія европейской части Имперіи), изъ нихъ<br />— 40 % промышленныхъ рабочихъ.<br /><br />до 1917 года находилось:<br /><br />— 27—33 % обрабатываемой сельскохозяйственной земли (37—48 % собираемаго хлѣба),<br />— 26 % всей железнодорожной сѣти,<br />— 33 % текстильной промышленности,<br /><br />На этой русской землѣ:<br /><br />— выплавлялось 73 % железа и стали,<br />— добывалось 89 % каменнаго угля<br />— изготовлялось 90 % сахара;<br /><br />Тамъ располагались:<br /><br />— 918 текстильныхъ фабрикъ,<br />— 244 химическихъ предпріятія,<br />— 615 целлюлозныхъ фабрикъ,<br />— 1073 машиностроительныхъ завода (въ совокупности составлявшихъ 32 % государственныхъ доходовъ).<br /><br />“В результате изменения границ также «расчленялось» и само народное хозяйство бывшей империи”.<br /><br />Здорово, да? Всё это ради “завоеваній Революціи”. А можно, на минуточку, увидѣть аналогичный списокъ этихъ завоеваній? Такъ чтобъ конкретно, по пунктамъ?<br /><br />Въ заключеніи ещё разъ повторю.<br /><br />Непосрѣдственно передъ неизбѣжной побѣдой Русскаго оружія въ Великой Войнѣ Россія, попавшая подъ власть большевиковъ, предаётъ своихъ союзниковъ по Антантѣ и начинаетъ снабжать Германію — своего главнаго вчерашняго противника, — столь необходимымъ ему стратегическимъ сырьёмъ и продовольствіемъ, что продлеваетъ Войну почти на годъ.<br /><br />PS. Совѣтская власть ещё разъ некоторымъ образомъ повторила этотъ подвигъ, когда стала снабжать Гитлера жизненноважными ресурсами, пока Англія и Франція съ нимъ воевали. И она честно дѣлала это до тѣхъ поръ, пока Гитлеръ самъ въ одностороннемъ порядкѣ не разорвалъ дружескіе отношенія. А дальше геніальный провидецъ и полководецъ тов. Сталинъ, верный завѣтамъ Ильича, отдалъ немцамъ не только земли положенныя имъ по Брестъ-Литовскому договору, но и пустилъ ихъ ажъ до Москвы вплотную.<br /><br /><a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=белыеvsкрасные\" title=\"#белыеvsкрасные\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#белыеvsкрасные</a> <a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=Россія\" title=\"#Россія\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#Россія</a> <a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=Россия\" title=\"#Россия\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#Россия</a> <a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=история\" title=\"#история\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#история</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1503307880500039688",
"published": "2023-05-11T08:08:47+00:00",
"source": {
"content": "БѢЛЫЕ и КРАСНЫЕ - 3.\n\nНесколько штриховъ про историческую обстановку. Въ самомъ общемъ видѣ.\n\nВыдѣлимъ три періода и двѣ вѣхи, ихъ раздѣляющіе.\n\nПервый періодъ — Царскій, до Февраля (марта) 1917, затѣмъ періодъ Февральскій — отъ февраля до “Великаго Октября” и послѣдній Октябрьскій — послѣ октября (ноября) 1917.\n\nОпредѣлимся съ датами. Февральская революція — какъ её тогда именовали и понынѣ называютъ, — началась 23 февраля по старому стилю, то есть по іуліанскому календарю, что соотвѣтствуетъ 8-му марта по новому (григоріанскому) лѣтоисчисленію. Её бы надо называть поэтому “Восьмимартовская” или просто “Мартовская”, но для понятности пусть остаётся Февральской. Окончаніемъ ФР я буду считать дату Отрѣченія Государя Императора, не вдаваясь въ вопросъ, было оно относительно добровольнымъ или полученнымъ насильственно, или же вообще полностью сфабрикованнымъ.\n\nЗдѣсь и дальше буду также придерживаться популярной версіи событій, указывая ихъ даты по юліанскому календарю (въ скобкахъ будетъ григоріанскій, онъ же новый стиль).\n\nЦарская Россія, Россійская Имперія такимъ образомъ у насъ будетъ считаться до:\n\n-> 2 (15) марта 1917 года — до даты Отрѣченія Николая ІІ;\nОтсюда начинается періодъ, если хотите, “Феврализма”, Республики и т.п. Власть условно у “февралистовъ”, хотя тамъ съ самаго начала было двоевластіе, ибо существовалъ и дѣйствовалъ Петросовѣтъ, но офиціально правило Временное Правительство до, соответственно:\n\n-> 25-26 октября (7-8 ноября) 1917 — дата ВОСР.\n\nТутъ начинается періодъ правленія “Красныхъ”, Советская власть и прочая, и прочая, и прочая. Про это время сами красные говорятъ какъ о періодѣ “тріумфальнаго шествія Советской власти”, когда В.И. Ульяновъ (Ленинъ) заявлялъ: “Мы Россію завоевали…”. Мнѣ представляется, что этотъ переходный періодъ правильно длить до такъ называемаго “Съѣзда Побѣдителей”, что есть XVII съезд ВКП(б), Москва (26 января по 10 февраля 1934), однако это ужъ слишкомъ далеко.\nПоэтому мы останемся въ рамкахъ Великой Отечественной Войны (Первой Міровой, ПМВ, WWI), которая шла:\n\nС — 19 іюля (1 августа) 1914 года (и для Россіи, такъ какъ Германія въ этотъ день объявила нашей странѣ войну);\n\nДо — 29 октября (11 ноября) 1918 года, причёмъ будемъ имѣть въ виду, что Россія-то вышла изъ Войны ещё 19 февраля (3 марта) 1918 (Брестский мир).\n\nЧто мы можемъ сказать по каждому періоду?\n\nІ. \n\nЦарская Россія вѣдётъ Войну вполнѣ успѣшно. Традиціонно трудно на Германскомъ фронтѣ, но на Австро-Венгерскомъ и Турецкомъ нормально, если не сказать, хорошо. Вкратцѣ такъ:\n\n1. Собственно Русскихъ земель Россія врагу не отдала и дальше историческихъ границъ Россіи ихъ не пустила.\n\n2. Въ Россійской Имперіи всю войну не вводили военнаго положенія и связанныхъ съ нимъ ограниченій. Ни продовольственныхъ, ни даже цензурныхъ. Люди внутри страны жили такжѣ какъ въ мирное время. Да, въ Петроградѣ случились извѣстныя и прискорбныя по послѣдствіямъ перебои съ хлѣбомъ. Однако, необходимо имѣть въ виду что:\n\nА) Въ Берлинѣ къ этому времени ужѣ съѣли всѣхъ лошадѣй и брюква стала почти деликатесомъ.\n\nБ) Хлѣбъ въ Петроградѣ былъ. И хотя онъ на прилавкахъ временами отсутствовалъ, это происходило изъ-за проблемъ съ логистикой, а не по причинѣ его фактическаго наличія либо отсутствія.\n\n3. Россія увѣренно шла къ Великой Побѣдѣ въ Вѣликой Міровой и Отечественной Войнѣ. Человѣческій и военно-промышленный ресурсъ былъ далеко не изчерпанъ. Откуда было столько солдатъ въ Петроградѣ — они ожидали отправки на фронтъ для рѣшающаго наступленія, которое логично было начинать по окончанію распутицы. \n\nВопросъ какъ бы не по темѣ. Какъ вы полагаете, чѣмъ, какимъ оружіемъ и боеприпасами воевали всѣ стороны въ Гражданской войнѣ несколько лѣтъ? А вотъ въ основномъ тѣми оружіемъ и боеприпасами, произвѣдёнными для этаго же наступленія и воевали. Я ужъ не говорю про “будёновки”, шинели “съ разговорами” и “комиссарскія” кожанки — послѣдніе были формой для подраздѣленій бронетехники и авіаціи.\n\n4. Россія воевала не одна.\n\nТа страшная Антанта, которой пугали большевицкіе плакаты — это entente cordial, то есть “сердечное согласіе”. Такъ назывался союзъ трёхъ Великихъ Европѣйскихъ Державъ: Россіи, Англіи и Франціи.\nПовторяю:\n\nРОССІИ\nАНГЛІИ\nФРАНЦІИ.\n\nНе какъ во Второй Міровой, когда были Союзники (Англія и САСШ) и СССР отдѣльно.\n\nАнтанта съ двухъ сторонъ сжимала такъ называемыя Центральныя Державы, то есть Германію и Австро-Венгрію. Къ Центральнымъ Державамъ примкнула Турція, а за спинами Англіи и Франціи всё сильнѣй вырисовывалась фигура набирающихъ силу САСШ.\n\nНемецкому генералитету ещё въ 1915-омъ году стало ясно — чисто какъ военнымъ профессіоналамъ, — что Война для нихъ проиграна. О чёмъ они доложили Кайзеру и были приняты соотвѣтствующія мѣры, касающіяся сохраненія арміи послѣ пораженія, о которомъ уже не было сомненій.\n\nИзъ нашего далёка мы видимъ, что — вниманіе! — безъ Россіи немцевъ и австріяковъ разбили къ концу октября 18-го.\nА теперь представьте, когда ихъ разбили бы съ участіемъ Россіи?\n\nВсяко не позже! Я думаю, что дѣло было бы закончено ещё лѣтомъ 17-го и Русская Армія побѣдоносно вошла въ Берлинъ — какъ она и планировала.\n\nКаковы были бы для Россіи результаты Войны въ такомъ случаѣ?\n\nПреждѣ всѣго Россія получила бы что-то въ качествѣ побѣдителя. Извѣстно, что между члѣнами Антанты существовали договорённости… но предположимъ, что Россіи бы не досталось обѣщанное въ полномъ обѣёмѣ по причинѣ хитрованства Англіи и Франціи. Всё равно она участвовала бы на равныхъ въ послѣвоенномъ устройствѣ міра. И она не дала бы такъ поиздеваться надъ немцами, какъ это сдѣлали безъ неё въ Версалѣ, а вѣдь именно это униженіе во многомъ и спровоцировало Вторую Міровую.\n\nНаконецъ, что на мой взглядъ всѣго важнѣй, были бы сохранены многія жизни и не только въ Россіи, но и во всѣхъ народахъ было бы меньшѣ жертвъ, чѣмъ когда пришлось воевать ещё годъ.\n\nНо случилась Февральская “безкровная”, Царь отрёкся.\nЧто измѣнилось?\n\nДа въ общемъ особо ничего. Кроме ликованія общественности въ Столицахъ и на мѣстахъ, большинство народа ничего не почувствовало и продолжило заниматься своими обычными дѣлами.\n\nВъ планѣ военномъ тоже ничего не измѣнилось. “Февралисты” настаивали на верности союзническихъ обязательствъ, Русская Армія продолжала воевать.\n\nДа, большевики — то есть красные, — смогли усилить свою агитацію на фронтѣ и въ тылу. Армія тѣряла боеспособность, но тоже не фатально.\n\nВъ концѣ концовъ представимъ, что Россія просто перестала бы вѣсти активныя военныя дѣйствія, лишь старалась бы закрепиться на занятыхъ рубежахъ. Англія и Франція при помощи САСШ додавили бы Германію и Австро-Вернгрію снова никакъ не позжѣ того самаго 29 октября (11 ноября) 1918.\n\nЧто, Русскій народъ не могъ подождать до Побѣды несколько мѣсяцевъ, максимумъ полгода? \n\nПресловутая усталось отъ войны была, но она была чисто психологическая. Физически народъ Имперіи вообще никакъ отъ Войны не страдалъ. Я не сказалъ “не чувствовалъ”, я говорю — не страдалъ. \n\nДа, были павшіе, были плѣнные, у многихъ семей кормильцы находились не дома, а на фронтахъ. Ну такъ это же война, ё-моё! Великая. Отечественная. И нѣтъ ни Наполѣона въ Москвѣ, ни Гитлера подъ Можайскомъ.\n\nТекстъ уже затянулся, поэтому оставляю политическіе аспекты Февраля и Отрѣченія — заговоръ и предательство генераловъ, красный бантъ Великаго Князя и остальное на другой разъ и перехожу къ не менѣе Великому Октябрю.\nДа, если бы Октября не было, то Россія была бы въ числѣ побѣдителей, получила что-то изъ контрибуцій, приросла бы территоріями. Но даже представимъ, что нѣтъ.\n\nПредставимъ.\n\nРоссія торжествуетъ побѣду, моральный духъ народа на подъёмѣ, продолжается обычная (!) мірная жизнь и развитіе промышленности хоть и съ меньшими темпами, чѣмъ было бы безъ Февраля. Но ни тебѣ колхозовъ, ни тебѣ ГУЛАГовъ, ни “чрезвычаекъ” и милліонныхъ жертвъ Гражданской войны и “мірнаго” террора.\n\nОднако въ реальности пришёлъ Октябрь, который потомъ стали праздновать въ ноябрѣ.\n\nИ что измѣнилось?\n\nПримѣрно всё.\n\nНочью 25 октября (7 ноября) 1917 “бѣжитъ солдатъ, бѣжитъ матросъ, стрѣляетъ на ходу” — отряды красной гвардіи захватываютъ Зимній, а 26 (8-го) выходитъ Декретъ о мірѣ, который фактически декларируетъ выходъ Россіи изъ Великой Войны:\n\n“Советское рабоче-крестьянское правительство предлагает «всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире» — а именно, о «немедленном мире без аннексий и контрибуций», «объявляет безусловно и немедленно отменённым» всё содержание этих тайных договоров… предлагает «всем правительствам и народам всех воюющих стран немедленно заключить перемирие».”\n\nВъ переводѣ на человѣческій языкъ это означаетъ, что буквально наканунѣ побѣды большевики срочно требуютъ прекратить всѣ боевые дѣйствія, сдѣлать перемиріе, предлагаютъ не взыскивать съ побѣждённыхъ — почему? Вѣдь съ фактическихъ организаторовъ войны! — ни территоріальныхъ, ни иныхъ матеріальныхъ возмѣщеній и т.п., притомъ сами отъ всѣго отказываются добровольно въ одностороннемъ порядкѣ и съ опереженіемъ графика. Такой вотъ глобальный Хасавюртъ. Надо объяснять, что это всё на пользу только Германіи и ея союзникамъ?\n\nСразу же рухнулъ фронтъ. Армія, давно разглагаемая революціонной красной агитаціей, получаетъ офиціальное сообщеніе — власть перешла “народу” и “народъ” объявилъ конецъ войнѣ. А немцы ничего такого не объявляли и наступаютъ. Наспѣхъ создаваемая политической проституткой Троцкимъ Красная Армія (РККА) небоеспособна.\n\nСрочно надо спасать свои шкурки, пардонъ, завоеванія Революціи и молодую Советскую республику. Большевики заключаютъ “похабный” Брестскій миръ. “Похабный” — это характеристика самого тов. Ленина, но за эту похабень тогда онъ будетъ стоять горой, биться въ истерикѣ, настаивая, угрожая своей отставкой…\n\nПо Брестскому миру просто цифры:\n\nПишутъ, что согласно подсчётам Діаны Зибертъ, договорённости предусматривали отделение территорій в сумме:\n\n— 1 063 000 квадратныхъ вёрстъ, что составляетъ 1 210 000 квадратныхъ километровъ.\n\n“При этом Эстляндия и Лифляндия были полностью подчинены Центральным державам … после дополнительного договора от 27 августа 1918 года”.\nЭто около 26 % европейской, самой развитой территоріи государства.\n\nПричёмъ Османской имперіи, которая была вообще не при чёмъ, отходили районы площадью 17 000 квадратныхъ вёрстъ (19 347 кв. км).\n\nЛюдскіе и промышленные потери:\n\n— 56 миллионовъ человѣкъ (около трети населенія европейской части Имперіи), изъ нихъ\n— 40 % промышленныхъ рабочихъ.\n\nдо 1917 года находилось:\n\n— 27—33 % обрабатываемой сельскохозяйственной земли (37—48 % собираемаго хлѣба),\n— 26 % всей железнодорожной сѣти,\n— 33 % текстильной промышленности,\n\nНа этой русской землѣ:\n\n— выплавлялось 73 % железа и стали,\n— добывалось 89 % каменнаго угля\n— изготовлялось 90 % сахара;\n\nТамъ располагались:\n\n— 918 текстильныхъ фабрикъ,\n— 244 химическихъ предпріятія,\n— 615 целлюлозныхъ фабрикъ,\n— 1073 машиностроительныхъ завода (въ совокупности составлявшихъ 32 % государственныхъ доходовъ).\n\n“В результате изменения границ также «расчленялось» и само народное хозяйство бывшей империи”.\n\nЗдорово, да? Всё это ради “завоеваній Революціи”. А можно, на минуточку, увидѣть аналогичный списокъ этихъ завоеваній? Такъ чтобъ конкретно, по пунктамъ?\n\nВъ заключеніи ещё разъ повторю.\n\nНепосрѣдственно передъ неизбѣжной побѣдой Русскаго оружія въ Великой Войнѣ Россія, попавшая подъ власть большевиковъ, предаётъ своихъ союзниковъ по Антантѣ и начинаетъ снабжать Германію — своего главнаго вчерашняго противника, — столь необходимымъ ему стратегическимъ сырьёмъ и продовольствіемъ, что продлеваетъ Войну почти на годъ.\n\nPS. Совѣтская власть ещё разъ некоторымъ образомъ повторила этотъ подвигъ, когда стала снабжать Гитлера жизненноважными ресурсами, пока Англія и Франція съ нимъ воевали. И она честно дѣлала это до тѣхъ поръ, пока Гитлеръ самъ въ одностороннемъ порядкѣ не разорвалъ дружескіе отношенія. А дальше геніальный провидецъ и полководецъ тов. Сталинъ, верный завѣтамъ Ильича, отдалъ немцамъ не только земли положенныя имъ по Брестъ-Литовскому договору, но и пустилъ ихъ ажъ до Москвы вплотную.\n\n#белыеvsкрасные #Россія #Россия #история",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1503307880500039688/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1503305517492080656",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "БѢЛЫЕ и КРАСНЫЕ - 2<br /><br />Некоторые дополненія къ первому очерку.<br /><br />Предвижу слѣдующѣе возраженіе: Бѣлые были февралистами, потому что несли въ себѣ идеалы Февраля.<br /><br />Объ этомъ тоже надо сказать, но не сейчасъ, а здѣсь просто несколько зарисовокъ.<br /><br />І.<br /><br />Красные недвусмысленно объявляли Бѣлыхъ именно монархистами. Бѣлые были «гидрой контръ-революціи», Бѣлая армія и Чёрный баронъ снова готовили Царскій Тронъ и такъ далѣе.<br /><br />Красные по большѣй части были типами клиническими, но отнюдь не глупыми, да и психіатрія занимается, какъ извѣстно сумашедшими, а не душевнобольными. Такъ что приходится выбрать одно изъ двухъ:<br /><br />А) Или красные знали что-то такое, о чёмъ ихъ нынешніе заединщики и подстилки либо не догадываются, либо умалчивают;<br /><br />Б) Или представленіе Бѣлыхъ монархистами – это чисто пропагандистскій пріёмъ.<br /><br />Пунктъ А, если онъ вѣренъ, означаетъ, что Бѣлые нѣсли то, что выглядело или реально было скорѣй монархизмомъ, нежели чѣмъ-то инымъ, или же всѣмъ было ясно – побѣда Бѣлыхъ привѣдётъ къ восстановленію традиціоннаго, то есть монархическаго строя. Если, какъ говорятъ физики-математики, мысленно сложить векторы различныхъ бѣлыхъ движеній и аппроксимировать. Или матожиданіе…<br /><br />Принятіе же пункта Б означаетъ признаніе феврализма идеаломъ всѣго Русскаго народа. <br /><br />Любая пропаганда дѣлается для ширнармассъ, поэтому она должна соотвѣтствовать ихъ общимъ представленіямъ, среднему и низшему уровню сознанія и образованности, но главное – отвѣчать чаяніямъ адресата. Если Русскій народъ былъ такимъ изъ себя ультрамонархическимъ, какъ о нёмъ пишетъ И.Л. Солоневичъ, то пугать такой народъ возстановленіемъ монархіи и подготовкой Царскаго трона было бы ещё глупѣе, чемъ устрашать ежака голой ср*кой, если воспользоваться меткимъ выраженіемъ Запорожскихъ казаковъ. Подобная агитація вѣла бы только къ вящѣй поддержкѣ Бѣлыхъ и … вы правда считаете Красныхъ настолько идіотами?<br /><br />ІІ.<br /><br />Символы Бѣлаго Движенія были вполнѣ монархическими.<br />Начать съ того же многострадальнаго триколора. Намъ постоянно пытаются повѣсить на уши лапшу, представляя его флагомъ феврализма.<br /><br />Да будетъ извѣстно, что триколоръ есть россійскій Имперскій флагъ Высочайше утверждённый. Его эскизъ был нарисованъ ещё Петромъ І и въ качествѣ торговаго: «обычайно торговыхъ и всякихъ россійскихъ судовъ флагъ». Потомъ это «Русский» образца 1883 года или «Национальный» флаг (1896—1917).<br />Февральская же революція проходила под Краснымъ флагомъ. Красный революціонный флагъ связываетъ октябристовъ съ февралистами, а не раздѣляетъ ихъ. Ни одно подраздѣленіе Бѣлыхъ подъ красными флагами кажется не выступало?<br /><br />ІІІ.<br /><br />Тезисъ: «Бѣлые являются февралистами, потому что состояли и участвовали въ дѣлахъ Временнаго Правительства, подчинялись ему etc».<br /><br />Полюбуйтесь на такой списокъ членовъ КПСС (моя благодарность И.А. Есаулову):<br /><br />Безусловные патриоты:<br /><br />Астахов П.А., член КПСС с 1985 года.<br />Бортников А.В., член КПСС с 1975 года.<br />Володин В.В., член КПСС с 1985 года.<br />Голикова Т.А., член КПСС с 1986 года.<br />Грызлов Б.В., член КПСС с 1971 года.<br />Зорькин В.Д., член КПСС с 1970 года.<br />Зубков В.А., член КПСС с 1967 года.<br />Иванов С.Б., член КПСС с 1973 года.<br />Кириенко С.В., член КПСС с 1984 года.<br />Колокольцев В.А., член КПСС с 1982 года.<br />Лавров С.В., член КПСС с 1972 года.<br />Лебедев В.М., член КПСС с 1968 года.<br />Матвиенко В.И., член КПСС с 1972 года.<br />Медведев Д.А., член КПСС с 1986 года<br />Нарышкин С.И., член КПСС с 1976 года.<br />Полтавченко Г.С., член КПСС с 1975 года.<br />Путин В.В., член КПСС с 1975 года.<br />Сечин И.И., член КПСС с 1990 года.<br />Силуанов А.Г., член КПСС с 1989 года.<br />Собянин С.С., член КПСС с 1986 года.<br />Степашин С.В., член КПСС с 1973 года.<br />Сурков В.Ю., член КПСС с 1985 года.<br />Тулеев А.Г., член КПСС с 1968 года.<br />Улюкаев А.В., член КПСС с 1983 года.<br />Фрадков М.Е., член КПСС с 1972 года.<br />Чайка Ю.Я, член КПСС с 1976 года.<br />Чубайс А.Б., член КПСС с 1980 года.<br />Чуров В.Е., член КПСС с 1982 года.<br />Шойгу С.К., член КПСС с 1979 года.<br /><br />Условные либералы:<br /><br />Барщевский М.Ю., член КПСС с 1983 года.<br />Познер В.В., член КПСС с 1967 года.<br />Прохоров М.Д., член КПСС с 1988 года.<br />Сванидзе Н.К., член КПСС с 1975 года.<br />Хакамада И.М., член КПСС с 1984 года.<br />Ходорковский М.Б., член КПСС с 1985 года.<br />Явлинский Г.А., член КПСС с 1985 года.<br /><br />Если Бѣлые были февралистами, то по этой логикѣ сѣйчасъ у власти въ Россіи по прежнему КПСС. <br /><br />Вернѣе такъ получается — тезисъ «бѣлые – это февралисты» не обоснованъ, но въ РФ правленіе и оппозицію составляютъ два разныхъ сорта одной и той же капеэсни. Если хотите, то продолжайте твердить, что у насъ-де капитализмъ, вѣрить въ бѣлыхъ-февралистовъ и радужныхъ единороговъ. <br /><br />Я вообще не хочу Вамъ мѣшать носить розовые (или любые другія) очки и ощущать себя живущими въ Изумрудномъ городѣ. Но себѣ такого позволить не могу.<br /><br /><a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=белыеvкрасные\" title=\"#белыеvкрасные\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#белыеvкрасные</a> <a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=Россія\" title=\"#Россія\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#Россія</a> <a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=Россия\" title=\"#Россия\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#Россия</a> <a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=история\" title=\"#история\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#история</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1503305517492080656",
"published": "2023-05-11T07:59:24+00:00",
"source": {
"content": "БѢЛЫЕ и КРАСНЫЕ - 2\n\nНекоторые дополненія къ первому очерку.\n\nПредвижу слѣдующѣе возраженіе: Бѣлые были февралистами, потому что несли въ себѣ идеалы Февраля.\n\nОбъ этомъ тоже надо сказать, но не сейчасъ, а здѣсь просто несколько зарисовокъ.\n\nІ.\n\nКрасные недвусмысленно объявляли Бѣлыхъ именно монархистами. Бѣлые были «гидрой контръ-революціи», Бѣлая армія и Чёрный баронъ снова готовили Царскій Тронъ и такъ далѣе.\n\nКрасные по большѣй части были типами клиническими, но отнюдь не глупыми, да и психіатрія занимается, какъ извѣстно сумашедшими, а не душевнобольными. Такъ что приходится выбрать одно изъ двухъ:\n\nА) Или красные знали что-то такое, о чёмъ ихъ нынешніе заединщики и подстилки либо не догадываются, либо умалчивают;\n\nБ) Или представленіе Бѣлыхъ монархистами – это чисто пропагандистскій пріёмъ.\n\nПунктъ А, если онъ вѣренъ, означаетъ, что Бѣлые нѣсли то, что выглядело или реально было скорѣй монархизмомъ, нежели чѣмъ-то инымъ, или же всѣмъ было ясно – побѣда Бѣлыхъ привѣдётъ къ восстановленію традиціоннаго, то есть монархическаго строя. Если, какъ говорятъ физики-математики, мысленно сложить векторы различныхъ бѣлыхъ движеній и аппроксимировать. Или матожиданіе…\n\nПринятіе же пункта Б означаетъ признаніе феврализма идеаломъ всѣго Русскаго народа. \n\nЛюбая пропаганда дѣлается для ширнармассъ, поэтому она должна соотвѣтствовать ихъ общимъ представленіямъ, среднему и низшему уровню сознанія и образованности, но главное – отвѣчать чаяніямъ адресата. Если Русскій народъ былъ такимъ изъ себя ультрамонархическимъ, какъ о нёмъ пишетъ И.Л. Солоневичъ, то пугать такой народъ возстановленіемъ монархіи и подготовкой Царскаго трона было бы ещё глупѣе, чемъ устрашать ежака голой ср*кой, если воспользоваться меткимъ выраженіемъ Запорожскихъ казаковъ. Подобная агитація вѣла бы только къ вящѣй поддержкѣ Бѣлыхъ и … вы правда считаете Красныхъ настолько идіотами?\n\nІІ.\n\nСимволы Бѣлаго Движенія были вполнѣ монархическими.\nНачать съ того же многострадальнаго триколора. Намъ постоянно пытаются повѣсить на уши лапшу, представляя его флагомъ феврализма.\n\nДа будетъ извѣстно, что триколоръ есть россійскій Имперскій флагъ Высочайше утверждённый. Его эскизъ был нарисованъ ещё Петромъ І и въ качествѣ торговаго: «обычайно торговыхъ и всякихъ россійскихъ судовъ флагъ». Потомъ это «Русский» образца 1883 года или «Национальный» флаг (1896—1917).\nФевральская же революція проходила под Краснымъ флагомъ. Красный революціонный флагъ связываетъ октябристовъ съ февралистами, а не раздѣляетъ ихъ. Ни одно подраздѣленіе Бѣлыхъ подъ красными флагами кажется не выступало?\n\nІІІ.\n\nТезисъ: «Бѣлые являются февралистами, потому что состояли и участвовали въ дѣлахъ Временнаго Правительства, подчинялись ему etc».\n\nПолюбуйтесь на такой списокъ членовъ КПСС (моя благодарность И.А. Есаулову):\n\nБезусловные патриоты:\n\nАстахов П.А., член КПСС с 1985 года.\nБортников А.В., член КПСС с 1975 года.\nВолодин В.В., член КПСС с 1985 года.\nГоликова Т.А., член КПСС с 1986 года.\nГрызлов Б.В., член КПСС с 1971 года.\nЗорькин В.Д., член КПСС с 1970 года.\nЗубков В.А., член КПСС с 1967 года.\nИванов С.Б., член КПСС с 1973 года.\nКириенко С.В., член КПСС с 1984 года.\nКолокольцев В.А., член КПСС с 1982 года.\nЛавров С.В., член КПСС с 1972 года.\nЛебедев В.М., член КПСС с 1968 года.\nМатвиенко В.И., член КПСС с 1972 года.\nМедведев Д.А., член КПСС с 1986 года\nНарышкин С.И., член КПСС с 1976 года.\nПолтавченко Г.С., член КПСС с 1975 года.\nПутин В.В., член КПСС с 1975 года.\nСечин И.И., член КПСС с 1990 года.\nСилуанов А.Г., член КПСС с 1989 года.\nСобянин С.С., член КПСС с 1986 года.\nСтепашин С.В., член КПСС с 1973 года.\nСурков В.Ю., член КПСС с 1985 года.\nТулеев А.Г., член КПСС с 1968 года.\nУлюкаев А.В., член КПСС с 1983 года.\nФрадков М.Е., член КПСС с 1972 года.\nЧайка Ю.Я, член КПСС с 1976 года.\nЧубайс А.Б., член КПСС с 1980 года.\nЧуров В.Е., член КПСС с 1982 года.\nШойгу С.К., член КПСС с 1979 года.\n\nУсловные либералы:\n\nБарщевский М.Ю., член КПСС с 1983 года.\nПознер В.В., член КПСС с 1967 года.\nПрохоров М.Д., член КПСС с 1988 года.\nСванидзе Н.К., член КПСС с 1975 года.\nХакамада И.М., член КПСС с 1984 года.\nХодорковский М.Б., член КПСС с 1985 года.\nЯвлинский Г.А., член КПСС с 1985 года.\n\nЕсли Бѣлые были февралистами, то по этой логикѣ сѣйчасъ у власти въ Россіи по прежнему КПСС. \n\nВернѣе такъ получается — тезисъ «бѣлые – это февралисты» не обоснованъ, но въ РФ правленіе и оппозицію составляютъ два разныхъ сорта одной и той же капеэсни. Если хотите, то продолжайте твердить, что у насъ-де капитализмъ, вѣрить въ бѣлыхъ-февралистовъ и радужныхъ единороговъ. \n\nЯ вообще не хочу Вамъ мѣшать носить розовые (или любые другія) очки и ощущать себя живущими въ Изумрудномъ городѣ. Но себѣ такого позволить не могу.\n\n#белыеvкрасные #Россія #Россия #история",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1503305517492080656/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1502974915546976261",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "ПРАВЫЕ vs ЛѢВЫЕ: ЛѢВЫЕ <br />Сперва о происхожденіи понятія. <br /><br />Берётся оно непосредственно изъ Евангелія. Отъ Матѳея, 25 глава, 32-40, такъ называемая Притча о Страшномъ Судѣ. <br /><br />“Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую”. <br /><br />Богъ Самъ производитъ раздѣленіе, причёмъ, безъ обычнаго человѣческаго судопроизводства, почему и те и другіе удивляются Его рѣшенію, причёмъ совершенно одинаково не понимая причинъ: <br /><br />“Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне... <br /><br />… скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня”. <br /><br />Обѣ группы въ полномъ недоуменіи: <br /><br />“Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и (не) накормили? или жаждущим, и (не) напоили? когда мы видели Тебя странником, и (не) приняли? или нагим, и (не) одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и (не) пришли к Тебе?” <br /><br />На это Царь говоритъ имъ: <br /><br />“Истинно говорю вам: так как вы (не) сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то (не) сделали Мне”. <br /><br />Хотя это прямо не касается нашей темы, обращаю вниманіе на безпрецедентный случай въ міровой исторіи религій — Богъ принимаетъ на Свой счётъ ВСЁ то, что люди дѣлаютъ другъ другу. <br />/ точнѣе… православнымъ христіанамъ, поскольку только ихъ Христосъ назвалъ братьями: “Он сказал им в ответ: матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его” (Лк.8:21 и др.) / <br /><br />“И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную”. <br /><br />Когда во Франціи случилась Революція, то въ парламентѣ тогдашніе большевики, революціонеры-якобинцы сами сѣли слѣва, открыто демонстрируя сознательную принадлежность къ роду отверженных, \"проклятьемъ заклеймённыхъ\". <br />Грубо говоря, къ козламъ. <br /><br />Вотъ отсюда и пошла тематика право-лѣво въ политикѣ, но какъ-то забылись критеріи раздѣленія на агнцевъ и козлищъ. А они прописаны очень чётко — смотрите вышѣ. <br /><br />Кажется парадоксальнымъ, но лѣвые — это по Евангелію именно тѣ, кто противъ того, что называется сейчасъ “соціалкой”. <br />Неожиданно, да?<br /><br />Думаю, что никакого противорѣчія нѣтъ. Если мы посмотримъ на жизнь и дѣятельность любыхъ лѣвыхъ, то увидимъ, что сами они не особо-то и благотворятъ.<br /><br />Это всякіе буржуи и капиталисты жертвуютъ собственныя деньги на то, на сё, строятъ изъ своихъ средствъ школы, больницы, а отъ лѣвыхъ не дождёшься такого, снѣга зимой не допросишься.<br />Почему?<br /><br />Вы конечно знаете отвѣтъ.<br />Но я возвращаю ваше вниманіе къ Евангельскому тексту и прошу внимательно его перечитать, если вы ещё не поняли мысль.<br /><br />Евангеліе не говоритъ, молъ, создайте фондъ сороса или добивайтесь увеличенія налоговъ съ богатыхъ, организуйте профсоюзъ — всё то, чѣмъ лѣвые всю свою исторію заняты. Евангеліе говоритъ: самъ подай изъ своихъ средствъ, самъ приди къ больному, умирающему, заключённому.<br /><br />Так почему лѣвые ничего не даютъ?<br /><br />Да потому что у нихъ ничего нѣтъ! Они ничего не умѣютъ дѣлать, работать, производить что-нибудь мало-мальски полѣзное.<br />Не у-мѣ-ютъ!<br />И не хотятъ.<br /><br />Фишка лѣвыхъ — это отнять и подѣлить — разумѣется въ пользу бѣдныхъ, — а дальше жить съ того дѣлежа.<br /><br />Въ ситуаціи, когда государство боле-менѣе нормальное, лѣваки ищутъ кого-нибудь угнетённаго и, найдя, начинаютъ бороться за его права, представляя его интересы. То есть они сами объясняютъ угнетённому его интересы… сперва конечно объясняютъ, что онъ ужасно угнетёнъ — это въ первую очередь, безъ этаго не работаетъ, а потомъ — и интересы.<br /><br />Разумѣется, какъ они ихъ понимаютъ, потому что они же лучше всѣхъ понимаютъ вообще всё и особенно чужіе интересы.<br /><br />Дальше элементарно — организуютъ митинги, стачки, прайды и проч., для шантажа власти вообще и работодателей въ частности. Рано или поздно власть сдаётся, поскольку очень трудно сопротивляться массовому шантажу и угрозамъ бунта (потѣрямъ прибылей). И лѣваки проходятъ отъ имени своихъ соціальныхъ (въ т.ч. національныхъ и всѣхъ прочихъ) въ парламенты, открываютъ профсоюзы…<br /><br />Иначе говоря занимаются банальнымъ РЭКЕТОМЪ. Только уже политическимъ, а нѣ на вѣщевыхъ рынкахъ.<br /><br />Это главный признакъ, по которому можно отличить лѣвыхъ. Если вы подумаете, то и безъ меня сможете придти къ интереснымъ выводамъ и неожиданно обнаружить лѣвыхъ тамъ, гдѣ до того не чаяли. Но мы съ Божьей помощью продолжимъ и можно самимъ особо не ломать голову, а просто слѣдить за логикой.<br /><br />Когда же лѣвые приходятъ къ власти… Это правда ещё зависитъ отъ степени отмороженности конкретныхъ лѣвыхъ, но въ общемъ понятно, что принципъ “отнять и подѣлить” становится настолько же вѣдущимъ и всѣохватнымъ, насколько у его носителей хватаетъ силъ и фантазіи.<br /><br />Крайніе примѣры — это конечно Россія 1917-го и остальныя коммунистическія диктатуры “пролетаріата”.<br /><br />Но подробности уже въ другой разъ.<br /><br />PS. На картинкѣ ПОДЛИННЫЙ текстъ Интернов... то есть Интернаціонала. Обратите вниманіе на начала второго куплета: \" Вѣсь міръ насилья ...\"",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1502974915546976261",
"published": "2023-05-10T10:05:42+00:00",
"attachment": [
{
"type": "Document",
"url": "https://cdn.minds.com/fs/v1/thumbnail/1502974893602377745/xlarge/",
"mediaType": "image/jpeg",
"height": 539,
"width": 958
}
],
"source": {
"content": "ПРАВЫЕ vs ЛѢВЫЕ: ЛѢВЫЕ \nСперва о происхожденіи понятія. \n\nБерётся оно непосредственно изъ Евангелія. Отъ Матѳея, 25 глава, 32-40, такъ называемая Притча о Страшномъ Судѣ. \n\n“Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую”. \n\nБогъ Самъ производитъ раздѣленіе, причёмъ, безъ обычнаго человѣческаго судопроизводства, почему и те и другіе удивляются Его рѣшенію, причёмъ совершенно одинаково не понимая причинъ: \n\n“Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне... \n\n… скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня”. \n\nОбѣ группы въ полномъ недоуменіи: \n\n“Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и (не) накормили? или жаждущим, и (не) напоили? когда мы видели Тебя странником, и (не) приняли? или нагим, и (не) одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и (не) пришли к Тебе?” \n\nНа это Царь говоритъ имъ: \n\n“Истинно говорю вам: так как вы (не) сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то (не) сделали Мне”. \n\nХотя это прямо не касается нашей темы, обращаю вниманіе на безпрецедентный случай въ міровой исторіи религій — Богъ принимаетъ на Свой счётъ ВСЁ то, что люди дѣлаютъ другъ другу. \n/ точнѣе… православнымъ христіанамъ, поскольку только ихъ Христосъ назвалъ братьями: “Он сказал им в ответ: матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его” (Лк.8:21 и др.) / \n\n“И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную”. \n\nКогда во Франціи случилась Революція, то въ парламентѣ тогдашніе большевики, революціонеры-якобинцы сами сѣли слѣва, открыто демонстрируя сознательную принадлежность къ роду отверженных, \"проклятьемъ заклеймённыхъ\". \nГрубо говоря, къ козламъ. \n\nВотъ отсюда и пошла тематика право-лѣво въ политикѣ, но какъ-то забылись критеріи раздѣленія на агнцевъ и козлищъ. А они прописаны очень чётко — смотрите вышѣ. \n\nКажется парадоксальнымъ, но лѣвые — это по Евангелію именно тѣ, кто противъ того, что называется сейчасъ “соціалкой”. \nНеожиданно, да?\n\nДумаю, что никакого противорѣчія нѣтъ. Если мы посмотримъ на жизнь и дѣятельность любыхъ лѣвыхъ, то увидимъ, что сами они не особо-то и благотворятъ.\n\nЭто всякіе буржуи и капиталисты жертвуютъ собственныя деньги на то, на сё, строятъ изъ своихъ средствъ школы, больницы, а отъ лѣвыхъ не дождёшься такого, снѣга зимой не допросишься.\nПочему?\n\nВы конечно знаете отвѣтъ.\nНо я возвращаю ваше вниманіе къ Евангельскому тексту и прошу внимательно его перечитать, если вы ещё не поняли мысль.\n\nЕвангеліе не говоритъ, молъ, создайте фондъ сороса или добивайтесь увеличенія налоговъ съ богатыхъ, организуйте профсоюзъ — всё то, чѣмъ лѣвые всю свою исторію заняты. Евангеліе говоритъ: самъ подай изъ своихъ средствъ, самъ приди къ больному, умирающему, заключённому.\n\nТак почему лѣвые ничего не даютъ?\n\nДа потому что у нихъ ничего нѣтъ! Они ничего не умѣютъ дѣлать, работать, производить что-нибудь мало-мальски полѣзное.\nНе у-мѣ-ютъ!\nИ не хотятъ.\n\nФишка лѣвыхъ — это отнять и подѣлить — разумѣется въ пользу бѣдныхъ, — а дальше жить съ того дѣлежа.\n\nВъ ситуаціи, когда государство боле-менѣе нормальное, лѣваки ищутъ кого-нибудь угнетённаго и, найдя, начинаютъ бороться за его права, представляя его интересы. То есть они сами объясняютъ угнетённому его интересы… сперва конечно объясняютъ, что онъ ужасно угнетёнъ — это въ первую очередь, безъ этаго не работаетъ, а потомъ — и интересы.\n\nРазумѣется, какъ они ихъ понимаютъ, потому что они же лучше всѣхъ понимаютъ вообще всё и особенно чужіе интересы.\n\nДальше элементарно — организуютъ митинги, стачки, прайды и проч., для шантажа власти вообще и работодателей въ частности. Рано или поздно власть сдаётся, поскольку очень трудно сопротивляться массовому шантажу и угрозамъ бунта (потѣрямъ прибылей). И лѣваки проходятъ отъ имени своихъ соціальныхъ (въ т.ч. національныхъ и всѣхъ прочихъ) въ парламенты, открываютъ профсоюзы…\n\nИначе говоря занимаются банальнымъ РЭКЕТОМЪ. Только уже политическимъ, а нѣ на вѣщевыхъ рынкахъ.\n\nЭто главный признакъ, по которому можно отличить лѣвыхъ. Если вы подумаете, то и безъ меня сможете придти къ интереснымъ выводамъ и неожиданно обнаружить лѣвыхъ тамъ, гдѣ до того не чаяли. Но мы съ Божьей помощью продолжимъ и можно самимъ особо не ломать голову, а просто слѣдить за логикой.\n\nКогда же лѣвые приходятъ къ власти… Это правда ещё зависитъ отъ степени отмороженности конкретныхъ лѣвыхъ, но въ общемъ понятно, что принципъ “отнять и подѣлить” становится настолько же вѣдущимъ и всѣохватнымъ, насколько у его носителей хватаетъ силъ и фантазіи.\n\nКрайніе примѣры — это конечно Россія 1917-го и остальныя коммунистическія диктатуры “пролетаріата”.\n\nНо подробности уже въ другой разъ.\n\nPS. На картинкѣ ПОДЛИННЫЙ текстъ Интернов... то есть Интернаціонала. Обратите вниманіе на начала второго куплета: \" Вѣсь міръ насилья ...\"",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1502974915546976261/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1502941375748902919",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "БѢЛЫЕ vs КРАСНЫЕ - 1.<br />КТО ТАКІЕ \"ФЕВРАЛИСТЫ\"?<br /><br />(продолженіе предыдущаго)<br /><br />Чтобы называть кого-то февралистомъ, надо дать явленію сколько-нибудь чёткое опредѣленіе и посмотрѣть, кто подъ него попадаетъ. Агитаторы впрочемъ такими мелочами не заморачиваются. Да и зачѣмъ имъ? Есть удобный и простой отвѣтъ на всѣ вопросы, лёгкая для воспріятія схема, а если она противорѣчитъ реальности, то тѣмъ хужѣ для послѣднѣй.<br /><br />Но тогда что, мы должны за нихъ думать и перебирать варіанты, молъ, что они имѣли въ виду? Неблагодарное занятіе. Пускай они сами голову ломаютъ. Намъ будетъ довольно лишь въ общихъ чертахъ показать несостоятельность термина и тѣхъ идей, которые имъ хотятъ прикрыть.<br /><br />Были ли февралисты до февраля? Вопросъ.<br /><br />Февраль буквально для всѣхъ оказался неожиданностью. Это не значитъ, что его не готовили. Это значитъ, что его нельзя было подготовить. Всё случившѣеся было результатомъ такого конгломерата самыхъ разнообразныхъ дѣйствій совершенно различныхъ лицъ на столь отдалённыхъ другъ отъ друга структурныхъ уровняхъ, что никакой человѣческій умъ и никакіе агенты никакихъ организацій и правительствъ всё это сообразить не могли бы.<br /><br />Но если вамъ угодно вѣрить въ заговоръ, во всѣсильныхъ масоновъ, всѣпобеждающій англійскій геній и проч., — хотя тогда, по-моему, ужъ лучше сразу въ инопланетянъ, — я возражать не буду. Извольте. Заговоръ, такъ заговоръ.<br /><br />Обычно виновниками заговора называютъ высшій генералитетъ и Великихъ князѣй. Опять соглашусь — примемъ такую гипотезу и разсмотримъ её.<br /><br />Варіантъ первый.<br /><br />Февралисты – это тѣ, кто готовилъ сверженіе Николая ІІ, хлѣбные бунты, выступленіе народныхъ массъ и учебной роты Волынскаго полка.<br /><br />То есть Великія князья и какой-то высшій генералитетъ, плюсъ депутаты Государственной Думы.<br /><br />Теперь скажите, сколько вышѣназванныхъ лицъ было во главѣ Бѣлаго Движенія? Сколько Великихъ князей, напримеръ? Какіе поимённо «высшіе» генералы? А можетъ быть Родзянко, Набоковъ и прочіе думаки?<br /><br />Сторонники теоріи заговора (ТЗ) называютъ ген. Алексѣева и ген. Рузскаго.<br /><br />Послѣдній 25 апреля 1917 года уволенъ Временнымъ Правительствомъ, уѣхалъ въ Кисловодскъ и былъ убитъ красными 18 октября 1918 года за отказъ примкнуть къ нимъ. Въ БД не участвовалъ.<br /><br />На Михаила Васильевича Алексѣева вѣшаютъ всѣхъ собакъ, и это понятно. Безъ него заговоръ никакъ не могъ бы состояться. Значитъ, дѣлаютъ выводъ адепты ТЗ, онъ былъ заговорщикъ. Тутъ логика вывернута наизнанку. Его вина устанавливается «заднимъ числомъ», то есть, какъ я сказалъ, изъ постулированія заговора пытаются найти тѣхъ, кто могъ въ нёмъ участвовать. <br /><br />Если же не искать чёрныхъ кошекъ въ тёмной комнатѣ, то надо сначала установитъ подлинные факты житія конкретныхъ лицъ, а именно: факты встречъ, переговоровъ, свидѣтельства изъ переписки и показаній очевидцевъ. И только собравъ это и обобщивъ, можно дѣлать выводъ — былъ заговоръ или нѣтъ. По цѣпочкѣ твёрдо установленныхъ фактовъ, а не домысловъ, мы можемъ прийти (или не прийти!) къ заговору какъ единственному возможному объясненію.<br /><br />Но это сложно. Тутъ работать надобно, скучными вѣщами заниматься.<br /><br />Къ тому же «всѣмъ извѣстно», что заговорщики никакихъ слѣдовъ не оставляютъ и всѣ они какъ одинъ великіе конспираторы. Ага, особенно аристократы и говоруны изъ Думы.<br /><br />Кстати, о заговорѣ мы «знаемъ» потому что о нёмъ, какъ выясняется, постоянно говорили въ Высшемъ свѣтѣ совершенно открыто буквально всѣ и каждый.<br />Ну хорошо, я соглашаюсь и въ этотъ разъ – пусть для простоты считается, что Алексѣевъ заговорщикъ, то есть февралистъ. <br /><br />Один.<br /><br />А вотъ списокъ главныхъ руководителей Бѣлаго Движенія, отчасти тотъ самый искомый генералитетъ Императорской армии:<br /><br />Генеральнаго штаба генералъ отъ инфантеріи Л.Г. Корниловъ,<br />Генеральнаго штаба генералъ отъ инфантеріи М.В. Алексеевъ,<br />Адмиралъ А.В. Колчакъ,<br />Генеральнаго штаба генералъ-лейтенантъ А.И. Деникинъ,<br />Генералъ отъ кавалеріи П.Н. Красновъ,<br />Генералъ отъ кавалеріи А.М. Калединъ,<br />Генералъ-лейтенантъ Е.К. Миллеръ,<br />Генералъ отъ инфантеріи Н.Н. Юденичъ,<br />Генералъ-лейтенантъ В.Г. Болдыревъ,<br />Генеральнаго штаба генералъ-лейтенантъ И.П. Романовскій,<br />Генеральнаго штаба генералъ-лейтенантъ С.Л. Марковъ.<br /><br />Такъ кто изъ нихъ готовилъ «февралъ», по-вашему?<br /><br />Гдѣ они были на моментъ петроградского бунта и вплоть до отрѣченія Государя, прекрасно извѣстно. И только Алексѣева и съ колоссальной натяжкой ещё Корнилова можно объявить «февралистами» въ первомъ смыслѣ.<br /><br />Дальшѣ идутъ тѣ, кто въ Великую Отечественную были только офицерами, а генеральскія званія получили ужѣ въ ходѣ Гражданской:<br /><br />Генеральнаго штаба генералъ-майоръ М.Г. Дроздовскій,<br />Генеральнаго штаба генералъ-лейтенантъ В.О. Каппель,<br />Генералъ-лейтенантъ А.И. Дутовъ,<br />Генералъ-лейтенантъ Я.А. Слащёвъ-Крымскій,<br />Генералъ-лейтенантъ А.С. Бакичъ,<br />Генералъ-лейтенантъ А.Г. Шкуро,<br />Генералъ-лейтенантъ Г.М. Семёновъ,<br />Генералъ-лейтенантъ баронъ Р.Ф. Унгернъ фонъ Штернбергъ,<br />Генералъ-майоръ Б.В. Анненковъ,<br />Генералъ-майоръ князь П.Р. Бермондтъ-Аваловъ,<br />Генералъ-майоръ Н.В. Скоблинъ,<br />Генералъ-майоръ К.В. Сахаровъ,<br />Генералъ-майоръ В.М. Молчановъ,<br />Генеральнаго штаба генералъ-лейтенантъ, баронъ П.Н. Врангель,<br />Генералъ-лейтенантъ М.К. Дитерихсъ (командующій Земской Ратью).<br /><br />Ну, и? Гдѣ вы таки видите февралистовъ?<br /><br />Обратите такжѣ вниманіе, что въ Бѣломъ Движеніи сохраняются и продолжаются традиціи Императорской арміи, что видно просто по чинамъ и званіямъ. Это продолженіе той, «дофевральской» Россіи по формѣ и въ структурѣ.<br />Итакъ, первый варіантъ явно не прохонже.<br /><br />Варіантъ второй.<br /><br />Февралисты – это бенефиціары Февраля.<br />Кстати, на наши деньги не февраля, а марта. По григоріанскому календарю «великая безкровная» произошла въ мартѣ. Какъ и «великая октябрьская» — въ ноябрѣ. При советской власти ТАК и бываетъ: сикось-накось, шиворотъ-навыворотъ. Но это — въ скобкахъ.<br /><br />Собственно бенефиціарами Февраля являются господа Керенскій, князь Львовъ, Гучковъ, Милюковъ и прочіе товарищи всѣхъ составовъ Временнаго комитета Думы и Временнаго Правительства.<br /><br />И сколькихъ изъ нихъ мы наблюдаемъ въ Бѣломъ Движеніи?<br /><br />Примѣрно ноль.<br /><br />Ахъ, да, Великіе князья – главные заговорщики. Ужъ они-то точно должны были получить Тронъ или что-то около него. И что они? Всѣ какъ одинъ, какъ зайчики подписали отрѣченія отъ Престола. И дали слово, что ни за что и никогда не покусятся тотъ Престолъ занять. Правда одинъ самый умный потомъ взялъ слово назадъ, но это уже другая исторія и это не ко мнѣ, а къ господину Закатову въ Ея Самозваннаго Императорскаго Величества Канцелярію. А лучшѣ сразу въ санчасть. Потому что съ бенефиціарами тоже не получается.<br />Хорошо, тогда февралисты – это тѣ, которые непосрѣдственно дѣлали Февральскую революцію, то есть активные участники событій, акторы и дѣлатели Февраля.<br /><br />Иными словами… тѣ же депутаты, а также бабы въ хлѣбныхъ «хвостахъ» (такъ тогда назывались очереди), матросы Балтійскаго флота, солдаты изъ Петроградскіхъ казармъ во главѣ съ героическимъ товарищемъ Кирпичниковымъ – и прочіе герои Революціи. Если вы даже знаете, кто такой Кирпичниковъ, то должны также знать, что Бѣлые въ лицѣ Александра Павловича Кутепова его какъ разъ и разстрѣляли.<br />Слѣдовательно и этотъ — третій — варіантъ не годится. Даже въ Красную Армію.<br /><br />Варіантъ четвёртый и послѣдній.<br /><br />Февралистами надо считать всѣхъ, кто одобрялъ Февраль, его внутренне поддерживалъ, тѣ, съ чьего молчаливаго согласія – и т.д. по извѣстному тексту.<br /><br />Въ такомъ разѣ на тотъ моментъ это примѣрно 99 цѣлых 9 десятыхъ народа Россіи. Младенцевъ и выжившихъ изъ ума старцевъ тоже приходится считать, ибо молчали и стало быть соглашались.<br /><br />Если Богъ благословитъ и живы будемъ, я подробнѣе коснусь исторіи Февральской революціи и Октябрьскаго переворота, но сѣйчасъ только въ самыхъ общихъ чертахъ.<br /><br />Февральская революція для большинства гражданъ Россійской Имперіи просто произошла. Стала свершившимся фактомъ. Можно много разсуждать про то, какъ подделывали Манифестъ объ отрѣченіи, но для абсолютнаго большинства вчерашнихъ верноподданныхъ Государь отрёкся. Это случилось, какъ случается дождь, снегъ, объявленіе войны или неурожай — просто выпало, бац — и на тебѣ, новыя обстоятельства въ которыхъ надо продолжать жить въ тылу и воевать на фронтѣ. Хотя по сути ничего не измѣнилось – готовились также пахать и сѣять, воевали съ нѣмцемъ, работали на заводахъ, сидѣли въ конторахъ.<br /><br />Въ защиту Царя и Царской Семьи никто не выступилъ. А съ какой стати это было быступать, если Царь самъ отрёкся? Главное, что всѣхъ это отрѣченіе устроило. Никто не сталъ разбираться. Отрёкся? Ну и ладно, и Богъ съ нимъ. У насъ свои дѣла.<br /><br />Но это-то и означаетъ тогда, что въ странѣ февралистами были всѣ. За редчайшими исключеніями. Вѣдь даже хвалёные черносотенцы куда-то испарились.<br /><br />Подвѣдёмъ итогъ.<br /><br />Представить Бѣлыхъ какими-то особенными февралистами просто не получится. Можете попытаться натянуть сову на глобусъ – но не выйдетъ этотъ каменный цвѣтокъ.<br /><br />Конечно легче по-прежнему бездумно выкрикивать лозунги про проклятыхъ «белыхъ-февралистовъ» и красныхъ «спасителей Россіи отъ бѣлаго феврализма». <br />Это пожалуйста.<br /><br />Но, пожалуйста, не здѣсь.<br /><br />Не у меня на страницѣ.<br /><br />И да, если тема интересна, буду продолжать.<br />Спасибо за вниманіе.<br /><br /><a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=белыеvsкрасные\" title=\"#белыеvsкрасные\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#белыеvsкрасные</a> <a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=Россія\" title=\"#Россія\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#Россія</a> <a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=Россия\" title=\"#Россия\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#Россия</a> <a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=история\" title=\"#история\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#история</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1502941375748902919",
"published": "2023-05-10T07:52:26+00:00",
"attachment": [
{
"type": "Document",
"url": "https://cdn.minds.com/fs/v1/thumbnail/1502941232395980812/xlarge/",
"mediaType": "image/jpeg",
"height": 396,
"width": 604
}
],
"source": {
"content": "БѢЛЫЕ vs КРАСНЫЕ - 1.\nКТО ТАКІЕ \"ФЕВРАЛИСТЫ\"?\n\n(продолженіе предыдущаго)\n\nЧтобы называть кого-то февралистомъ, надо дать явленію сколько-нибудь чёткое опредѣленіе и посмотрѣть, кто подъ него попадаетъ. Агитаторы впрочемъ такими мелочами не заморачиваются. Да и зачѣмъ имъ? Есть удобный и простой отвѣтъ на всѣ вопросы, лёгкая для воспріятія схема, а если она противорѣчитъ реальности, то тѣмъ хужѣ для послѣднѣй.\n\nНо тогда что, мы должны за нихъ думать и перебирать варіанты, молъ, что они имѣли въ виду? Неблагодарное занятіе. Пускай они сами голову ломаютъ. Намъ будетъ довольно лишь въ общихъ чертахъ показать несостоятельность термина и тѣхъ идей, которые имъ хотятъ прикрыть.\n\nБыли ли февралисты до февраля? Вопросъ.\n\nФевраль буквально для всѣхъ оказался неожиданностью. Это не значитъ, что его не готовили. Это значитъ, что его нельзя было подготовить. Всё случившѣеся было результатомъ такого конгломерата самыхъ разнообразныхъ дѣйствій совершенно различныхъ лицъ на столь отдалённыхъ другъ отъ друга структурныхъ уровняхъ, что никакой человѣческій умъ и никакіе агенты никакихъ организацій и правительствъ всё это сообразить не могли бы.\n\nНо если вамъ угодно вѣрить въ заговоръ, во всѣсильныхъ масоновъ, всѣпобеждающій англійскій геній и проч., — хотя тогда, по-моему, ужъ лучше сразу въ инопланетянъ, — я возражать не буду. Извольте. Заговоръ, такъ заговоръ.\n\nОбычно виновниками заговора называютъ высшій генералитетъ и Великихъ князѣй. Опять соглашусь — примемъ такую гипотезу и разсмотримъ её.\n\nВаріантъ первый.\n\nФевралисты – это тѣ, кто готовилъ сверженіе Николая ІІ, хлѣбные бунты, выступленіе народныхъ массъ и учебной роты Волынскаго полка.\n\nТо есть Великія князья и какой-то высшій генералитетъ, плюсъ депутаты Государственной Думы.\n\nТеперь скажите, сколько вышѣназванныхъ лицъ было во главѣ Бѣлаго Движенія? Сколько Великихъ князей, напримеръ? Какіе поимённо «высшіе» генералы? А можетъ быть Родзянко, Набоковъ и прочіе думаки?\n\nСторонники теоріи заговора (ТЗ) называютъ ген. Алексѣева и ген. Рузскаго.\n\nПослѣдній 25 апреля 1917 года уволенъ Временнымъ Правительствомъ, уѣхалъ въ Кисловодскъ и былъ убитъ красными 18 октября 1918 года за отказъ примкнуть къ нимъ. Въ БД не участвовалъ.\n\nНа Михаила Васильевича Алексѣева вѣшаютъ всѣхъ собакъ, и это понятно. Безъ него заговоръ никакъ не могъ бы состояться. Значитъ, дѣлаютъ выводъ адепты ТЗ, онъ былъ заговорщикъ. Тутъ логика вывернута наизнанку. Его вина устанавливается «заднимъ числомъ», то есть, какъ я сказалъ, изъ постулированія заговора пытаются найти тѣхъ, кто могъ въ нёмъ участвовать. \n\nЕсли же не искать чёрныхъ кошекъ въ тёмной комнатѣ, то надо сначала установитъ подлинные факты житія конкретныхъ лицъ, а именно: факты встречъ, переговоровъ, свидѣтельства изъ переписки и показаній очевидцевъ. И только собравъ это и обобщивъ, можно дѣлать выводъ — былъ заговоръ или нѣтъ. По цѣпочкѣ твёрдо установленныхъ фактовъ, а не домысловъ, мы можемъ прийти (или не прийти!) къ заговору какъ единственному возможному объясненію.\n\nНо это сложно. Тутъ работать надобно, скучными вѣщами заниматься.\n\nКъ тому же «всѣмъ извѣстно», что заговорщики никакихъ слѣдовъ не оставляютъ и всѣ они какъ одинъ великіе конспираторы. Ага, особенно аристократы и говоруны изъ Думы.\n\nКстати, о заговорѣ мы «знаемъ» потому что о нёмъ, какъ выясняется, постоянно говорили въ Высшемъ свѣтѣ совершенно открыто буквально всѣ и каждый.\nНу хорошо, я соглашаюсь и въ этотъ разъ – пусть для простоты считается, что Алексѣевъ заговорщикъ, то есть февралистъ. \n\nОдин.\n\nА вотъ списокъ главныхъ руководителей Бѣлаго Движенія, отчасти тотъ самый искомый генералитетъ Императорской армии:\n\nГенеральнаго штаба генералъ отъ инфантеріи Л.Г. Корниловъ,\nГенеральнаго штаба генералъ отъ инфантеріи М.В. Алексеевъ,\nАдмиралъ А.В. Колчакъ,\nГенеральнаго штаба генералъ-лейтенантъ А.И. Деникинъ,\nГенералъ отъ кавалеріи П.Н. Красновъ,\nГенералъ отъ кавалеріи А.М. Калединъ,\nГенералъ-лейтенантъ Е.К. Миллеръ,\nГенералъ отъ инфантеріи Н.Н. Юденичъ,\nГенералъ-лейтенантъ В.Г. Болдыревъ,\nГенеральнаго штаба генералъ-лейтенантъ И.П. Романовскій,\nГенеральнаго штаба генералъ-лейтенантъ С.Л. Марковъ.\n\nТакъ кто изъ нихъ готовилъ «февралъ», по-вашему?\n\nГдѣ они были на моментъ петроградского бунта и вплоть до отрѣченія Государя, прекрасно извѣстно. И только Алексѣева и съ колоссальной натяжкой ещё Корнилова можно объявить «февралистами» въ первомъ смыслѣ.\n\nДальшѣ идутъ тѣ, кто въ Великую Отечественную были только офицерами, а генеральскія званія получили ужѣ въ ходѣ Гражданской:\n\nГенеральнаго штаба генералъ-майоръ М.Г. Дроздовскій,\nГенеральнаго штаба генералъ-лейтенантъ В.О. Каппель,\nГенералъ-лейтенантъ А.И. Дутовъ,\nГенералъ-лейтенантъ Я.А. Слащёвъ-Крымскій,\nГенералъ-лейтенантъ А.С. Бакичъ,\nГенералъ-лейтенантъ А.Г. Шкуро,\nГенералъ-лейтенантъ Г.М. Семёновъ,\nГенералъ-лейтенантъ баронъ Р.Ф. Унгернъ фонъ Штернбергъ,\nГенералъ-майоръ Б.В. Анненковъ,\nГенералъ-майоръ князь П.Р. Бермондтъ-Аваловъ,\nГенералъ-майоръ Н.В. Скоблинъ,\nГенералъ-майоръ К.В. Сахаровъ,\nГенералъ-майоръ В.М. Молчановъ,\nГенеральнаго штаба генералъ-лейтенантъ, баронъ П.Н. Врангель,\nГенералъ-лейтенантъ М.К. Дитерихсъ (командующій Земской Ратью).\n\nНу, и? Гдѣ вы таки видите февралистовъ?\n\nОбратите такжѣ вниманіе, что въ Бѣломъ Движеніи сохраняются и продолжаются традиціи Императорской арміи, что видно просто по чинамъ и званіямъ. Это продолженіе той, «дофевральской» Россіи по формѣ и въ структурѣ.\nИтакъ, первый варіантъ явно не прохонже.\n\nВаріантъ второй.\n\nФевралисты – это бенефиціары Февраля.\nКстати, на наши деньги не февраля, а марта. По григоріанскому календарю «великая безкровная» произошла въ мартѣ. Какъ и «великая октябрьская» — въ ноябрѣ. При советской власти ТАК и бываетъ: сикось-накось, шиворотъ-навыворотъ. Но это — въ скобкахъ.\n\nСобственно бенефиціарами Февраля являются господа Керенскій, князь Львовъ, Гучковъ, Милюковъ и прочіе товарищи всѣхъ составовъ Временнаго комитета Думы и Временнаго Правительства.\n\nИ сколькихъ изъ нихъ мы наблюдаемъ въ Бѣломъ Движеніи?\n\nПримѣрно ноль.\n\nАхъ, да, Великіе князья – главные заговорщики. Ужъ они-то точно должны были получить Тронъ или что-то около него. И что они? Всѣ какъ одинъ, какъ зайчики подписали отрѣченія отъ Престола. И дали слово, что ни за что и никогда не покусятся тотъ Престолъ занять. Правда одинъ самый умный потомъ взялъ слово назадъ, но это уже другая исторія и это не ко мнѣ, а къ господину Закатову въ Ея Самозваннаго Императорскаго Величества Канцелярію. А лучшѣ сразу въ санчасть. Потому что съ бенефиціарами тоже не получается.\nХорошо, тогда февралисты – это тѣ, которые непосрѣдственно дѣлали Февральскую революцію, то есть активные участники событій, акторы и дѣлатели Февраля.\n\nИными словами… тѣ же депутаты, а также бабы въ хлѣбныхъ «хвостахъ» (такъ тогда назывались очереди), матросы Балтійскаго флота, солдаты изъ Петроградскіхъ казармъ во главѣ съ героическимъ товарищемъ Кирпичниковымъ – и прочіе герои Революціи. Если вы даже знаете, кто такой Кирпичниковъ, то должны также знать, что Бѣлые въ лицѣ Александра Павловича Кутепова его какъ разъ и разстрѣляли.\nСлѣдовательно и этотъ — третій — варіантъ не годится. Даже въ Красную Армію.\n\nВаріантъ четвёртый и послѣдній.\n\nФевралистами надо считать всѣхъ, кто одобрялъ Февраль, его внутренне поддерживалъ, тѣ, съ чьего молчаливаго согласія – и т.д. по извѣстному тексту.\n\nВъ такомъ разѣ на тотъ моментъ это примѣрно 99 цѣлых 9 десятыхъ народа Россіи. Младенцевъ и выжившихъ изъ ума старцевъ тоже приходится считать, ибо молчали и стало быть соглашались.\n\nЕсли Богъ благословитъ и живы будемъ, я подробнѣе коснусь исторіи Февральской революціи и Октябрьскаго переворота, но сѣйчасъ только въ самыхъ общихъ чертахъ.\n\nФевральская революція для большинства гражданъ Россійской Имперіи просто произошла. Стала свершившимся фактомъ. Можно много разсуждать про то, какъ подделывали Манифестъ объ отрѣченіи, но для абсолютнаго большинства вчерашнихъ верноподданныхъ Государь отрёкся. Это случилось, какъ случается дождь, снегъ, объявленіе войны или неурожай — просто выпало, бац — и на тебѣ, новыя обстоятельства въ которыхъ надо продолжать жить въ тылу и воевать на фронтѣ. Хотя по сути ничего не измѣнилось – готовились также пахать и сѣять, воевали съ нѣмцемъ, работали на заводахъ, сидѣли въ конторахъ.\n\nВъ защиту Царя и Царской Семьи никто не выступилъ. А съ какой стати это было быступать, если Царь самъ отрёкся? Главное, что всѣхъ это отрѣченіе устроило. Никто не сталъ разбираться. Отрёкся? Ну и ладно, и Богъ съ нимъ. У насъ свои дѣла.\n\nНо это-то и означаетъ тогда, что въ странѣ февралистами были всѣ. За редчайшими исключеніями. Вѣдь даже хвалёные черносотенцы куда-то испарились.\n\nПодвѣдёмъ итогъ.\n\nПредставить Бѣлыхъ какими-то особенными февралистами просто не получится. Можете попытаться натянуть сову на глобусъ – но не выйдетъ этотъ каменный цвѣтокъ.\n\nКонечно легче по-прежнему бездумно выкрикивать лозунги про проклятыхъ «белыхъ-февралистовъ» и красныхъ «спасителей Россіи отъ бѣлаго феврализма». \nЭто пожалуйста.\n\nНо, пожалуйста, не здѣсь.\n\nНе у меня на страницѣ.\n\nИ да, если тема интересна, буду продолжать.\nСпасибо за вниманіе.\n\n#белыеvsкрасные #Россія #Россия #история",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1502941375748902919/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1502933820091928595",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "БѢЛЫЕ vs КРАСНЫЕ. .<br /><br />Эта серія статей писалась ажно въ 2020 году на фейсбукѣ и я наивно полагалъ, что тексты скоро устареютъ, но къ сожаленію содержаніе ихъ по-прежнему весьма актуально. <br /><br />ПРЕДИСЛОВИЕ<br /><br />Дорогие друзья! <br /><br />Я правда до сих пор думал, что всем нормальным людям понятно, что абсолютно антиисторическая шняга про \"белых-февралистов\" придумана неокоммунистами и совпатриотами, чтобы во-первых, оправдать красную чуму, а во-вторых, ещё раз похулить память защитников России, известных как Белое Движение. Но оказалось, что эта ядовитая зараза поразила мозги даже многих добрых и разумных русских людей. <br /><br />Мне трудно представить, как вообще можно НЕ понимать ложь и подлость этой сказки про \"февралистов\"! Правда, я только вчера-позавчера искренне думал, что тот, кто такое говорит есть либо придурок, либо провокатор (с) по образному выражению Владимира Владимировича, и таких безусловное меньшинство. <br /><br />Как я ошибался! <br /><br />Ей Богу, вы что, с ума все подходили, друзья? Как можно подпевать этой большевицкой бредятине, претендуя хотя бы на минимальное знакомство с историей родной страны ХХ века? <br /><br />Вы опошляете подвиг людей, которые ценой неимоверных страданий и самой жизни спасли Русскую честь, честь Русского народа, показав всему миру и нам с вами, что Русский народ вовсе не был целиком и полностью за красную сволочь и отнюдь не хотел никакой Мировой революции и всякой советской власти в отдельно взятой стране. <br /><br />Они, Белые, просто были первыми, вслед за ними пошли крестьянские восстания и борьба рабочих против власти большевиков, только было уже поздно. <br /><br />Однако, виноваты в этом были совсем не Белые. <br /><br />Они просто честно делали свое дело, общерусское святое дело, чтобы русский человек не был рабом в колхозе или на стройках социализма, не стоял в бесконечных очередях за элементарными благами и товарами, чтобы... Да чтобы не было и тех уродств, которых мы в изобилии видим сейчас, и которых точно не было, если бы они победили. <br /><br />Но они проиграли. <br /><br />И все мы проиграли вместе с ними. <br /><br />Так хотя бы не порочьте их память, подпевая и приплясывая под дудки красных дьяволят. <br /><br /><a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=белыеvsкрасные\" title=\"#белыеvsкрасные\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#белыеvsкрасные</a> <a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=Россія\" title=\"#Россія\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#Россія</a> <a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=Россия\" title=\"#Россия\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#Россия</a> <a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=история\" title=\"#история\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#история</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1502933820091928595",
"published": "2023-05-10T07:22:25+00:00",
"source": {
"content": "БѢЛЫЕ vs КРАСНЫЕ. .\n\nЭта серія статей писалась ажно въ 2020 году на фейсбукѣ и я наивно полагалъ, что тексты скоро устареютъ, но къ сожаленію содержаніе ихъ по-прежнему весьма актуально. \n\nПРЕДИСЛОВИЕ\n\nДорогие друзья! \n\nЯ правда до сих пор думал, что всем нормальным людям понятно, что абсолютно антиисторическая шняга про \"белых-февралистов\" придумана неокоммунистами и совпатриотами, чтобы во-первых, оправдать красную чуму, а во-вторых, ещё раз похулить память защитников России, известных как Белое Движение. Но оказалось, что эта ядовитая зараза поразила мозги даже многих добрых и разумных русских людей. \n\nМне трудно представить, как вообще можно НЕ понимать ложь и подлость этой сказки про \"февралистов\"! Правда, я только вчера-позавчера искренне думал, что тот, кто такое говорит есть либо придурок, либо провокатор (с) по образному выражению Владимира Владимировича, и таких безусловное меньшинство. \n\nКак я ошибался! \n\nЕй Богу, вы что, с ума все подходили, друзья? Как можно подпевать этой большевицкой бредятине, претендуя хотя бы на минимальное знакомство с историей родной страны ХХ века? \n\nВы опошляете подвиг людей, которые ценой неимоверных страданий и самой жизни спасли Русскую честь, честь Русского народа, показав всему миру и нам с вами, что Русский народ вовсе не был целиком и полностью за красную сволочь и отнюдь не хотел никакой Мировой революции и всякой советской власти в отдельно взятой стране. \n\nОни, Белые, просто были первыми, вслед за ними пошли крестьянские восстания и борьба рабочих против власти большевиков, только было уже поздно. \n\nОднако, виноваты в этом были совсем не Белые. \n\nОни просто честно делали свое дело, общерусское святое дело, чтобы русский человек не был рабом в колхозе или на стройках социализма, не стоял в бесконечных очередях за элементарными благами и товарами, чтобы... Да чтобы не было и тех уродств, которых мы в изобилии видим сейчас, и которых точно не было, если бы они победили. \n\nНо они проиграли. \n\nИ все мы проиграли вместе с ними. \n\nТак хотя бы не порочьте их память, подпевая и приплясывая под дудки красных дьяволят. \n\n#белыеvsкрасные #Россія #Россия #история",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1502933820091928595/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1502229089933594628",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "РЕАЛЬНЫЙ СОЦІАЛИЗМЪ<br /><br />Невѣроятно, но фактъ - коммунисты могли сдѣлать что-то приличное исключительно путёмъ отказа отъ соціализма.<br /><br />Полагаю, что никто не будетъ оспаривать тотъ фактъ, что въ СССР единственное, что работало хорошо, это былъ ВПК: Военно-промышленный комплексъ? <br /><br />Скажу больше — кто хочетъ, тотъ пусть оспариваетъ, — что единственное, что хорошо дѣлало СССР было оружіе. <br />Почему? Конечно и оттого, что буквально всё въ СССР было заточено на его производство, которое должно было использоваться въ Міровой Революціи. Или какомъ иномъ способѣ захватить вѣсь міръ. Но сейчасъ не важно, зачѣмъ дѣлалось оружіе, а въ томъ, почему оно получалось хорошо, даже лучше, чѣмъ даже въ странахъ развитаго капитализма?<br />Отвѣтъ простъ до невѣроятности.<br /><br />Потому, что это единственное, что въ СССР производилось на капиталистическихъ началахъ.<br /><br />Вѣдь какъ это работало? Была — вниманіе! — конкуренція, каковой въ плановой насквозь экономикѣ быть просто не должно. А она была.<br /><br />И была такъ называемая “госпріёмка” или “военная пріёмка” продукта. То есть прямой аналогъ рынка, когда покупателю предлагаются разныя варіанты “удовлетворенія его потребностей” и онъ свободно выбираетъ изъ несколькихъ товаровъ одного вида. <br /><br />Дикость была въ томъ, что всё это было замаскировано. Представители госпріёмки были какъ бы не покупатели, а изготовители какъ бы не продавцы. Но по сути это было оно, точнѣе онъ — крахъ соціализма и соціалистическихъ принциповъ хозяйствованія.<br /><br />Поскольку совецкая власть держалась исключительно терроромъ и силой оружія, которымъ она защищалась отъ покорённаго народа и внешнихъ “враговъ соціализма”, приходилось внедрять капитализмъ такимъ извращённымъ способомъ. Вѣдь только такъ можно было создать хоть что-нибудь приличное. <br /><br />Иначе оружіе было бы такимъ же какъ и прочіе совецкіе товары, такъ называемые товары народного потребленія. Что дѣлалось для быдла — чай не баре, всё равно схаваютъ, то бишь потребятъ, никуда не денутся. Поскольку воистину было некуда деваться изъ соціалистическаго ЛАГЕРЯ. ",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1502229089933594628",
"published": "2023-05-08T08:42:04+00:00",
"source": {
"content": "РЕАЛЬНЫЙ СОЦІАЛИЗМЪ\n\nНевѣроятно, но фактъ - коммунисты могли сдѣлать что-то приличное исключительно путёмъ отказа отъ соціализма.\n\nПолагаю, что никто не будетъ оспаривать тотъ фактъ, что въ СССР единственное, что работало хорошо, это былъ ВПК: Военно-промышленный комплексъ? \n\nСкажу больше — кто хочетъ, тотъ пусть оспариваетъ, — что единственное, что хорошо дѣлало СССР было оружіе. \nПочему? Конечно и оттого, что буквально всё въ СССР было заточено на его производство, которое должно было использоваться въ Міровой Революціи. Или какомъ иномъ способѣ захватить вѣсь міръ. Но сейчасъ не важно, зачѣмъ дѣлалось оружіе, а въ томъ, почему оно получалось хорошо, даже лучше, чѣмъ даже въ странахъ развитаго капитализма?\nОтвѣтъ простъ до невѣроятности.\n\nПотому, что это единственное, что въ СССР производилось на капиталистическихъ началахъ.\n\nВѣдь какъ это работало? Была — вниманіе! — конкуренція, каковой въ плановой насквозь экономикѣ быть просто не должно. А она была.\n\nИ была такъ называемая “госпріёмка” или “военная пріёмка” продукта. То есть прямой аналогъ рынка, когда покупателю предлагаются разныя варіанты “удовлетворенія его потребностей” и онъ свободно выбираетъ изъ несколькихъ товаровъ одного вида. \n\nДикость была въ томъ, что всё это было замаскировано. Представители госпріёмки были какъ бы не покупатели, а изготовители какъ бы не продавцы. Но по сути это было оно, точнѣе онъ — крахъ соціализма и соціалистическихъ принциповъ хозяйствованія.\n\nПоскольку совецкая власть держалась исключительно терроромъ и силой оружія, которымъ она защищалась отъ покорённаго народа и внешнихъ “враговъ соціализма”, приходилось внедрять капитализмъ такимъ извращённымъ способомъ. Вѣдь только такъ можно было создать хоть что-нибудь приличное. \n\nИначе оружіе было бы такимъ же какъ и прочіе совецкіе товары, такъ называемые товары народного потребленія. Что дѣлалось для быдла — чай не баре, всё равно схаваютъ, то бишь потребятъ, никуда не денутся. Поскольку воистину было некуда деваться изъ соціалистическаго ЛАГЕРЯ. ",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1502229089933594628/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1502223039293558801",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "КРЕСТЬЯНИНЪ vs КОЛХОЗНИКЪ - КѢМЪ ЛУЧШЕ БЫТЬ?<br /><br />Одна дама, думая, что пишѣтъ нечто остроумное, задала вопрос, молъ, эй вы, монархисты, кто изъ васъ хотѣлъ бы быть крепостнымъ или всѣ только дворяне?<br /><br />Усталъ удивляться тому, насколько совецкіе не представляютъ себе реалій исторической дореволюціонной Россіи — и не хотятъ хоть немного свою безграмотность хоть немного ликвидировать.<br /><br />Я сразу написалъ той дамѣ, знаетъ ли она, когда въ Россіи отмѣнили крепостное право. Она не отвѣтила и разговора естественно не получилось. Но отвѣчать вопросомъ на вопросъ считается какъ бы неприличнымъ, потому сейчасъ скажемъ иначе.<br /><br />Начнёмъ съ отвѣта на поставленный вопросъ. Итакъ, если есть такой выборъ, чтобы выбирать между быть колхозникомъ въ СССР и крепостнымъ въ Россійской Имперіи, отвѣтъ однозначный — конечно крепостнымъ! Это сто процентовъ при прочихъ равныхъ, но также и при неравныхъ. <br /><br />Давайте сравнивать съ самыхъ очевидныхъ вѣщей.<br /><br />Не хотите ли быть крестьяниномъ во время голодомора тридцатыхъ въ Южно-Русскихъ земляхъ при большевикахъ? Или вообще во время коллективизаціи? Не хотите войти въ число семи съ лишнимъ милліоновъ жертвъ этой самой коллективизаціи? <br /><br />Да, намъ говорятъ, что при вашихъ царяхъ тоже былъ голодъ. Был, не споримъ. Но всё познаётся въ сравненіи. Самый страшный “Царь-голодъ” случившійся въ концѣ ХІХ вѣка былъ воистину страшенъ. Но онъ ни въ какое сравненіе не идётъ съ тѣмъ, что устроили большевики въ южныхъ областяхъ Россіи. Голодъ этотъ былъ искусственный, о чёмъ говоритъ даже тотъ фактъ, что заканчивался онъ аккуратъ по границамъ совецкой власти. Въ соседнихъ аналогичныхъ по ландшафту и климату регіонахъ никакого голода не было (<a href=\"http://www.tavrio.ru/polemic/russia-revolution/prestupleniya-kommunizma/253-golod-v-ussr\" target=\"_blank\">http://www.tavrio.ru/polemic/russia-revolution/prestupleniya-kommunizma/253-golod-v-ussr</a>). О количественномъ сопоставленіи можно прочесть въ посвящённыхъ этому статьяхъ (<a href=\"http://www.tavrio.ru/polemic/russia-revolution/sovetskaya-kultura/83-golod-v-imperii\" target=\"_blank\">http://www.tavrio.ru/polemic/russia-revolution/sovetskaya-kultura/83-golod-v-imperii</a>), а здѣсь и сейчасъ кое-что о принципіальной разницѣ.<br /><br />Въ РИ помѣщикъ былъ обязанъ имѣть у себя запасъ зерна, который онъ выдавалъ крестьянамъ безплатно (!) въ случае опаснаго неурожая. По всѣй Россіи голодающимъ (во время того же “царь-голода”) собирали средства, помогали частныя лица и многочисленныя благотворительныя организаціи — и средства эти, как сіе не удивительно, шли на помощь именно голодающимъ). Наконецъ, у крестьянъ былъ свой запасъ зерна, въ томъ числѣ семенной фондъ. Это конечно нз для засѣва на слѣдующій годъ, но вѣдь голодъ не тётка.<br /><br />Зарисовка въ тему. Во время голода будущіе большевики, то есть конкретно и лично тов. Ульяновъ, ещё не ставшій Ленинымъ, ходили къ помѣщикамъ и агитировали ихъ НЕ помогать голодающимъ. Но разумѣется не по злобѣ, а на благо народа, то есть чтобы приблизить въ Россіи Революцію. <br /><br />При совецкой власти эта самая народная власть не только не помогала крестьянамъ, но напротивъ отбирала у нихъ послѣднѣе, въ томъ числѣ и указанный семенной фондъ, вычищая продотрядами запасы подчистую. Кто сопротивлялся, тѣхъ если не разстрѣливали на мѣстѣ (а тамъ не только разстрѣливали, но и убивали разными садистскими способами), то отправляли всѣй семьёй въ лагеря. Въ любомъ случае вы оставались бы вообще безъ ѣды, то есть на смерть, повторяю, со всѣй семьёй. <br /><br />Благотворительныхъ организацій въ СССР не было. Церкви всякая благотворительная дѣятельность была запрещена. Наоборотъ, подъ эту катастрофу её дополнительно ограбили, о чёмъ читайте тов. Ленина. Заграничныя организаціи, включая американскую АРА, посылали средства, но эти средства доходили до голодающихъ частично. <br /><br />Вообще, значительную часть собранной помощи голодающимъ большевики направили на своё главное дѣло — на міровую революцію. Деньги передавали зарубежнымъ коммунистическимъ организаціямъ, что-то пустили на изготовленіе оружія и тп. Голодающимъ перепало лишь то, что какимъ-то образомъ прошло мимо “руководящей и направляющей”. На границахъ голодающихъ районовъ стояли кордоны и заградотряды, не позволяющіе изъ нихъ выбраться. <br />Вотъ и скажите, кѣмъ лучше быть: крестьяниномъ въ РИ или колхозникомъ въ СССР? <br /><br />Я конечно немного слукавилъ. Во время голода конца 90-ыхъ уже НЕ БЫЛО крепостныхъ, тридцать лѣтъ какъ не было. <br />Мы сравнили равныя ситуаціи — по такъ сказать нижней планкѣ. Посмотримъ на болѣе благополучныя годы. <br /><br />Самый ужасъ крепостничества — это конечно времена сразу послепетровскія, “женское” правленіе въ Имперіи. Мы знаемъ это въ основномъ изъ “Путешествія изъ Петербурга въ Москву” Радищева. Книга написана была какъ будто спеціально, чтобы всѣ неприглядныя факты концентрированно выставить и ярко живописать. Впрочемъ, почему “какъ бы”? <br />Ну ладно, у насъ есть съ чѣмъ сравнить. Пушкинское “Путешествіе изъ Москвы въ Петербургъ” въ отличіе отъ радищевскаго пасквиля въ школахъ не изучаютъ до сихъ поръ.<br /><br />“Очевидно, что Радищев начертал карикатуру; но он упоминает о бане и о квасе как о необходимостях русского быта. Это уже признак довольства. Замечательно и то, что Радищев, заставив свою хозяйку жаловаться на голод и неурожай, оканчивает картину нужды и бедствия сею чертою: и начала сажать хлебы в печь.<br /><br />Фонвизин, лет за пятнадцать пред тем путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю. Вспомним описание Лабрюера1), слова госпожи Севинье еще...”<br /><br />“Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! какое холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джаксона. И заметьте, что все это есть не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона. Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника, но посмотрите, что делается там при изобретении новой машины, избавляющей вдруг от каторжной работы тысяч пять или шесть народу и лишающей их последнего средства к пропитанию... У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев). Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу... Злоупотреблений везде много; уголовные дела везде ужасны”.<br /><br />Крепостныя уходили зарабатывать деньги — не только помѣщику, но и себе. Многіе выкупались по закону, становились свободными. Но Пушкинъ конечно врётъ, у Радищева вся правда-то.<br /><br />“Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют un badaud;1) никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню; умывается по нескольку раз в день... Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения... <br />Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества...”<br /><br />Это всё разсказывается поэтомъ о всё-таки не лучшемъ для положенія крестьянъ времени. Говорю, разгулъ царизма, мракъ и тлѣнъ, ага. Но перемѣны-то произошли. Крестьяне получили свободу черезъ поколеніе примѣрно.<br /><br />Что тамъ ещё плохое забыли про Россію? Конечно, Салтычиха. <br />Эта помѣщица была на самомъ дѣлѣ психическая дама, ея крыша съѣхала по семейнымъ обстоятельствамъ и она правда мучила дворовыхъ дѣвокъ и кто попадался. Въ результатѣ крестьяне написали челобитную, пріѣхало слѣдствіе, Салтычиху судили — и осудили! О чёмъ обычно забываютъ упомянуть критики Россіи. <br /><br />Какъ забываютъ и о томъ, что крепостные крестьяне въ Имперіи были не только помѣщичьи, но и государственные. Около 40% (если не половина) крепостныхъ были таковыми, то есть никакимъ помѣщикамъ не принадлежали (что бы подъ этимъ словомъ не понимать). И тѣмъ болѣе никогда не были крепостными крестьяне тѣхъ регіоновъ Россіи, гдѣ и крепостнаго права по сути не было. Это вся Сибирь, казачьи территоріи и др. <br /><br />Вопросъ на засыпку: когда и кѣмъ было ввѣдено на Руси (въ Россіи) это крепостное право? Извѣстенъ ли такой историческій документъ, которымъ бы оно вводилось? Покажите мне, пожалуйста, указъ какого-то царя или царицы, которые бы его установили!<br /><br />Идёмъ дальше. <br /><br />Пушкинъ говоритъ о избѣ, а мы скажемъ о землѣ. У крестьянъ таки была своя земля. При самомъ страшнокрепостномъ времени крестьяне владели собственной землёй. Покажите мнѣ совѣтскаго колхозника, у котораго было хотя подобіе собственности на землю.<br /><br />Не покажете. Всякая собственность на землю и вообще недвижимость была безвозмѣздно отнята народной властью у народа сразу послѣ коммунистическаго переворота. Замѣтимъ, у свободныхъ крестьянъ, у законныхъ собственниковъ. <br /><br />При крепостномъ правѣ земля у крестьянъ была въ основномъ въ коллективной собственности. Землёй разпоряжалась община. То есть на низовомъ уровнѣ при тираническомъ царизмѣ была демократія, когда крестьянѣ не только судились по своему “обычному” праву (судилъ помѣщикъ какъ независимый арбитръ), но и распредѣляли землю между семьями. Собственно крепость крестьянъ къ землѣ состояла въ томъ, что крестьянинъ былъ къ ней прикреплёнъ, не могъ просто такъ выйти изъ общины, продать какъ хотѣлъ свою долю и т.п. Но въ качествѣ бонусовъ онъ имѣлъ защиту общины съ ея круговой порукой, физической (дрекольемъ) и юридической помощью — въ каждой общинѣ былъ свой “умникъ”, который могъ составить грамотно бумагу, въ томъ числѣ и доносъ на помѣщика. За каждымъ крестьяниномъ былъ коллективъ, готовый за него подняться и выступить при необходимости. Это были люди равные, въ своёмъ дѣлѣ опытные, далеко не глупые и ужъ точно на многое способные.<br />Что же колхозъ? Прежде всѣго надо понять, что колхозникъ — это не крестьянинъ. Это сѣльскій пролетарій. То есть собственно голодранецъ безъ собственности. Колхозъ — это заводъ, фабрика по производству с/х продукціи. На заводѣ работаютъ рабочіе, а владелецъ завода — какъ и всѣго въ эсэсэсэріи — государство (мы говоримъ государство, подразумеваемъ Партія).<br /><br />Работнику на заводѣ не принадлежитъ ничего. Внѣ завода въ СССР тоже — земля выдана на птичьихъ правахъ для приусадебной дѣятельности. И торговать свободно ея продукціей, тобой произвѣдённой после того какъ отгорбатился на хозяина въ Кремлѣ, ты не можешь. Это незаконныя доходы. Ужъ тѣмъ паче не можешь нанять работника — это вообще угроза соціализму.<br /><br />Колхозникъ до 1953 года не имѣетъ паспортовъ, то есть свободенъ для передвиженій по странѣ до перваго милиціонера. Работаетъ онъ за трудодни. Это не то, чтобы сколько дней ты отработалъ, столько получи. Нѣтъ, работаешь ты сколько положено, 8 на 5, плюсъ субботники и прочія безплатныя развлеченія коммунистическаго труда, а тамъ страда и битва за урожай. Но государство ввѣло виртуальные дни, то время, которое по его мнѣнію необходимо для выполненія тѣхъ или иныхъ работъ, за каждый такой трудодень тебе въ книжку ставили “палку”. Работать ты могъ до упаду цѣлый мѣсяцъ, а получить трудодней съ гулькинъ носъ, причёмъ обмѣнять ихъ на нужные тебе товары (отоварить) также по установленнымъ расцѣнкамъ. И изъ того, что есть на базѣ. А чего на базѣ нѣтъ, того нѣтъ. <br /><br />При царяхъ крестьянинъ былъ обязанъ помѣщику барщиной и/или оброкомъ. Первое — это отработка на землѣ помѣщика, второе — продуктъ собственнаго производства. <br />При Павлѣ І барщина какъ извѣстно была ограничена тремя днями въ недѣлю. При большевикахъ она была всѣ пять (или шесть). <br /><br />При Сталинѣ была и барщина, и оброкъ. Крестьяне вѣдь были ещё царскаго воспитанія, они помнили СВОЮ землю и работать хотѣли — конечно на СВОЕЙ землѣ. Большевики тогда этимъ воспользовались и землю выдавали обильно. Конечно земля была лишь “какъ бы своя”, но русскіе люди работать могли, хотѣли и умѣли. Принципъ былъ такой. Ты отрабатываешь въ колхозѣ стандартный рабочій день, а потомъ можешь на “собственномъ” участкѣ трудиться сколько хошь, но значительную долю сдавай государству. И люди соглашались! Ради весьма ограниченнаго натуральнаго дохода они создали это “сталинское изобиліе”, тоже конечно же относительное. Когда же при Хрущёвѣ натуральный оброкъ замѣнили налогомъ, а хозяйства “разукрупнили”, деревня начала умирать. При Брежневѣ она умѣрла окончательно, хотя въ неё начали вливать значительныя средства, но — это были мёртвому припарки.<br /><br />Какъ и во всёмъ остальномъ сравненіе прекрасной совецкой власти съ проклятымъ царскимъ режимомъ можетъ быть въ пользу первой только если сопоставлять лучшіе ея достиженія (при замалчиваніи всѣго остальнаго по тѣмъ же годамъ) — съ худшими явленіями, бывшими при царизмѣ внѣ всякой исторической мѣры. При томъ, что и тѣ и другія были скорей исключеніями, как всѣ успѣхи соввласти, появлялись вопрѣки совецкой идеологіи, ея политикѣ и экономикѣ, отступленіями отъ правильнаго соціализму” (тотъ же нэп) — какъ живой цвѣтокъ пробивается сквозь асфальтъ.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1502223039293558801",
"published": "2023-05-08T08:18:01+00:00",
"source": {
"content": "КРЕСТЬЯНИНЪ vs КОЛХОЗНИКЪ - КѢМЪ ЛУЧШЕ БЫТЬ?\n\nОдна дама, думая, что пишѣтъ нечто остроумное, задала вопрос, молъ, эй вы, монархисты, кто изъ васъ хотѣлъ бы быть крепостнымъ или всѣ только дворяне?\n\nУсталъ удивляться тому, насколько совецкіе не представляютъ себе реалій исторической дореволюціонной Россіи — и не хотятъ хоть немного свою безграмотность хоть немного ликвидировать.\n\nЯ сразу написалъ той дамѣ, знаетъ ли она, когда въ Россіи отмѣнили крепостное право. Она не отвѣтила и разговора естественно не получилось. Но отвѣчать вопросомъ на вопросъ считается какъ бы неприличнымъ, потому сейчасъ скажемъ иначе.\n\nНачнёмъ съ отвѣта на поставленный вопросъ. Итакъ, если есть такой выборъ, чтобы выбирать между быть колхозникомъ въ СССР и крепостнымъ въ Россійской Имперіи, отвѣтъ однозначный — конечно крепостнымъ! Это сто процентовъ при прочихъ равныхъ, но также и при неравныхъ. \n\nДавайте сравнивать съ самыхъ очевидныхъ вѣщей.\n\nНе хотите ли быть крестьяниномъ во время голодомора тридцатыхъ въ Южно-Русскихъ земляхъ при большевикахъ? Или вообще во время коллективизаціи? Не хотите войти въ число семи съ лишнимъ милліоновъ жертвъ этой самой коллективизаціи? \n\nДа, намъ говорятъ, что при вашихъ царяхъ тоже былъ голодъ. Был, не споримъ. Но всё познаётся въ сравненіи. Самый страшный “Царь-голодъ” случившійся въ концѣ ХІХ вѣка былъ воистину страшенъ. Но онъ ни въ какое сравненіе не идётъ съ тѣмъ, что устроили большевики въ южныхъ областяхъ Россіи. Голодъ этотъ былъ искусственный, о чёмъ говоритъ даже тотъ фактъ, что заканчивался онъ аккуратъ по границамъ совецкой власти. Въ соседнихъ аналогичныхъ по ландшафту и климату регіонахъ никакого голода не было (http://www.tavrio.ru/polemic/russia-revolution/prestupleniya-kommunizma/253-golod-v-ussr). О количественномъ сопоставленіи можно прочесть въ посвящённыхъ этому статьяхъ (http://www.tavrio.ru/polemic/russia-revolution/sovetskaya-kultura/83-golod-v-imperii), а здѣсь и сейчасъ кое-что о принципіальной разницѣ.\n\nВъ РИ помѣщикъ былъ обязанъ имѣть у себя запасъ зерна, который онъ выдавалъ крестьянамъ безплатно (!) въ случае опаснаго неурожая. По всѣй Россіи голодающимъ (во время того же “царь-голода”) собирали средства, помогали частныя лица и многочисленныя благотворительныя организаціи — и средства эти, как сіе не удивительно, шли на помощь именно голодающимъ). Наконецъ, у крестьянъ былъ свой запасъ зерна, въ томъ числѣ семенной фондъ. Это конечно нз для засѣва на слѣдующій годъ, но вѣдь голодъ не тётка.\n\nЗарисовка въ тему. Во время голода будущіе большевики, то есть конкретно и лично тов. Ульяновъ, ещё не ставшій Ленинымъ, ходили къ помѣщикамъ и агитировали ихъ НЕ помогать голодающимъ. Но разумѣется не по злобѣ, а на благо народа, то есть чтобы приблизить въ Россіи Революцію. \n\nПри совецкой власти эта самая народная власть не только не помогала крестьянамъ, но напротивъ отбирала у нихъ послѣднѣе, въ томъ числѣ и указанный семенной фондъ, вычищая продотрядами запасы подчистую. Кто сопротивлялся, тѣхъ если не разстрѣливали на мѣстѣ (а тамъ не только разстрѣливали, но и убивали разными садистскими способами), то отправляли всѣй семьёй въ лагеря. Въ любомъ случае вы оставались бы вообще безъ ѣды, то есть на смерть, повторяю, со всѣй семьёй. \n\nБлаготворительныхъ организацій въ СССР не было. Церкви всякая благотворительная дѣятельность была запрещена. Наоборотъ, подъ эту катастрофу её дополнительно ограбили, о чёмъ читайте тов. Ленина. Заграничныя организаціи, включая американскую АРА, посылали средства, но эти средства доходили до голодающихъ частично. \n\nВообще, значительную часть собранной помощи голодающимъ большевики направили на своё главное дѣло — на міровую революцію. Деньги передавали зарубежнымъ коммунистическимъ организаціямъ, что-то пустили на изготовленіе оружія и тп. Голодающимъ перепало лишь то, что какимъ-то образомъ прошло мимо “руководящей и направляющей”. На границахъ голодающихъ районовъ стояли кордоны и заградотряды, не позволяющіе изъ нихъ выбраться. \nВотъ и скажите, кѣмъ лучше быть: крестьяниномъ въ РИ или колхозникомъ въ СССР? \n\nЯ конечно немного слукавилъ. Во время голода конца 90-ыхъ уже НЕ БЫЛО крепостныхъ, тридцать лѣтъ какъ не было. \nМы сравнили равныя ситуаціи — по такъ сказать нижней планкѣ. Посмотримъ на болѣе благополучныя годы. \n\nСамый ужасъ крепостничества — это конечно времена сразу послепетровскія, “женское” правленіе въ Имперіи. Мы знаемъ это въ основномъ изъ “Путешествія изъ Петербурга въ Москву” Радищева. Книга написана была какъ будто спеціально, чтобы всѣ неприглядныя факты концентрированно выставить и ярко живописать. Впрочемъ, почему “какъ бы”? \nНу ладно, у насъ есть съ чѣмъ сравнить. Пушкинское “Путешествіе изъ Москвы въ Петербургъ” въ отличіе отъ радищевскаго пасквиля въ школахъ не изучаютъ до сихъ поръ.\n\n“Очевидно, что Радищев начертал карикатуру; но он упоминает о бане и о квасе как о необходимостях русского быта. Это уже признак довольства. Замечательно и то, что Радищев, заставив свою хозяйку жаловаться на голод и неурожай, оканчивает картину нужды и бедствия сею чертою: и начала сажать хлебы в печь.\n\nФонвизин, лет за пятнадцать пред тем путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю. Вспомним описание Лабрюера1), слова госпожи Севинье еще...”\n\n“Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! какое холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джаксона. И заметьте, что все это есть не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона. Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника, но посмотрите, что делается там при изобретении новой машины, избавляющей вдруг от каторжной работы тысяч пять или шесть народу и лишающей их последнего средства к пропитанию... У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев). Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу... Злоупотреблений везде много; уголовные дела везде ужасны”.\n\nКрепостныя уходили зарабатывать деньги — не только помѣщику, но и себе. Многіе выкупались по закону, становились свободными. Но Пушкинъ конечно врётъ, у Радищева вся правда-то.\n\n“Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют un badaud;1) никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню; умывается по нескольку раз в день... Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения... \nБлагосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества...”\n\nЭто всё разсказывается поэтомъ о всё-таки не лучшемъ для положенія крестьянъ времени. Говорю, разгулъ царизма, мракъ и тлѣнъ, ага. Но перемѣны-то произошли. Крестьяне получили свободу черезъ поколеніе примѣрно.\n\nЧто тамъ ещё плохое забыли про Россію? Конечно, Салтычиха. \nЭта помѣщица была на самомъ дѣлѣ психическая дама, ея крыша съѣхала по семейнымъ обстоятельствамъ и она правда мучила дворовыхъ дѣвокъ и кто попадался. Въ результатѣ крестьяне написали челобитную, пріѣхало слѣдствіе, Салтычиху судили — и осудили! О чёмъ обычно забываютъ упомянуть критики Россіи. \n\nКакъ забываютъ и о томъ, что крепостные крестьяне въ Имперіи были не только помѣщичьи, но и государственные. Около 40% (если не половина) крепостныхъ были таковыми, то есть никакимъ помѣщикамъ не принадлежали (что бы подъ этимъ словомъ не понимать). И тѣмъ болѣе никогда не были крепостными крестьяне тѣхъ регіоновъ Россіи, гдѣ и крепостнаго права по сути не было. Это вся Сибирь, казачьи территоріи и др. \n\nВопросъ на засыпку: когда и кѣмъ было ввѣдено на Руси (въ Россіи) это крепостное право? Извѣстенъ ли такой историческій документъ, которымъ бы оно вводилось? Покажите мне, пожалуйста, указъ какого-то царя или царицы, которые бы его установили!\n\nИдёмъ дальше. \n\nПушкинъ говоритъ о избѣ, а мы скажемъ о землѣ. У крестьянъ таки была своя земля. При самомъ страшнокрепостномъ времени крестьяне владели собственной землёй. Покажите мнѣ совѣтскаго колхозника, у котораго было хотя подобіе собственности на землю.\n\nНе покажете. Всякая собственность на землю и вообще недвижимость была безвозмѣздно отнята народной властью у народа сразу послѣ коммунистическаго переворота. Замѣтимъ, у свободныхъ крестьянъ, у законныхъ собственниковъ. \n\nПри крепостномъ правѣ земля у крестьянъ была въ основномъ въ коллективной собственности. Землёй разпоряжалась община. То есть на низовомъ уровнѣ при тираническомъ царизмѣ была демократія, когда крестьянѣ не только судились по своему “обычному” праву (судилъ помѣщикъ какъ независимый арбитръ), но и распредѣляли землю между семьями. Собственно крепость крестьянъ къ землѣ состояла въ томъ, что крестьянинъ былъ къ ней прикреплёнъ, не могъ просто такъ выйти изъ общины, продать какъ хотѣлъ свою долю и т.п. Но въ качествѣ бонусовъ онъ имѣлъ защиту общины съ ея круговой порукой, физической (дрекольемъ) и юридической помощью — въ каждой общинѣ былъ свой “умникъ”, который могъ составить грамотно бумагу, въ томъ числѣ и доносъ на помѣщика. За каждымъ крестьяниномъ былъ коллективъ, готовый за него подняться и выступить при необходимости. Это были люди равные, въ своёмъ дѣлѣ опытные, далеко не глупые и ужъ точно на многое способные.\nЧто же колхозъ? Прежде всѣго надо понять, что колхозникъ — это не крестьянинъ. Это сѣльскій пролетарій. То есть собственно голодранецъ безъ собственности. Колхозъ — это заводъ, фабрика по производству с/х продукціи. На заводѣ работаютъ рабочіе, а владелецъ завода — какъ и всѣго въ эсэсэсэріи — государство (мы говоримъ государство, подразумеваемъ Партія).\n\nРаботнику на заводѣ не принадлежитъ ничего. Внѣ завода въ СССР тоже — земля выдана на птичьихъ правахъ для приусадебной дѣятельности. И торговать свободно ея продукціей, тобой произвѣдённой после того какъ отгорбатился на хозяина въ Кремлѣ, ты не можешь. Это незаконныя доходы. Ужъ тѣмъ паче не можешь нанять работника — это вообще угроза соціализму.\n\nКолхозникъ до 1953 года не имѣетъ паспортовъ, то есть свободенъ для передвиженій по странѣ до перваго милиціонера. Работаетъ онъ за трудодни. Это не то, чтобы сколько дней ты отработалъ, столько получи. Нѣтъ, работаешь ты сколько положено, 8 на 5, плюсъ субботники и прочія безплатныя развлеченія коммунистическаго труда, а тамъ страда и битва за урожай. Но государство ввѣло виртуальные дни, то время, которое по его мнѣнію необходимо для выполненія тѣхъ или иныхъ работъ, за каждый такой трудодень тебе въ книжку ставили “палку”. Работать ты могъ до упаду цѣлый мѣсяцъ, а получить трудодней съ гулькинъ носъ, причёмъ обмѣнять ихъ на нужные тебе товары (отоварить) также по установленнымъ расцѣнкамъ. И изъ того, что есть на базѣ. А чего на базѣ нѣтъ, того нѣтъ. \n\nПри царяхъ крестьянинъ былъ обязанъ помѣщику барщиной и/или оброкомъ. Первое — это отработка на землѣ помѣщика, второе — продуктъ собственнаго производства. \nПри Павлѣ І барщина какъ извѣстно была ограничена тремя днями въ недѣлю. При большевикахъ она была всѣ пять (или шесть). \n\nПри Сталинѣ была и барщина, и оброкъ. Крестьяне вѣдь были ещё царскаго воспитанія, они помнили СВОЮ землю и работать хотѣли — конечно на СВОЕЙ землѣ. Большевики тогда этимъ воспользовались и землю выдавали обильно. Конечно земля была лишь “какъ бы своя”, но русскіе люди работать могли, хотѣли и умѣли. Принципъ былъ такой. Ты отрабатываешь въ колхозѣ стандартный рабочій день, а потомъ можешь на “собственномъ” участкѣ трудиться сколько хошь, но значительную долю сдавай государству. И люди соглашались! Ради весьма ограниченнаго натуральнаго дохода они создали это “сталинское изобиліе”, тоже конечно же относительное. Когда же при Хрущёвѣ натуральный оброкъ замѣнили налогомъ, а хозяйства “разукрупнили”, деревня начала умирать. При Брежневѣ она умѣрла окончательно, хотя въ неё начали вливать значительныя средства, но — это были мёртвому припарки.\n\nКакъ и во всёмъ остальномъ сравненіе прекрасной совецкой власти съ проклятымъ царскимъ режимомъ можетъ быть въ пользу первой только если сопоставлять лучшіе ея достиженія (при замалчиваніи всѣго остальнаго по тѣмъ же годамъ) — съ худшими явленіями, бывшими при царизмѣ внѣ всякой исторической мѣры. При томъ, что и тѣ и другія были скорей исключеніями, как всѣ успѣхи соввласти, появлялись вопрѣки совецкой идеологіи, ея политикѣ и экономикѣ, отступленіями отъ правильнаго соціализму” (тотъ же нэп) — какъ живой цвѣтокъ пробивается сквозь асфальтъ.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1502223039293558801/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1501909035757080587",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "ЭНЦИКЛОПЕДІИ какъ средства пропаганды<br /><br />- Василій Иванычъ, пупырь лѣтитъ!<br />- Не пупырь, Петька, а дерижбандель. Энциклопію надо читать!<br /><br />Различные словари составлялись давно. Ещё шумеры и аккадцы этимъ занимались, но тогда это имѣло чисто техническую необходимость — безъ словарей нельзя было и короткую записку написать. Особенности тогдашней записи текста были таковы, что когда шумеръ получалъ письмо, — глинянную табличку, кстати, упакованную въ спеціальный глиняный конвертъ, онъ шёлъ къ мѣстному толмачу, а тотъ забиралъ у него письмо и отправлялся самъ въ библіотеку, гдѣ со словарёмъ выяснялъ содержаніе посланія. Затѣмъ уже толмачъ шёлъ къ адресату письма и зачитывалъ ему это письмо вслухъ. Я напомню, что у шумеровъ была 60-тиричная система счёта, то есть цифръ у нихъ было 60 штукъ (у насъ, напомню, только 10: ноль и другія отъ единицы до девятки, а 10 это уже число, составленное изъ цифръ). Можете ненадолго представить себѣ шумерскую таблицу умноженія и мы продолжимъ про энциклопедіи.<br /><br />Что словарь можетъ быть мощнымъ пропагандистскимъ орудіемъ догадались наверно тоже давно, но насколько я понимаю, всерьёзъ использовать эту возможность стали во время Великой Французской Революціи. <br /><br />Вѣдь какъ было во мрачное Средневѣковье? Если человѣкъ чего не понималъ, онъ открывалъ Священное Писаніе и узнавалъ оттуда всё, что объективно надо знать о мірѣ и о томъ какъ въ нёмъ жить. Но всѣмъ добрымъ католикамъ строжайше запретили читать Библію ажно въ 1231 году (папа Григорій IX; запретъ формально продержался до 1962-64 года). Правда католики могли сходить къ священнику и спросить у него, что и дѣлали. Но ко времени ВФР Церковь въ Европахъ уже была немодной и устарелой. Поднималась Великая Наука, которая давала точный и правильный отвѣтъ на любой вопросъ.<br /><br />Причёмъ, если въ Эпоху Просвѣщенія взглядъ на священника былъ какъ на жулика, который вымогаетъ деньги, зомбируя и безъ того глупыхъ и непросвѣщённыхъ простачковъ, учёный становился новымъ святымъ безъ страха и порока (въ СССР эволюція общественной мысли на этой стадіи и застряла). И вотъ Великая Французская Академія (кстати, созданная кардиналомъ Ришельё) пишетъ Словарь, гдѣ есть самые научные отвѣты на самые сложные вопросы. <br /><br />И даже если до того такая мысль не приходила въ голову, то тутъ она точно пришла, къ гадалкѣ не ходи. Если есть некій источникъ знаній, общій универсальный оракулъ (а что это такое, если не он?), то написанное въ этой Главной Книгѣ Просвѣщенія и будетъ тѣмъ, что и какъ будутъ думать люди, ея читающія. А значитъ, что мы тамъ напишемъ, такъ и будетъ въ головахъ народа. И здѣсь начинаетъ работать правило: даже нереальная вѣщь или событіе, присутствующее въ головахъ у людей какъ реальное, реально по своимъ послѣдствіямъ.<br /><br />Нынѣ же мы имѣемъ такой источникъ знаній, называемый Википедіей. Я ещё помню времена, когда за ссылку туда васъ осмѣивали какъ легковѣрнаго и безграмотнаго типа. Правда-правда! Лично меня за то, что я привёлъ нечто оттуда въ томъ смыслѣ, что посмотрите, “даже Википедія” это знаетъ, былъ подвергнутъ гуманитарному безпощадному и самому поэтому площадному остракизму. А сейчасъ это уже совершенно законный источникъ свѣденій о дѣйствительности для всѣхъ слоёвъ общества и уровней образованія. Ну, можетъ быть академики пока брезгуютъ.<br /><br />Такъ вотъ, что я собственно хочу сказать на эту тему.<br />Никакая энциклопедія, включая даже уродливую БСЭ (она и звучитъ какъ бы кто сблевнулъ), не является абсолютнымъ зломъ, а лишь продуктомъ своей эпохи. Чтобы пропаганду (то есть ложь) сдѣлать убедительной, необходимо, чтобы она составляла объёмъ не больше опредѣлённаго процента. Хотя въ СССР процентъ лжи вездѣ и всюду категорически зашкаливалъ, всё равно большинство информаціи было относительно надёжнымъ. Да и русскіе люди научились осѣивать враньё по множеству признаковъ — умѣніе почти утерянное насѣленіемъ за эпоху прошедшую со времёнъ Перестройки. Кроме того, совецкая пропаганда не столько врала, сколько умалчивала (кстати, это по инерціи происходитъ и сегодня, когда западная больше врётъ, а рфовская больше скрываетъ).<br /><br />При этомъ многія пропагандистскія штучки заложены ещё тогда, въ “святыя масонскія” — года укромные, прекрасны, былинные. <br /><br />Эпоха начала Революціи требовала новыхъ словъ для сокрушенія старыхъ понятій и явленій. Напримѣръ, основной цѣлью была монархія. А монархъ былъ Сувереномъ. То есть власть была у него по опредѣленію, апріорно. Онъ получалъ её отъ Бога и имѣлъ суверенитетъ. Если ты “убиралъ” монарха, то рушилось всё. Не въ томъ смыслѣ убиралъ, что убивалъ его или свергалъ, заточая куда-нибудь подальше, а — саму идею монархіи, на которой держался и монархъ и государство.<br /><br />Вѣдь что такое Государство? <br />Это то, что у Государя. <br /><br />Государства въ собственномъ смыслѣ нѣтъ безъ Государя. Это мы сейчасъ говоримъ по Конституціи, молъ, власть принадлежитъ народу, власть исходитъ отъ народа (“но куда она приходитъ?”, пѣлъ Высоцкій). Но тогда власть была у монарха и отъ него же исходила во всѣ ветви власти, которыя онъ учреждалъ. <br /><br />У монарха была власть Верховная, а дальше она какъ бы раздѣлялась, то есть у-дѣлялась разнымъ институтамъ, получавшимъ ея свышѣ, которая отъ того оставалась нераздѣльной, не раздѣляемой — въ фигурѣ монарха являющей себя. <br /><br />Если вы хотите это всё сокрушить, вамъ надо саму фигуру монарха удалить изъ сознанія подданныхъ. Тогда рухнетъ всё и с подданными можно будетъ дѣлать всё, что угодно, особенно если называть ихъ красиво — гражданами. Ситуайенами, бургерами, то есть свободными горожанами, буржуа и прочими льстивыми выраженіями. <br /><br />Но для того надо: а) уничтожить вѣру въ Бога, отъ котораго происходитъ монаршья власть и б) дать новаго суверена. <br />Тутъ проблема, потому что Верховный Архитекторъ Вселѣнной и ея Архонтъ (архонт ту косму, князь міра, владыка космоса, космическій разумъ), которому поклоняются масоны, то есть банальный Сатана (какъ бывшій ангелъ-хранитель Земли), напрямую не подходитъ. Народишка тёмный, не поймётъ.<br />Поэтому черезъ внедреніе т.н. деизма или прямо атеизма убираемъ Бога.<br /><br />Затѣмъ — кто будетъ сувереномъ? Тутъ сложней. То есть практически легко, а теоретически — на уровне сознания, — напротивъ. <br /><br />Но спасаетъ Древность. Древній Римъ и Греція, Античность. Тамъ же были демократіи? Они себя во многомъ продолжили въ свободныхъ городахъ Италіи, напримѣръ. Республики. Въ нихъ царя нѣтъ, есть выборная администрація. Конечно, и князья всякія тоже подъ ногами мешаются, но это уже не монархи. Это партійцы, то есть, пардонъ, патриціи. <br /><br />Но есть народъ, свободные граждане, не рабы (рабство въ Европахъ существовало долго). Вотъ этотъ народъ (нація) и есть нашъ новый суверенъ. Только во-первыхъ, размазанный тонкимъ человѣческимъ слоемъ по поверхности страны, не личность, а аморфная масса (но въ этомъ есть свои плюсы), а во-вторыхъ, агитація сильно облегчается за счётъ страстей: зависти, гордыни, тщеславія. <br /><br />Приходишь въ лачугу и говоришь — ты суверенъ, Петровичъ. Или Джорданычъ. <br /><br />“Сегодня приказчик, а завтра царства стираю в карте я”! <br />Ого-го! <br /><br />Итакъ, идеологія для отъёма власти (и собственности) у монарховъ — и ихъ народов! — есть и она проста, понятна, удобна.<br /><br />Остаётся вопросъ, кого считать народомъ. Той самой націей. Особенно когда её вообще нѣтъ. Есть насѣленіе, которое каждое само по себѣ. Это король могъ не заморачиваться и говорить: Мои бретонцы! Мои гасконцы! Мои баварцы! И те отвѣчали — какъ писали Царю Алексѣй Михайловичу: “мы, ж/ды твои, челомъ бьёмъ и клянёмся”. <br /><br />Но я здѣсь не про нацбилдингъ, а про энциклопедіи. <br />Въ каждомъ толковомъ словарѣ съ того времени отражена эта концепція, что власть исходитъ отъ народа, что націи вообще ЕСТЬ, что это реальность, данная намъ хотя и въ странныхъ и неясныхъ ощущеніяхъ, но — въ каждомъ словарѣ, въ энциклопедіи, оттуда — въ каждомъ учебникѣ сказано то, что соотвѣтствуетъ ПОВѢСТКѢ.<br /><br />Вотъ сейчасъ повѣстка какая? ЛГБТитд. Вспомните, что до 2010 года въ спискѣ заболеваній по формату ВОЗ значился гомосексуализмъ. А послѣ 2010 его тамъ не стало. До того была пропаганда тоже посредствомъ цифръ и научныхъ данныхъ, которыхъ никто не видѣлъ, что “весёлые” во всѣ времена составляютъ 10% насѣленія, что это никто не виноватъ, а біологія. То есть сперва болезнь и біологія, а потомъ — біологія и варіантъ нормы. Дальше - больше, но вы и безъ меня должны знать. <br /><br />Чтобы пользоваться энциклопедіями — какъ и любыми историческими источниками, впрочемъ, — надо если не знать исторію, но хотя бы имѣть представленіе о повѣсткѣ эпохи. Въ особенности о повѣсткахъ “лѣвыхъ”, то есть коммунистовъ, націоналистовъ и либераловъ съ ихъ подвидовыми варіаціями. <br />",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1501909035757080587",
"published": "2023-05-07T11:30:17+00:00",
"source": {
"content": "ЭНЦИКЛОПЕДІИ какъ средства пропаганды\n\n- Василій Иванычъ, пупырь лѣтитъ!\n- Не пупырь, Петька, а дерижбандель. Энциклопію надо читать!\n\nРазличные словари составлялись давно. Ещё шумеры и аккадцы этимъ занимались, но тогда это имѣло чисто техническую необходимость — безъ словарей нельзя было и короткую записку написать. Особенности тогдашней записи текста были таковы, что когда шумеръ получалъ письмо, — глинянную табличку, кстати, упакованную въ спеціальный глиняный конвертъ, онъ шёлъ къ мѣстному толмачу, а тотъ забиралъ у него письмо и отправлялся самъ въ библіотеку, гдѣ со словарёмъ выяснялъ содержаніе посланія. Затѣмъ уже толмачъ шёлъ къ адресату письма и зачитывалъ ему это письмо вслухъ. Я напомню, что у шумеровъ была 60-тиричная система счёта, то есть цифръ у нихъ было 60 штукъ (у насъ, напомню, только 10: ноль и другія отъ единицы до девятки, а 10 это уже число, составленное изъ цифръ). Можете ненадолго представить себѣ шумерскую таблицу умноженія и мы продолжимъ про энциклопедіи.\n\nЧто словарь можетъ быть мощнымъ пропагандистскимъ орудіемъ догадались наверно тоже давно, но насколько я понимаю, всерьёзъ использовать эту возможность стали во время Великой Французской Революціи. \n\nВѣдь какъ было во мрачное Средневѣковье? Если человѣкъ чего не понималъ, онъ открывалъ Священное Писаніе и узнавалъ оттуда всё, что объективно надо знать о мірѣ и о томъ какъ въ нёмъ жить. Но всѣмъ добрымъ католикамъ строжайше запретили читать Библію ажно въ 1231 году (папа Григорій IX; запретъ формально продержался до 1962-64 года). Правда католики могли сходить къ священнику и спросить у него, что и дѣлали. Но ко времени ВФР Церковь въ Европахъ уже была немодной и устарелой. Поднималась Великая Наука, которая давала точный и правильный отвѣтъ на любой вопросъ.\n\nПричёмъ, если въ Эпоху Просвѣщенія взглядъ на священника былъ какъ на жулика, который вымогаетъ деньги, зомбируя и безъ того глупыхъ и непросвѣщённыхъ простачковъ, учёный становился новымъ святымъ безъ страха и порока (въ СССР эволюція общественной мысли на этой стадіи и застряла). И вотъ Великая Французская Академія (кстати, созданная кардиналомъ Ришельё) пишетъ Словарь, гдѣ есть самые научные отвѣты на самые сложные вопросы. \n\nИ даже если до того такая мысль не приходила въ голову, то тутъ она точно пришла, къ гадалкѣ не ходи. Если есть некій источникъ знаній, общій универсальный оракулъ (а что это такое, если не он?), то написанное въ этой Главной Книгѣ Просвѣщенія и будетъ тѣмъ, что и какъ будутъ думать люди, ея читающія. А значитъ, что мы тамъ напишемъ, такъ и будетъ въ головахъ народа. И здѣсь начинаетъ работать правило: даже нереальная вѣщь или событіе, присутствующее въ головахъ у людей какъ реальное, реально по своимъ послѣдствіямъ.\n\nНынѣ же мы имѣемъ такой источникъ знаній, называемый Википедіей. Я ещё помню времена, когда за ссылку туда васъ осмѣивали какъ легковѣрнаго и безграмотнаго типа. Правда-правда! Лично меня за то, что я привёлъ нечто оттуда въ томъ смыслѣ, что посмотрите, “даже Википедія” это знаетъ, былъ подвергнутъ гуманитарному безпощадному и самому поэтому площадному остракизму. А сейчасъ это уже совершенно законный источникъ свѣденій о дѣйствительности для всѣхъ слоёвъ общества и уровней образованія. Ну, можетъ быть академики пока брезгуютъ.\n\nТакъ вотъ, что я собственно хочу сказать на эту тему.\nНикакая энциклопедія, включая даже уродливую БСЭ (она и звучитъ какъ бы кто сблевнулъ), не является абсолютнымъ зломъ, а лишь продуктомъ своей эпохи. Чтобы пропаганду (то есть ложь) сдѣлать убедительной, необходимо, чтобы она составляла объёмъ не больше опредѣлённаго процента. Хотя въ СССР процентъ лжи вездѣ и всюду категорически зашкаливалъ, всё равно большинство информаціи было относительно надёжнымъ. Да и русскіе люди научились осѣивать враньё по множеству признаковъ — умѣніе почти утерянное насѣленіемъ за эпоху прошедшую со времёнъ Перестройки. Кроме того, совецкая пропаганда не столько врала, сколько умалчивала (кстати, это по инерціи происходитъ и сегодня, когда западная больше врётъ, а рфовская больше скрываетъ).\n\nПри этомъ многія пропагандистскія штучки заложены ещё тогда, въ “святыя масонскія” — года укромные, прекрасны, былинные. \n\nЭпоха начала Революціи требовала новыхъ словъ для сокрушенія старыхъ понятій и явленій. Напримѣръ, основной цѣлью была монархія. А монархъ былъ Сувереномъ. То есть власть была у него по опредѣленію, апріорно. Онъ получалъ её отъ Бога и имѣлъ суверенитетъ. Если ты “убиралъ” монарха, то рушилось всё. Не въ томъ смыслѣ убиралъ, что убивалъ его или свергалъ, заточая куда-нибудь подальше, а — саму идею монархіи, на которой держался и монархъ и государство.\n\nВѣдь что такое Государство? \nЭто то, что у Государя. \n\nГосударства въ собственномъ смыслѣ нѣтъ безъ Государя. Это мы сейчасъ говоримъ по Конституціи, молъ, власть принадлежитъ народу, власть исходитъ отъ народа (“но куда она приходитъ?”, пѣлъ Высоцкій). Но тогда власть была у монарха и отъ него же исходила во всѣ ветви власти, которыя онъ учреждалъ. \n\nУ монарха была власть Верховная, а дальше она какъ бы раздѣлялась, то есть у-дѣлялась разнымъ институтамъ, получавшимъ ея свышѣ, которая отъ того оставалась нераздѣльной, не раздѣляемой — въ фигурѣ монарха являющей себя. \n\nЕсли вы хотите это всё сокрушить, вамъ надо саму фигуру монарха удалить изъ сознанія подданныхъ. Тогда рухнетъ всё и с подданными можно будетъ дѣлать всё, что угодно, особенно если называть ихъ красиво — гражданами. Ситуайенами, бургерами, то есть свободными горожанами, буржуа и прочими льстивыми выраженіями. \n\nНо для того надо: а) уничтожить вѣру въ Бога, отъ котораго происходитъ монаршья власть и б) дать новаго суверена. \nТутъ проблема, потому что Верховный Архитекторъ Вселѣнной и ея Архонтъ (архонт ту косму, князь міра, владыка космоса, космическій разумъ), которому поклоняются масоны, то есть банальный Сатана (какъ бывшій ангелъ-хранитель Земли), напрямую не подходитъ. Народишка тёмный, не поймётъ.\nПоэтому черезъ внедреніе т.н. деизма или прямо атеизма убираемъ Бога.\n\nЗатѣмъ — кто будетъ сувереномъ? Тутъ сложней. То есть практически легко, а теоретически — на уровне сознания, — напротивъ. \n\nНо спасаетъ Древность. Древній Римъ и Греція, Античность. Тамъ же были демократіи? Они себя во многомъ продолжили въ свободныхъ городахъ Италіи, напримѣръ. Республики. Въ нихъ царя нѣтъ, есть выборная администрація. Конечно, и князья всякія тоже подъ ногами мешаются, но это уже не монархи. Это партійцы, то есть, пардонъ, патриціи. \n\nНо есть народъ, свободные граждане, не рабы (рабство въ Европахъ существовало долго). Вотъ этотъ народъ (нація) и есть нашъ новый суверенъ. Только во-первыхъ, размазанный тонкимъ человѣческимъ слоемъ по поверхности страны, не личность, а аморфная масса (но въ этомъ есть свои плюсы), а во-вторыхъ, агитація сильно облегчается за счётъ страстей: зависти, гордыни, тщеславія. \n\nПриходишь въ лачугу и говоришь — ты суверенъ, Петровичъ. Или Джорданычъ. \n\n“Сегодня приказчик, а завтра царства стираю в карте я”! \nОго-го! \n\nИтакъ, идеологія для отъёма власти (и собственности) у монарховъ — и ихъ народов! — есть и она проста, понятна, удобна.\n\nОстаётся вопросъ, кого считать народомъ. Той самой націей. Особенно когда её вообще нѣтъ. Есть насѣленіе, которое каждое само по себѣ. Это король могъ не заморачиваться и говорить: Мои бретонцы! Мои гасконцы! Мои баварцы! И те отвѣчали — какъ писали Царю Алексѣй Михайловичу: “мы, ж/ды твои, челомъ бьёмъ и клянёмся”. \n\nНо я здѣсь не про нацбилдингъ, а про энциклопедіи. \nВъ каждомъ толковомъ словарѣ съ того времени отражена эта концепція, что власть исходитъ отъ народа, что націи вообще ЕСТЬ, что это реальность, данная намъ хотя и въ странныхъ и неясныхъ ощущеніяхъ, но — въ каждомъ словарѣ, въ энциклопедіи, оттуда — въ каждомъ учебникѣ сказано то, что соотвѣтствуетъ ПОВѢСТКѢ.\n\nВотъ сейчасъ повѣстка какая? ЛГБТитд. Вспомните, что до 2010 года въ спискѣ заболеваній по формату ВОЗ значился гомосексуализмъ. А послѣ 2010 его тамъ не стало. До того была пропаганда тоже посредствомъ цифръ и научныхъ данныхъ, которыхъ никто не видѣлъ, что “весёлые” во всѣ времена составляютъ 10% насѣленія, что это никто не виноватъ, а біологія. То есть сперва болезнь и біологія, а потомъ — біологія и варіантъ нормы. Дальше - больше, но вы и безъ меня должны знать. \n\nЧтобы пользоваться энциклопедіями — какъ и любыми историческими источниками, впрочемъ, — надо если не знать исторію, но хотя бы имѣть представленіе о повѣсткѣ эпохи. Въ особенности о повѣсткахъ “лѣвыхъ”, то есть коммунистовъ, націоналистовъ и либераловъ съ ихъ подвидовыми варіаціями. \n",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1501909035757080587/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1501868918841544715",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "РНГ — І<br />(Русское Національное Государство)<br /><br />Изъ всѣхъ извѣстныхъ мнѣ русскихъ націоналистовъ я особенно почитаю покойнаго Константина Крылова. Для меня его кончина есть личная утрата, поскольку чрезвычайно высоко ставлю его какъ мыслителя, настолько, что затрудняюсь называть кого-то, кого бы могъ въ этомъ смыслѣ съ нимъ сравнить. Развѣ Павла Святенкова, но сейчасъ не о нёмъ.<br /><br />Константинъ Анатольевичъ писалъ о національномъ государствѣ какъ о цѣли нынѣшняго русскаго національнаго движенія, объ этомъ и поговоримъ. <br /><br />Прежде всѣго объясню, почему всѣ мы и возможно въ первую очередь мы, христіанѣ, то есть политически уранополиты, должны поддержать русскихъ націоналистовъ въ ихъ требованіи созданія такого государства.<br /><br />Всё просто. Это надлежитъ сдѣлать во имя банальной справедливости. <br /><br />Согласитесь, что когда Конституціей намъ какъ гражданамъ РФ гарантировано равенство, то несправедливо, когда въ важнѣйшемъ вопросѣ его нѣтъ ни на дѣлѣ, ни хотя бы на бумагѣ.<br /><br />Никакой гражданинъ РФ не можетъ быть приниженъ по національному признаку, такъ? <br />Наличіе собственнаго національнаго государства или его отсутствіе — это же связано непосредственно съ національнымъ признакомъ. Когда представитель великаго татарскаго народа (4% отъ насѣленія РФ), напримѣръ, имѣетъ своё татарское національное государство со своей территоріей, конституціей, правительствомъ и прочимъ; когда представитель великаго чеченскаго народа (менѣе 1%) и другихъ не менѣе великихъ народовъ также имѣютъ такое право; тогда каждый представитель русскаго народа (80+% насѣленія РФ) не имѣетъ своего Русского національнаго государства, это означаетъ неравенство въ правахъ, точнѣе приниженное положеніе и пораженіе въ правахъ для подавляющаго большинства гражданъ РФ. <br /><br />Можетъ быть это плохо для дружбы народовъ? Давайте попросимъ у татаръ ради дружбы народовъ добровольно отказаться отъ національнаго ихъ государства. <br />Представляете, какой шумъ поднимется въ сми и не только въ сми. Выходитъ, что національное государство — это не какая-то ерунда, а что-то очень и очень важное, разъ люди ни за что не хотятъ его у себя отмѣнить (хотя не противъ, когда оно отмѣняется у сосѣдей).<br /><br />И Арменія, и Грузія, и “страны Балтіи” и прочія Казахстоны, разположенныя на Россійскихъ земляхъ зачѣмъ-то очень нужны армянамъ, грузинамъ, прибалтамъ и прочимъ. <br /><br />А вѣдь, казалось бы, что бы татарамъ и бѣлорусамъ, не говоря уже о украинцахъ, жить въ Казанскомъ крае, Бѣлорусскомъ и Малороссійскомъ крае или Новороссіи? Всѣ права гарантируются Конституціей РФ какъ равныя, пенсіи и иныя соціальныя льготы въ Россіи куда выше, нѣжели въ ихъ незалэжностяхъ. Нѣтъ, готовы и кровь проливать, лишь бы своё національное государство имѣть, хоть внѣ РФ, хоть — и даже лучше, — внутри ея. <br /><br />И только русскихъ вынуждаютъ не парится и жить въ “краях” и “областяхъ”. Нѣтъ, чтобы даже просто записать въ Конституціи, молъ, это Русская національная республика, а не край-украина какая-то? Не, шалишь, русъ, шалишь, низзя тебе, Ванькя, родомъ не вышелъ.<br /><br />А вѣдь я признаться, сдуру питалъ надѣжду на появленіе на политической картѣ міра новаго образованія, когда въ 2014-омъ изъ огня и пепла Юго-Западной Россіи воскресла вдругъ Новороссія. Даже статью написалъ, какой у насъ уникальный историческій моментъ, чтобы создать Русское государство, закрепить его по всѣмъ правиламъ и даже словосочетаніе “новый русскій” переформатировать, чтобы означало оно болѣе не развязнаго бандюгана въ малиновомъ пинджакѣ, а кого-то вродѣ Моторолы, Мозгового и Губарева. Ага-ага. Какъ писалъ покойный Крыловъ — )(.<br /><br />Это я къ чѣму пишу?<br /><br />Это я про то, что у насъ, у русскихъ людей, да и нерусскихъ гражданъ РФ и окрестностей, будь мы націоналистами или нѣтъ, случаются совпаденія нравственныхъ установокъ и интересовъ. Чѣмъ и надо пользоваться, при томъ конечно же не забывая себя и не оставляя собственныхъ позицій. <br /><br />А иначе продолжится она — )(…<br /><br />PS. Выше изложено содержаніе нашагоъ послѣдняго телефоннаго разговора съ Костей...",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1501868918841544715",
"published": "2023-05-07T08:50:52+00:00",
"source": {
"content": "РНГ — І\n(Русское Національное Государство)\n\nИзъ всѣхъ извѣстныхъ мнѣ русскихъ націоналистовъ я особенно почитаю покойнаго Константина Крылова. Для меня его кончина есть личная утрата, поскольку чрезвычайно высоко ставлю его какъ мыслителя, настолько, что затрудняюсь называть кого-то, кого бы могъ въ этомъ смыслѣ съ нимъ сравнить. Развѣ Павла Святенкова, но сейчасъ не о нёмъ.\n\nКонстантинъ Анатольевичъ писалъ о національномъ государствѣ какъ о цѣли нынѣшняго русскаго національнаго движенія, объ этомъ и поговоримъ. \n\nПрежде всѣго объясню, почему всѣ мы и возможно въ первую очередь мы, христіанѣ, то есть политически уранополиты, должны поддержать русскихъ націоналистовъ въ ихъ требованіи созданія такого государства.\n\nВсё просто. Это надлежитъ сдѣлать во имя банальной справедливости. \n\nСогласитесь, что когда Конституціей намъ какъ гражданамъ РФ гарантировано равенство, то несправедливо, когда въ важнѣйшемъ вопросѣ его нѣтъ ни на дѣлѣ, ни хотя бы на бумагѣ.\n\nНикакой гражданинъ РФ не можетъ быть приниженъ по національному признаку, такъ? \nНаличіе собственнаго національнаго государства или его отсутствіе — это же связано непосредственно съ національнымъ признакомъ. Когда представитель великаго татарскаго народа (4% отъ насѣленія РФ), напримѣръ, имѣетъ своё татарское національное государство со своей территоріей, конституціей, правительствомъ и прочимъ; когда представитель великаго чеченскаго народа (менѣе 1%) и другихъ не менѣе великихъ народовъ также имѣютъ такое право; тогда каждый представитель русскаго народа (80+% насѣленія РФ) не имѣетъ своего Русского національнаго государства, это означаетъ неравенство въ правахъ, точнѣе приниженное положеніе и пораженіе въ правахъ для подавляющаго большинства гражданъ РФ. \n\nМожетъ быть это плохо для дружбы народовъ? Давайте попросимъ у татаръ ради дружбы народовъ добровольно отказаться отъ національнаго ихъ государства. \nПредставляете, какой шумъ поднимется въ сми и не только въ сми. Выходитъ, что національное государство — это не какая-то ерунда, а что-то очень и очень важное, разъ люди ни за что не хотятъ его у себя отмѣнить (хотя не противъ, когда оно отмѣняется у сосѣдей).\n\nИ Арменія, и Грузія, и “страны Балтіи” и прочія Казахстоны, разположенныя на Россійскихъ земляхъ зачѣмъ-то очень нужны армянамъ, грузинамъ, прибалтамъ и прочимъ. \n\nА вѣдь, казалось бы, что бы татарамъ и бѣлорусамъ, не говоря уже о украинцахъ, жить въ Казанскомъ крае, Бѣлорусскомъ и Малороссійскомъ крае или Новороссіи? Всѣ права гарантируются Конституціей РФ какъ равныя, пенсіи и иныя соціальныя льготы въ Россіи куда выше, нѣжели въ ихъ незалэжностяхъ. Нѣтъ, готовы и кровь проливать, лишь бы своё національное государство имѣть, хоть внѣ РФ, хоть — и даже лучше, — внутри ея. \n\nИ только русскихъ вынуждаютъ не парится и жить въ “краях” и “областяхъ”. Нѣтъ, чтобы даже просто записать въ Конституціи, молъ, это Русская національная республика, а не край-украина какая-то? Не, шалишь, русъ, шалишь, низзя тебе, Ванькя, родомъ не вышелъ.\n\nА вѣдь я признаться, сдуру питалъ надѣжду на появленіе на политической картѣ міра новаго образованія, когда въ 2014-омъ изъ огня и пепла Юго-Западной Россіи воскресла вдругъ Новороссія. Даже статью написалъ, какой у насъ уникальный историческій моментъ, чтобы создать Русское государство, закрепить его по всѣмъ правиламъ и даже словосочетаніе “новый русскій” переформатировать, чтобы означало оно болѣе не развязнаго бандюгана въ малиновомъ пинджакѣ, а кого-то вродѣ Моторолы, Мозгового и Губарева. Ага-ага. Какъ писалъ покойный Крыловъ — )(.\n\nЭто я къ чѣму пишу?\n\nЭто я про то, что у насъ, у русскихъ людей, да и нерусскихъ гражданъ РФ и окрестностей, будь мы націоналистами или нѣтъ, случаются совпаденія нравственныхъ установокъ и интересовъ. Чѣмъ и надо пользоваться, при томъ конечно же не забывая себя и не оставляя собственныхъ позицій. \n\nА иначе продолжится она — )(…\n\nPS. Выше изложено содержаніе нашагоъ послѣдняго телефоннаго разговора съ Костей...",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1501868918841544715/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1501548836185706514",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197",
"content": "О НАЦІОНАЛИЗМѢ БЕЗЪ БЕРЕГОВЪ I<br /><br />Итакъ, прежде прочаго скажемъ о націонализмѣ какъ о нехристіанскомъ и даже антихристіанскомъ феноменѣ.<br />Въ Библіи, въ Новомъ Завѣтѣ единственное прямое и опредѣлённое указаніе на “своихъ” какъ на группу, содержится въ Посланіи Св. Ап. Павла к Галатам (6:10):<br /><br />“Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере”.<br /><br />Дополню и другимъ аналогичнымъ свидѣтельствомъ изъ 1Тим.4:10: “уповаем на Бога живаго, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных”. <br /><br />Вотъ аутентичное христіанское пониманіе вопроса. Любой православный папуасъ, банту, чероки или монголъ мнѣ какъ православному свой въ большѣй стѣпени, нежели стопроцентно русскій по происхожденію язычникъ, большевикъ или нацболъ. Моя нація — Нація Христа, Новый Израиль, люди, взятые въ удѣлъ, некогда не народъ, а нынѣ народъ Божій и такъ далѣе (см.напр. Посланія Петра). Сужденія даже отдѣльныхъ святыхъ подпавшихъ соблазну идеологій націонализма и патріотизма единичны; напротивъ всё ученіе Церкви въ древности (что наиболѣе важно) и послѣдующіхъ вѣковъ вплоть до сего дня по данному вопросу совершенно одно и тоже : предпочтеніе христіанина невѣрному передъ вѣрнымъ есть грѣхъ. Это такъ и въ каноническомъ правѣ (отлученіе заключившихъ бракъ съ иновѣрцами и т.д.), и литургически (призывы къ Богу помиловать “народъ Свой” — Его народъ, то есть православныхъ христіанъ, а не русскихъ или евреевъ), и во всёмъ остальномъ. <br /><br />Въ этомъ смыслѣ подлиннымъ выраженіемъ христіанскаго сознанія будетъ уранополитизмъ, то есть политическая идеологія, непосредственно основанная на христіанской догматикѣ, исходящая изъ Свв. Писанія и Преданія, а не “христіанскій націонализмъ” или столь же мало христіанскій “православный соціализмъ”, “христіанская демократія” и проч., являющіеся лишь внешней трансформаціей языческихъ или масонскихъ по происхожденію (то есть какъ минимумъ внѣцерковныхъ) идеологій, идейные “согласія” Христа и веліара.<br /><br />Легко догадаться, что націонализмъ и здѣсь исходитъ изъ примата чисто національнаго — дѣлать добро предполагается наипаче своимъ по крови или по гражданству. <br /><br />Это въ точности то, о чёмъ я сказалъ уже тысячу разъ, но не полѣнюсь повторить въ тысяча первый: націонализмъ — это идеологія, высшей цѣнностью для которой является нація, то есть то, что стоитъ под “~изм”-омъ. И никуда отъ того не денешься. Не Богъ, ни государство, ни даже отечество, а нація — вотъ верховная цѣнность всякаго сколько-нибудь серьёзнаго, а значитъ послѣдовательнаго націонализма. <br /><br />Конечно случается услышать и отъ человѣка, называющаго себя націоналистомъ, слово, что Богъ — главное, но это какъ бы на небѣ, то есть вопросы вѣры, тогда какъ нація, она здѣсь на землѣ и идеологія существуетъ для устроенія земныхъ дѣлъ, стало быть можно вѣрить въ Бога и быть добрымъ христіаниномъ или мусульманиномъ, а то и атеистомъ, будучи націоналистомъ въ политикѣ и общественной жизни.<br />Здѣсь на мой взглядъ мы имѣемъ дѣло съ обманомъ, либо съ самообманомъ. <br /><br />Христіанство не имѣетъ никакого особаго закона для неба и другихъ для земли. Законъ одинъ, Законъ Божій, который единъ просто въ силу того, что единъ Богъ. Человѣкъ такимъ способомъ отдѣляющій небо отъ земли, фактически раздѣляетъ Бога. Въ боговоплощеніи осуществилось ихъ сочетаніе:<br /><br />“Милость и истина сретятся, правда и мир облобызаются; истина возникнет из земли, и правда приникнет с небес” Пс.84:11-12<br /><br />Всякій земной законъ долженъ соотвѣтствовать Божественной правдѣ или онъ не является закономъ христіанскимъ, а значитъ и слѣдованіе ему для христіанъ какъ минимумъ не обязательно. Подчиненіе нехристіанскимъ по происхожденію законамъ земныхъ правителей между тѣмъ допустимо для христіанъ и даже желательно, но лишь въ той мѣрѣ, въ какой не возникаетъ противорѣчіе съ Истиной. Въ случае же явного противорѣчія съ закономъ Христа всѣ вѣрующіе обязаны проявить неповиновеніе всякой земной власти, выступившей противъ Бога, что чёрнымъ по бѣлому записано въ Основахъ Соціальной Концепціи Русской Православной Церкви профессора А.Б. Зубова. <br /><br />Для націоналиста же законъ національнаго государства будетъ закономъ главнымъ, поскольку національное государство является по его мнѣнію выраженіемъ воли націи — какъ церковные каноны для вѣрующаго суть выраженія божественной воли. Значитъ націоналистъ будетъ долженъ не за страхъ, а по убежденію преследовать христіанъ и Церковь, непослушную національному единству и превосходству — устроить гоненія въ случае, когда національныя интересы вступятъ въ противорѣчія съ религіозными. Что это возможно мы можемъ наблюдать на примѣрѣ Украины, когда гоненія на Церковь тамъ происходятъ изъ націоналистическихъ и патріотическихъ мотивовъ украинскаго нацбилдинга и укрепленія украинскаго національнаго отечества — Незлежной Украины. <br /><br />Но про Украину и политическихъ украинцевъ надо говорить особо, намъ надлежитъ разсуждать о предметахъ принципіальныхъ. <br /><br />Какова же сущность и происхожденіе націй съ точки зрѣнія Бога какъ она выражена въ Библіи?<br /><br />Люди произошли отъ Адама и Евы, что само по себѣ дѣлаетъ ихъ другъ для друга братьями и сёстрами по крови. Но распространеніе людей по планетѣ произошло уже после грехопаденія Прародителей, въ результатѣ котораго человѣчество оскотинилось, приобрѣло чисто животныя черты. И образъ размноженія сталъ скотскимъ, и вообще человѣку усвоились чисто животныя страсти и похоти, надъ которыми онъ сталъ невластенъ. Говоря словами Писанія: “И человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным и уподобися им” (Пс.48:13, переводъ: “Но человек, достигший почета, не вразумился, уподобился он скоту несмысленному и сравнялся с ним”). <br /><br />Но всё равно до времени Потопа человѣчество было едино и никакихъ отдельныхъ народовъ въ нёмъ не было. По причинѣ же общечеловѣческаго грѣха строительства Вавилонской башни Богъ покаралъ людей (кромѣ однаго) и проклялъ ихъ, раздѣливъ на націи, говоря языкомъ Библіи “смѣшалъ языки”. Онъ наказалъ человѣчество раздѣленіемъ, чтобы усложнить передачу грѣховъ между разными народами. Въ результатѣ человѣкъ конечно же оскотинился ещё больше. Люди забыли своё общѣе родство, стали всё больше обособляться, раздѣляться на прайды, стада и стаи, охранять свои территоріи, превозноситься другъ надъ другомъ своими національными достоинствами, являющимися по слову Златоуста лишь “превосходными пороками”. Согласно Библіи раздѣленіе на націи — это слѣдствіе божьей кары, то есть не нѣчто должное и тѣмъ пачѣ само по себѣ доброе. <br /><br />Мнѣ предствляется, что въ этомъ причина того, почему всякій благородный и политическій націонализмъ обязательно кончаетъ банальнымъ біологизмомъ и практикой черепомѣрія. <br />Что такое націи въ христіанскомъ видѣніи?<br /><br />Прежде всѣго это “язы’ки”, то есть разноязычныя сообщества, языкъ которыхъ есть то главное, что націю образуетъ. <br /><br />Въ Вѣтхомъ Завѣтѣ есть два народа, двѣ націи (въ широкомъ смыслѣ слова): это евреи (собственно народъ) и язычники (гоимъ). По-гречески лаосъ и этни (отсюда этносъ). <br /><br />Въ Новомъ Завѣтѣ народа уже три: христіанѣ (Новый Израиль), евреи/іудеи (Вѣтхій Израиль, утѣрявшій свою избранность и значеніе вмѣстѣ со всѣми обѣтованіями прежняго Завѣта) и — всѣ остальныя, то есть язычники. Христіанѣ, еллины и іудеи. <br /><br />Это та существенная классификація, которую предлагает Богъ. Разница между разными группами еллиновъ, то есть “классическихъ” язычниковъ несущественна. Славяне, индусы, зулусы и прочіе разновидности одинаково хороши (и плохи), поскольку наряду съ отпавшими отъ Бога іудеями Царства Божія не наслѣдуютъ. А когда начинаютъ наслѣдовать, то перестаютъ быть тѣми, кѣмъ были, становясь членами Націи Христа, иначе говоря христіанами русскаго, китайскаго, чеченскаго или всякаго инаго происхожденія. <br /><br />И потому для христіанина всякія національныя вопросы дѣло хотя и важное, но въ любомъ случае второ~ или третьестепенное. <br />",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1501548836185706514",
"published": "2023-05-06T11:38:59+00:00",
"source": {
"content": "О НАЦІОНАЛИЗМѢ БЕЗЪ БЕРЕГОВЪ I\n\nИтакъ, прежде прочаго скажемъ о націонализмѣ какъ о нехристіанскомъ и даже антихристіанскомъ феноменѣ.\nВъ Библіи, въ Новомъ Завѣтѣ единственное прямое и опредѣлённое указаніе на “своихъ” какъ на группу, содержится въ Посланіи Св. Ап. Павла к Галатам (6:10):\n\n“Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере”.\n\nДополню и другимъ аналогичнымъ свидѣтельствомъ изъ 1Тим.4:10: “уповаем на Бога живаго, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных”. \n\nВотъ аутентичное христіанское пониманіе вопроса. Любой православный папуасъ, банту, чероки или монголъ мнѣ какъ православному свой въ большѣй стѣпени, нежели стопроцентно русскій по происхожденію язычникъ, большевикъ или нацболъ. Моя нація — Нація Христа, Новый Израиль, люди, взятые въ удѣлъ, некогда не народъ, а нынѣ народъ Божій и такъ далѣе (см.напр. Посланія Петра). Сужденія даже отдѣльныхъ святыхъ подпавшихъ соблазну идеологій націонализма и патріотизма единичны; напротивъ всё ученіе Церкви въ древности (что наиболѣе важно) и послѣдующіхъ вѣковъ вплоть до сего дня по данному вопросу совершенно одно и тоже : предпочтеніе христіанина невѣрному передъ вѣрнымъ есть грѣхъ. Это такъ и въ каноническомъ правѣ (отлученіе заключившихъ бракъ съ иновѣрцами и т.д.), и литургически (призывы къ Богу помиловать “народъ Свой” — Его народъ, то есть православныхъ христіанъ, а не русскихъ или евреевъ), и во всёмъ остальномъ. \n\nВъ этомъ смыслѣ подлиннымъ выраженіемъ христіанскаго сознанія будетъ уранополитизмъ, то есть политическая идеологія, непосредственно основанная на христіанской догматикѣ, исходящая изъ Свв. Писанія и Преданія, а не “христіанскій націонализмъ” или столь же мало христіанскій “православный соціализмъ”, “христіанская демократія” и проч., являющіеся лишь внешней трансформаціей языческихъ или масонскихъ по происхожденію (то есть какъ минимумъ внѣцерковныхъ) идеологій, идейные “согласія” Христа и веліара.\n\nЛегко догадаться, что націонализмъ и здѣсь исходитъ изъ примата чисто національнаго — дѣлать добро предполагается наипаче своимъ по крови или по гражданству. \n\nЭто въ точности то, о чёмъ я сказалъ уже тысячу разъ, но не полѣнюсь повторить въ тысяча первый: націонализмъ — это идеологія, высшей цѣнностью для которой является нація, то есть то, что стоитъ под “~изм”-омъ. И никуда отъ того не денешься. Не Богъ, ни государство, ни даже отечество, а нація — вотъ верховная цѣнность всякаго сколько-нибудь серьёзнаго, а значитъ послѣдовательнаго націонализма. \n\nКонечно случается услышать и отъ человѣка, называющаго себя націоналистомъ, слово, что Богъ — главное, но это какъ бы на небѣ, то есть вопросы вѣры, тогда какъ нація, она здѣсь на землѣ и идеологія существуетъ для устроенія земныхъ дѣлъ, стало быть можно вѣрить въ Бога и быть добрымъ христіаниномъ или мусульманиномъ, а то и атеистомъ, будучи націоналистомъ въ политикѣ и общественной жизни.\nЗдѣсь на мой взглядъ мы имѣемъ дѣло съ обманомъ, либо съ самообманомъ. \n\nХристіанство не имѣетъ никакого особаго закона для неба и другихъ для земли. Законъ одинъ, Законъ Божій, который единъ просто въ силу того, что единъ Богъ. Человѣкъ такимъ способомъ отдѣляющій небо отъ земли, фактически раздѣляетъ Бога. Въ боговоплощеніи осуществилось ихъ сочетаніе:\n\n“Милость и истина сретятся, правда и мир облобызаются; истина возникнет из земли, и правда приникнет с небес” Пс.84:11-12\n\nВсякій земной законъ долженъ соотвѣтствовать Божественной правдѣ или онъ не является закономъ христіанскимъ, а значитъ и слѣдованіе ему для христіанъ какъ минимумъ не обязательно. Подчиненіе нехристіанскимъ по происхожденію законамъ земныхъ правителей между тѣмъ допустимо для христіанъ и даже желательно, но лишь въ той мѣрѣ, въ какой не возникаетъ противорѣчіе съ Истиной. Въ случае же явного противорѣчія съ закономъ Христа всѣ вѣрующіе обязаны проявить неповиновеніе всякой земной власти, выступившей противъ Бога, что чёрнымъ по бѣлому записано въ Основахъ Соціальной Концепціи Русской Православной Церкви профессора А.Б. Зубова. \n\nДля націоналиста же законъ національнаго государства будетъ закономъ главнымъ, поскольку національное государство является по его мнѣнію выраженіемъ воли націи — какъ церковные каноны для вѣрующаго суть выраженія божественной воли. Значитъ націоналистъ будетъ долженъ не за страхъ, а по убежденію преследовать христіанъ и Церковь, непослушную національному единству и превосходству — устроить гоненія въ случае, когда національныя интересы вступятъ въ противорѣчія съ религіозными. Что это возможно мы можемъ наблюдать на примѣрѣ Украины, когда гоненія на Церковь тамъ происходятъ изъ націоналистическихъ и патріотическихъ мотивовъ украинскаго нацбилдинга и укрепленія украинскаго національнаго отечества — Незлежной Украины. \n\nНо про Украину и политическихъ украинцевъ надо говорить особо, намъ надлежитъ разсуждать о предметахъ принципіальныхъ. \n\nКакова же сущность и происхожденіе націй съ точки зрѣнія Бога какъ она выражена въ Библіи?\n\nЛюди произошли отъ Адама и Евы, что само по себѣ дѣлаетъ ихъ другъ для друга братьями и сёстрами по крови. Но распространеніе людей по планетѣ произошло уже после грехопаденія Прародителей, въ результатѣ котораго человѣчество оскотинилось, приобрѣло чисто животныя черты. И образъ размноженія сталъ скотскимъ, и вообще человѣку усвоились чисто животныя страсти и похоти, надъ которыми онъ сталъ невластенъ. Говоря словами Писанія: “И человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным и уподобися им” (Пс.48:13, переводъ: “Но человек, достигший почета, не вразумился, уподобился он скоту несмысленному и сравнялся с ним”). \n\nНо всё равно до времени Потопа человѣчество было едино и никакихъ отдельныхъ народовъ въ нёмъ не было. По причинѣ же общечеловѣческаго грѣха строительства Вавилонской башни Богъ покаралъ людей (кромѣ однаго) и проклялъ ихъ, раздѣливъ на націи, говоря языкомъ Библіи “смѣшалъ языки”. Онъ наказалъ человѣчество раздѣленіемъ, чтобы усложнить передачу грѣховъ между разными народами. Въ результатѣ человѣкъ конечно же оскотинился ещё больше. Люди забыли своё общѣе родство, стали всё больше обособляться, раздѣляться на прайды, стада и стаи, охранять свои территоріи, превозноситься другъ надъ другомъ своими національными достоинствами, являющимися по слову Златоуста лишь “превосходными пороками”. Согласно Библіи раздѣленіе на націи — это слѣдствіе божьей кары, то есть не нѣчто должное и тѣмъ пачѣ само по себѣ доброе. \n\nМнѣ предствляется, что въ этомъ причина того, почему всякій благородный и политическій націонализмъ обязательно кончаетъ банальнымъ біологизмомъ и практикой черепомѣрія. \nЧто такое націи въ христіанскомъ видѣніи?\n\nПрежде всѣго это “язы’ки”, то есть разноязычныя сообщества, языкъ которыхъ есть то главное, что націю образуетъ. \n\nВъ Вѣтхомъ Завѣтѣ есть два народа, двѣ націи (въ широкомъ смыслѣ слова): это евреи (собственно народъ) и язычники (гоимъ). По-гречески лаосъ и этни (отсюда этносъ). \n\nВъ Новомъ Завѣтѣ народа уже три: христіанѣ (Новый Израиль), евреи/іудеи (Вѣтхій Израиль, утѣрявшій свою избранность и значеніе вмѣстѣ со всѣми обѣтованіями прежняго Завѣта) и — всѣ остальныя, то есть язычники. Христіанѣ, еллины и іудеи. \n\nЭто та существенная классификація, которую предлагает Богъ. Разница между разными группами еллиновъ, то есть “классическихъ” язычниковъ несущественна. Славяне, индусы, зулусы и прочіе разновидности одинаково хороши (и плохи), поскольку наряду съ отпавшими отъ Бога іудеями Царства Божія не наслѣдуютъ. А когда начинаютъ наслѣдовать, то перестаютъ быть тѣми, кѣмъ были, становясь членами Націи Христа, иначе говоря христіанами русскаго, китайскаго, чеченскаго или всякаго инаго происхожденія. \n\nИ потому для христіанина всякія національныя вопросы дѣло хотя и важное, но въ любомъ случае второ~ или третьестепенное. \n",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/entities/urn:activity:1501548836185706514/activity"
}
],
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/outbox",
"partOf": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/949274694123528197/outboxoutbox"
}