A small tool to view real-world ActivityPub objects as JSON! Enter a URL
or username from Mastodon or a similar service below, and we'll send a
request with
the right
Accept
header
to the server to view the underlying object.
{
"@context": "https://www.w3.org/ns/activitystreams",
"type": "OrderedCollectionPage",
"orderedItems": [
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:963299314967490560",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": "<a href=\"https://www.magiclanthon.org/article.php?id=487&article=\" target=\"_blank\">https://www.magiclanthon.org/article.php?id=487&article=</a>নেকাব্বরের মহাপ্রয়াণ : কোনোরকমে একটা গল্প বলার চেষ্টা&cat=চলচ্চিত্র সমালোচনা",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/963299314967490560",
"published": "2019-04-12T04:47:33+00:00",
"source": {
"content": "https://www.magiclanthon.org/article.php?id=487&article=নেকাব্বরের মহাপ্রয়াণ : কোনোরকমে একটা গল্প বলার চেষ্টা&cat=চলচ্চিত্র সমালোচনা",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:963299314967490560/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:911684458155986944",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": "বাংলাদেশের ৪৭ বছরের ইতিহাসে প্রথমবারের মতো বিরোধী দল ছিল সরকারেও৷ বিরোধী দল জাতীয় পার্টির তিন জন মন্ত্রী পুরো পাঁচ বছরই দায়িত্ব পালন করেছেন৷ দলের প্রধান এরশাদ ছিলেন মন্ত্রী পদমর্যাদায় প্রধানমন্ত্রীর বিশেষ দূত৷<br />এমন বিরোধী দলকে রাজনৈতিক বিশ্লেষকদের একাংশ বলছেন, ‘গৃহপালিত' বিরোধীদল৷ আর ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল বাংলাদেশ (টিআইবি) বলেছে, ‘অকার্যকর' বিরোধী দল৷ <br /><a href=\"https://www.dw.com/bn/\" target=\"_blank\">https://www.dw.com/bn/</a>বিরোধী-দল-হিসেবে-জাতীয়-পার্টি-ছিল-অকার্যকর/a-46340038",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/911684458155986944",
"published": "2018-11-20T18:28:33+00:00",
"source": {
"content": "বাংলাদেশের ৪৭ বছরের ইতিহাসে প্রথমবারের মতো বিরোধী দল ছিল সরকারেও৷ বিরোধী দল জাতীয় পার্টির তিন জন মন্ত্রী পুরো পাঁচ বছরই দায়িত্ব পালন করেছেন৷ দলের প্রধান এরশাদ ছিলেন মন্ত্রী পদমর্যাদায় প্রধানমন্ত্রীর বিশেষ দূত৷\nএমন বিরোধী দলকে রাজনৈতিক বিশ্লেষকদের একাংশ বলছেন, ‘গৃহপালিত' বিরোধীদল৷ আর ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল বাংলাদেশ (টিআইবি) বলেছে, ‘অকার্যকর' বিরোধী দল৷ \nhttps://www.dw.com/bn/বিরোধী-দল-হিসেবে-জাতীয়-পার্টি-ছিল-অকার্যকর/a-46340038",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:911684458155986944/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:893830445406887936",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": "In the urdu language the word 'bol' directly translates to 'speak'. The film Bol directed by Shoaib Mansoor does just that; it speaks against some of the biggest flaws within Pakistani society. The director attempts to tackle one too many of these societal issues in a three hour film but also manages to neatly tuck them under an umbrella of one major plot - mental and physical architectures of containment. Architectures of containment are systems that confine an individual's thoughts and actions without being apparent and in the context of Bol, they happen to be religious extremism and gender discrimination. The film portrays Pakistani society as highly modernist and targets the youth and middle class in order to instill a need to dissolve the current point of view and replace it with postmodernism. Postmodernism is defined, in the most basic sense, by Jean-Francis Lyotard as \"incredulity towards metanarratives (totalizing narratives).\" (The Postmodern Condition: A Report on Knowledge) The plot revolves around Hakim, a poor, religiously conservative, stubborn Pakistani father of seven daughters and a son and his obliviousness to the immorality of his actions. Out of the seven daughters, the oldest Zainab is the only one who dares to speak and act against him. Hakim represents the harmful ideologies persistent in Pakistani society while Zainab represents the necessary rebellion against these beliefs. Through the complex characterization and tension between these two characters, the film draws out societal faults and leaves the audience questioning their existing beliefs.<br /><br />The film starts off with Zainab saying her last goodbyes to her family as she is escorted onto prison execution grounds to be hanged. Before she dies she requests that she be able to recount her story on national television on the execution grounds. Once granted permission she has until the crack of dawn to narrate her multifaceted rebellion against her father, Hakim, a stark representation of Pakistani society. The prison and the justice system is the first physical form of architectures of containment the audience encounters because she is about to be executed for unjust reasons. The director begins by using dim lighting and dull colors; in Fig 1. Zainab demands her sisters to take off their burqas and create their own lives. These burqas they wear because of society are another form of architectures of containment that Zainab resists.<br /><br />The film transitions to bright and vibrant colors accompanied by cheerful music once Zainab begins her story because even under Hakim or society's oppression the family manages to find fleeting moments of happiness while listening to a cricket match on the radio or sneaking out to play music (Fig.2) or perhaps see the mall for the first time. However, in the presence of Hakim there exists an underlying sense of tragedy, depicted through the gloomy shots for instance in Fig. 3. He is a delusional extremist who believes he is brimming with religious fervor, he objects to any of the women in his household going outside, he gets his wife pregnant fifteen times in hopes of having a son and also refuses to acknowledge the existence of his transgender son, Saifi. He imposes a modernist thinking on his family by maintaining a centralized control and establishing hierarchy of men above women. This hierarchy results in the death of his transgender son, Saifi, whom the sisters love with all their heart. Saifi is gang raped and for fear of losing respect in society Hakim suffocates him. He then covers up the deed by bribing a police officer using money entrusted to him by the mosque. The importance of his respect surpasses not only religious morality but also the life of his child. This magnified status of respect is an example of individualism, a feature of modernism.<br /><br />Hakim's actions eventually start to catch up with him when the mosque asks for the money, he stalls but is obliged to earn the money backhandedly by marrying a prostitute and getting her pregnant with a girl, because of his infamous tendency to have daughters. The girl is then to be raised as a prostitute which Hakim, a man who imposes stern religious control, accepts. However when the daughter is actually born, he runs away with her, and is convinced the only way to save the newborn's tainted future is to kill her. Once again, this firm belief in the newborn's set out destiny as a whore is an example of modernist thinking and its is this thinking that constitutes the persistence of architectures of containment in society. His faith is deep enough for him to attempt to kill the newborn too. Just as he raises a rock to smash into her head, Zainab strikes him from behind and kills him instead. Her courage is representative of the courage required by the existing youth, to fight against the cultural norms and boundaries of Pakistani society. It provides a scenario where if action is taken a possibility of a world without modernist thinking arises.<br /><br />It is important to note that a single individual cannot bring about such a drastic change, which is evident when, even after Zainab saves the newborn she is sentenced to death for the murder of her father. She refuses to give up and uses her death, an act of mythological heroism, as an opportunity to speak to the nation. She realizes that her story could impact the lives of many and so she stands on the platform of her death in Fig. 4. She tells the people about her dad raising her as if he was avenging her birth and so she begs the nation to answer the question, \"If you are incapable of raising your children, then why do you give birth to them?\"<br /><br />On the surface her question necessarily focuses on lack of family planning but when thought about, it brings into play the ideas you raise your children with because they shape the future generation and the future world. It questions your social responsibilities not only in the modern sense where a parent is responsible for the actions of their child but in a postmodern sense, where your social responsibility extends beyond the family unit and requires you to resist architectures of containment such as the aspects of Pakistani society presented within Hakim's character. To instigate the audience and produce change the film, Bol, deploys the use of a deeply emotional and controversial narrative and it produces effective catharsis primarily because it aims to accurately represent tragic societal flaws that truly exist but go unnoticed.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/893830445406887936",
"published": "2018-10-02T12:03:04+00:00",
"source": {
"content": "In the urdu language the word 'bol' directly translates to 'speak'. The film Bol directed by Shoaib Mansoor does just that; it speaks against some of the biggest flaws within Pakistani society. The director attempts to tackle one too many of these societal issues in a three hour film but also manages to neatly tuck them under an umbrella of one major plot - mental and physical architectures of containment. Architectures of containment are systems that confine an individual's thoughts and actions without being apparent and in the context of Bol, they happen to be religious extremism and gender discrimination. The film portrays Pakistani society as highly modernist and targets the youth and middle class in order to instill a need to dissolve the current point of view and replace it with postmodernism. Postmodernism is defined, in the most basic sense, by Jean-Francis Lyotard as \"incredulity towards metanarratives (totalizing narratives).\" (The Postmodern Condition: A Report on Knowledge) The plot revolves around Hakim, a poor, religiously conservative, stubborn Pakistani father of seven daughters and a son and his obliviousness to the immorality of his actions. Out of the seven daughters, the oldest Zainab is the only one who dares to speak and act against him. Hakim represents the harmful ideologies persistent in Pakistani society while Zainab represents the necessary rebellion against these beliefs. Through the complex characterization and tension between these two characters, the film draws out societal faults and leaves the audience questioning their existing beliefs.\n\nThe film starts off with Zainab saying her last goodbyes to her family as she is escorted onto prison execution grounds to be hanged. Before she dies she requests that she be able to recount her story on national television on the execution grounds. Once granted permission she has until the crack of dawn to narrate her multifaceted rebellion against her father, Hakim, a stark representation of Pakistani society. The prison and the justice system is the first physical form of architectures of containment the audience encounters because she is about to be executed for unjust reasons. The director begins by using dim lighting and dull colors; in Fig 1. Zainab demands her sisters to take off their burqas and create their own lives. These burqas they wear because of society are another form of architectures of containment that Zainab resists.\n\nThe film transitions to bright and vibrant colors accompanied by cheerful music once Zainab begins her story because even under Hakim or society's oppression the family manages to find fleeting moments of happiness while listening to a cricket match on the radio or sneaking out to play music (Fig.2) or perhaps see the mall for the first time. However, in the presence of Hakim there exists an underlying sense of tragedy, depicted through the gloomy shots for instance in Fig. 3. He is a delusional extremist who believes he is brimming with religious fervor, he objects to any of the women in his household going outside, he gets his wife pregnant fifteen times in hopes of having a son and also refuses to acknowledge the existence of his transgender son, Saifi. He imposes a modernist thinking on his family by maintaining a centralized control and establishing hierarchy of men above women. This hierarchy results in the death of his transgender son, Saifi, whom the sisters love with all their heart. Saifi is gang raped and for fear of losing respect in society Hakim suffocates him. He then covers up the deed by bribing a police officer using money entrusted to him by the mosque. The importance of his respect surpasses not only religious morality but also the life of his child. This magnified status of respect is an example of individualism, a feature of modernism.\n\nHakim's actions eventually start to catch up with him when the mosque asks for the money, he stalls but is obliged to earn the money backhandedly by marrying a prostitute and getting her pregnant with a girl, because of his infamous tendency to have daughters. The girl is then to be raised as a prostitute which Hakim, a man who imposes stern religious control, accepts. However when the daughter is actually born, he runs away with her, and is convinced the only way to save the newborn's tainted future is to kill her. Once again, this firm belief in the newborn's set out destiny as a whore is an example of modernist thinking and its is this thinking that constitutes the persistence of architectures of containment in society. His faith is deep enough for him to attempt to kill the newborn too. Just as he raises a rock to smash into her head, Zainab strikes him from behind and kills him instead. Her courage is representative of the courage required by the existing youth, to fight against the cultural norms and boundaries of Pakistani society. It provides a scenario where if action is taken a possibility of a world without modernist thinking arises.\n\nIt is important to note that a single individual cannot bring about such a drastic change, which is evident when, even after Zainab saves the newborn she is sentenced to death for the murder of her father. She refuses to give up and uses her death, an act of mythological heroism, as an opportunity to speak to the nation. She realizes that her story could impact the lives of many and so she stands on the platform of her death in Fig. 4. She tells the people about her dad raising her as if he was avenging her birth and so she begs the nation to answer the question, \"If you are incapable of raising your children, then why do you give birth to them?\"\n\nOn the surface her question necessarily focuses on lack of family planning but when thought about, it brings into play the ideas you raise your children with because they shape the future generation and the future world. It questions your social responsibilities not only in the modern sense where a parent is responsible for the actions of their child but in a postmodern sense, where your social responsibility extends beyond the family unit and requires you to resist architectures of containment such as the aspects of Pakistani society presented within Hakim's character. To instigate the audience and produce change the film, Bol, deploys the use of a deeply emotional and controversial narrative and it produces effective catharsis primarily because it aims to accurately represent tragic societal flaws that truly exist but go unnoticed.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:893830445406887936/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:846684836365271040",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": "মানুষ<br />- কাজী নজরুল ইসলাম---সাম্যবাদী<br />গাহি সাম্যের গান-<br /> মানুষের চেয়ে বড় কিছু নাই, নহে কিছু মহিয়ান্ ।<br /> নাই দেশ-কাল-পাত্রের ভেদ, অভেদ ধর্মজাতি,<br /> সব দেশে সব কালে ঘরে-ঘরে তিনি মানুষের জ্ঞাতি।-<br /> ‘পূজারী দুয়ার খোলো,<br /> ক্ষুধার ঠাকুর দাঁড়ায়ে দুয়ারে পূজার সময় হ’ল!’<br /> স্বপন দেখিয়া আকুল পূজারী খুলিল ভজনালয়,<br /> দেবতার বরে আজ রাজা-টাজা হ’য়ে যাবে নিশ্চয়!<br /> জীর্ণ-বস্ত্র শীর্ণ-গাত্র, ক্ষুধায় কন্ঠ ক্ষীণ<br /> ডাকিল পান’, ‘দ্বার খোল বাবা, খাইনি ক’ সাত দিন!’<br /> সহসা বন্ধ হ’ল মন্দির, ভুখারী ফিরিয়া চলে,<br /> তিমির রাত্রি, পথ জুড়ে তার ক্ষুধার মানিক জ্বলে!<br /> ভুখারী ফুকারি’ কয়,<br /> ‘ঐ মন্দির পূজারীর, হায় দেবতা, তোমার নয়!’<br /> মসজিদে কাল শির্নী আছিল,-অঢেল গোস–র”টি<br /> বাঁচিয়া গিয়াছে, মোল্লা সাহেব হেসে তাই কুটি কুটি,<br /> এমন সময় এলো মুসাফির গায়ে আজারির চিন্<br /> বলে, ‘ বাবা, আমি ভূখা-ফাকা আমি আজ নিয়ে সাত দিন!’<br /> তেরিয়া হইয়া হাঁকিল মোল্লা-‘ভ্যালা হ’ল দেখি লেঠা,<br /> ভূখা আছ মর গো-ভাগাড়ে গিয়ে! নামাজ পড়িস বেটা?’<br /> ভূখারী কহিল, ‘না বাবা!’ মোল্লা হাঁকিল-‘তা হলে শালা<br /> সোজা পথ দেখ!’ গোস–র”টি নিয়া মসজিদে দিল তালা!<br /> ভুখারী ফিরিয়া চলে,<br /> চলিতে চলিতে বলে-<br />‘আশিটা বছর কেটে গেল, আমি ডাকিনি তোমায় কভু,<br />আমার ক্ষুধার অন্ন তা ব’লে বন্ধ করনি প্রভু।<br />তব মস্জিদ মন্দিরে প্রভু নাই মানুষের দাবী।<br />মোল্লা-পুর”ত লাগায়েছে তার সকল দুয়ারে চাবী!’<br />কোথা চেঙ্গিস্, গজনী-মামুদ, কোথায় কালাপাহাড়?<br />ভেঙে ফেল ঐ ভজনালয়ের যত তালা-দেওয়া-দ্বার!<br />খোদার ঘরে কে কপাট লাগায়, কে দেয় সেখানে তালা?<br />সব দ্বার এর খোলা রবে, চালা হাতুড়ি শাবল চালা!<br /> হায় রে ভজনালয়,<br />তোমার মিনারে চড়িয়া ভন্ড গাহে স্বার্থের জয়!<br /> মানুষেরে ঘৃণা করি’<br />ও’ কারা কোরান, বেদ, বাইবেল চুম্বিছে মরি’ মরি’<br />ও’ মুখ হইতে কেতাব গ্রন’ নাও জোর ক’রে কেড়ে,<br />যাহারা আনিল গ্রন’-কেতাব সেই মানুষেরে মেরে,<br />পূজিছে গ্রন’ ভন্ডের দল! মূর্খরা সব শোনো,<br />মানুষ এনেছে গ্রন’;-গ্রন’ আনেনি মানুষ কোনো।<br />আদম দাউদ ঈসা মুসা ইব্রাহিম মোহাম্মাদ<br />কৃষ্ণ বুদ্ধ নানক কবীর,-বিশ্বের সম্পদ,<br />আমাদেরি এঁরা পিতা-পিতামহ, এই আমাদের মাঝে<br />তাঁদেরি রক্ত কম-বেশী ক’রে প্রতি ধমনীতে রাজে!<br />আমরা তাঁদেরি সন্তান, জ্ঞাতি, তাঁদেরি মতন দেহ,<br />কে জানে কখন মোরাও অমনি হয়ে যেতে পারি কেহ।<br />হেসো না বন্ধু! আমার আমি সে কত অতল অসীম,<br />আমিই কি জানি-কে জানে কে আছে <br /> আমাতে মহামহিম।<br /><br />হয়ত আমাতে আসিছে কল্কি, তোমাতে মেহেদী ঈসা,<br />কে জানে কাহার অন- ও আদি, কে পায় কাহার দিশা?<br />কাহারে করিছ ঘৃণা তুমি ভাই, কাহারে মারিছ লাথি?<br />হয়ত উহারই বুকে ভগবান্ জাগিছেন দিবা-রাতি!<br />অথবা হয়ত কিছুই নহে সে, মহান্ উ”চ নহে,<br />আছে ক্লেদাক্ত ক্ষত-বিক্ষত পড়িয়া দুঃখ-দহে,<br />তবু জগতের যত পবিত্র গ্রন’ ভজনালয়<br />ঐ একখানি ক্ষুদ্র দেহের সম পবিত্র নয়!<br />হয়ত ইহারি ঔরসে ভাই ইহারই কুটীর-বাসে<br />জন্মিছে কেহ- জোড়া নাই যার জগতের ইতিহাসে!<br />যে বাণী আজিও শোনেনি জগৎ, যে মহাশক্তিধরে<br />আজিও বিশ্ব দেখনি,-হয়ত আসিছে সে এরই ঘরে!<br />ও কে? চন্ডাল? চম্কাও কেন? নহে ও ঘৃণ্য জীব!<br />ওই হ’তে পারে হরিশচন্দ্র, ওই শ্মশানের শিব।<br />আজ চন্ডাল, কাল হ’তে পারে মহাযোগী-সম্রাট,<br />তুমি কাল তারে অর্ঘ্য দানিবে, করিবে নান্দী-পাঠ।<br />রাখাল বলিয়া কারে করো হেলা, ও-হেলা কাহারে বাজে!<br />হয়ত গোপনে ব্রজের গোপাল এসেছে রাখাল সাজে!<br /> চাষা ব’লে কর ঘৃণা!<br />দে’খো চাষা-রূপে লুকায়ে জনক বলরাম এলো কি না!<br />যত নবী ছিল মেষের রাখাল, তারাও ধরিল হাল,<br />তারাই আনিল অমর বাণী-যা আছে র’বে চিরকাল।<br />দ্বারে গালি খেয়ে ফিরে যায় নিতি ভিখারী ও ভিখারিনী,<br />তারি মাঝে কবে এলো ভোলা-নাথ গিরিজায়া, তা কি চিনি!<br />তোমার ভোগের হ্রাস হয় পাছে ভিক্ষা-মুষ্টি দিলে,<br />দ্বারী দিয়ে তাই মার দিয়ে তুমি দেবতারে খেদাইলে।<br /> সে মার রহিল জমা-<br />কে জানে তোমায় লাঞ্ছিতা দেবী করিয়াছে কিনা ক্ষমা!<br /><br />বন্ধু, তোমার বুক-ভরা লোভ, দু’চোখে স্বার্থ-ঠুলি,<br />নতুবা দেখিতে, তোমারে সেবিতে দেবতা হ’য়েছে কুলি।<br />মানুষের বুকে যেটুকু দেবতা, বেদনা-মথিত সুধা,<br />তাই লুটে তুমি খাবে পশু? তুমি তা দিয়ে মিটাবে ক্ষুধা?<br />তোমার ক্ষুধার আহার তোমার মন্দোদরীই জানে<br />তোমার মৃত্যু-বাণ আছে তব প্রাসাদের কোন্খানে!<br /> তোমারি কামনা-রাণী<br />যুগে যুগে পশু, ফেলেছে তোমায় মৃত্যু-বিবরে টানি’।<br /><a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=3sAPUtETmiA\" target=\"_blank\">https://www.youtube.com/watch?v=3sAPUtETmiA</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/846684836365271040",
"published": "2018-05-25T09:43:15+00:00",
"source": {
"content": "মানুষ\n- কাজী নজরুল ইসলাম---সাম্যবাদী\nগাহি সাম্যের গান-\n মানুষের চেয়ে বড় কিছু নাই, নহে কিছু মহিয়ান্ ।\n নাই দেশ-কাল-পাত্রের ভেদ, অভেদ ধর্মজাতি,\n সব দেশে সব কালে ঘরে-ঘরে তিনি মানুষের জ্ঞাতি।-\n ‘পূজারী দুয়ার খোলো,\n ক্ষুধার ঠাকুর দাঁড়ায়ে দুয়ারে পূজার সময় হ’ল!’\n স্বপন দেখিয়া আকুল পূজারী খুলিল ভজনালয়,\n দেবতার বরে আজ রাজা-টাজা হ’য়ে যাবে নিশ্চয়!\n জীর্ণ-বস্ত্র শীর্ণ-গাত্র, ক্ষুধায় কন্ঠ ক্ষীণ\n ডাকিল পান’, ‘দ্বার খোল বাবা, খাইনি ক’ সাত দিন!’\n সহসা বন্ধ হ’ল মন্দির, ভুখারী ফিরিয়া চলে,\n তিমির রাত্রি, পথ জুড়ে তার ক্ষুধার মানিক জ্বলে!\n ভুখারী ফুকারি’ কয়,\n ‘ঐ মন্দির পূজারীর, হায় দেবতা, তোমার নয়!’\n মসজিদে কাল শির্নী আছিল,-অঢেল গোস–র”টি\n বাঁচিয়া গিয়াছে, মোল্লা সাহেব হেসে তাই কুটি কুটি,\n এমন সময় এলো মুসাফির গায়ে আজারির চিন্\n বলে, ‘ বাবা, আমি ভূখা-ফাকা আমি আজ নিয়ে সাত দিন!’\n তেরিয়া হইয়া হাঁকিল মোল্লা-‘ভ্যালা হ’ল দেখি লেঠা,\n ভূখা আছ মর গো-ভাগাড়ে গিয়ে! নামাজ পড়িস বেটা?’\n ভূখারী কহিল, ‘না বাবা!’ মোল্লা হাঁকিল-‘তা হলে শালা\n সোজা পথ দেখ!’ গোস–র”টি নিয়া মসজিদে দিল তালা!\n ভুখারী ফিরিয়া চলে,\n চলিতে চলিতে বলে-\n‘আশিটা বছর কেটে গেল, আমি ডাকিনি তোমায় কভু,\nআমার ক্ষুধার অন্ন তা ব’লে বন্ধ করনি প্রভু।\nতব মস্জিদ মন্দিরে প্রভু নাই মানুষের দাবী।\nমোল্লা-পুর”ত লাগায়েছে তার সকল দুয়ারে চাবী!’\nকোথা চেঙ্গিস্, গজনী-মামুদ, কোথায় কালাপাহাড়?\nভেঙে ফেল ঐ ভজনালয়ের যত তালা-দেওয়া-দ্বার!\nখোদার ঘরে কে কপাট লাগায়, কে দেয় সেখানে তালা?\nসব দ্বার এর খোলা রবে, চালা হাতুড়ি শাবল চালা!\n হায় রে ভজনালয়,\nতোমার মিনারে চড়িয়া ভন্ড গাহে স্বার্থের জয়!\n মানুষেরে ঘৃণা করি’\nও’ কারা কোরান, বেদ, বাইবেল চুম্বিছে মরি’ মরি’\nও’ মুখ হইতে কেতাব গ্রন’ নাও জোর ক’রে কেড়ে,\nযাহারা আনিল গ্রন’-কেতাব সেই মানুষেরে মেরে,\nপূজিছে গ্রন’ ভন্ডের দল! মূর্খরা সব শোনো,\nমানুষ এনেছে গ্রন’;-গ্রন’ আনেনি মানুষ কোনো।\nআদম দাউদ ঈসা মুসা ইব্রাহিম মোহাম্মাদ\nকৃষ্ণ বুদ্ধ নানক কবীর,-বিশ্বের সম্পদ,\nআমাদেরি এঁরা পিতা-পিতামহ, এই আমাদের মাঝে\nতাঁদেরি রক্ত কম-বেশী ক’রে প্রতি ধমনীতে রাজে!\nআমরা তাঁদেরি সন্তান, জ্ঞাতি, তাঁদেরি মতন দেহ,\nকে জানে কখন মোরাও অমনি হয়ে যেতে পারি কেহ।\nহেসো না বন্ধু! আমার আমি সে কত অতল অসীম,\nআমিই কি জানি-কে জানে কে আছে \n আমাতে মহামহিম।\n\nহয়ত আমাতে আসিছে কল্কি, তোমাতে মেহেদী ঈসা,\nকে জানে কাহার অন- ও আদি, কে পায় কাহার দিশা?\nকাহারে করিছ ঘৃণা তুমি ভাই, কাহারে মারিছ লাথি?\nহয়ত উহারই বুকে ভগবান্ জাগিছেন দিবা-রাতি!\nঅথবা হয়ত কিছুই নহে সে, মহান্ উ”চ নহে,\nআছে ক্লেদাক্ত ক্ষত-বিক্ষত পড়িয়া দুঃখ-দহে,\nতবু জগতের যত পবিত্র গ্রন’ ভজনালয়\nঐ একখানি ক্ষুদ্র দেহের সম পবিত্র নয়!\nহয়ত ইহারি ঔরসে ভাই ইহারই কুটীর-বাসে\nজন্মিছে কেহ- জোড়া নাই যার জগতের ইতিহাসে!\nযে বাণী আজিও শোনেনি জগৎ, যে মহাশক্তিধরে\nআজিও বিশ্ব দেখনি,-হয়ত আসিছে সে এরই ঘরে!\nও কে? চন্ডাল? চম্কাও কেন? নহে ও ঘৃণ্য জীব!\nওই হ’তে পারে হরিশচন্দ্র, ওই শ্মশানের শিব।\nআজ চন্ডাল, কাল হ’তে পারে মহাযোগী-সম্রাট,\nতুমি কাল তারে অর্ঘ্য দানিবে, করিবে নান্দী-পাঠ।\nরাখাল বলিয়া কারে করো হেলা, ও-হেলা কাহারে বাজে!\nহয়ত গোপনে ব্রজের গোপাল এসেছে রাখাল সাজে!\n চাষা ব’লে কর ঘৃণা!\nদে’খো চাষা-রূপে লুকায়ে জনক বলরাম এলো কি না!\nযত নবী ছিল মেষের রাখাল, তারাও ধরিল হাল,\nতারাই আনিল অমর বাণী-যা আছে র’বে চিরকাল।\nদ্বারে গালি খেয়ে ফিরে যায় নিতি ভিখারী ও ভিখারিনী,\nতারি মাঝে কবে এলো ভোলা-নাথ গিরিজায়া, তা কি চিনি!\nতোমার ভোগের হ্রাস হয় পাছে ভিক্ষা-মুষ্টি দিলে,\nদ্বারী দিয়ে তাই মার দিয়ে তুমি দেবতারে খেদাইলে।\n সে মার রহিল জমা-\nকে জানে তোমায় লাঞ্ছিতা দেবী করিয়াছে কিনা ক্ষমা!\n\nবন্ধু, তোমার বুক-ভরা লোভ, দু’চোখে স্বার্থ-ঠুলি,\nনতুবা দেখিতে, তোমারে সেবিতে দেবতা হ’য়েছে কুলি।\nমানুষের বুকে যেটুকু দেবতা, বেদনা-মথিত সুধা,\nতাই লুটে তুমি খাবে পশু? তুমি তা দিয়ে মিটাবে ক্ষুধা?\nতোমার ক্ষুধার আহার তোমার মন্দোদরীই জানে\nতোমার মৃত্যু-বাণ আছে তব প্রাসাদের কোন্খানে!\n তোমারি কামনা-রাণী\nযুগে যুগে পশু, ফেলেছে তোমায় মৃত্যু-বিবরে টানি’।\nhttps://www.youtube.com/watch?v=3sAPUtETmiA",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:846684836365271040/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:826681119320662016",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": "<a href=\"http://archive.li/IYfez\" target=\"_blank\">http://archive.li/IYfez</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/826681119320662016",
"published": "2018-03-31T04:55:37+00:00",
"source": {
"content": "http://archive.li/IYfez",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:826681119320662016/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:733014462184824847",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": "সেলিম রেজা নিউটন<br />আজকে আমরা গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের সমস্ত শিক্ষক এবং শিক্ষার্থী ডিপার্টমেন্টের কাজ স্থগিত রেখে, ক্লাস থামিয়ে রেখে, এখানে এসে দাঁড়িয়েছি। দাঁড়াতে বাধ্য হয়েছি। আমরা বিপদে পড়েছি। এবং সেই বিপদ আমাদের ব্যক্তিগত না। সেই বিপদ আমাদের শুধু বিভাগগতও না। এটা বিশ্ববিদ্যালয়েরও বিপদ। এটা সাংবাদিকতা নামক একটা পেশার জন্যেও বিপদ। এটা রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের মতো একটা পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে ছেলেমেয়েরা ব্যক্তি হিসেবে পড়াশোনা করতে পারবেন কিনা, চলাফেরা করতে পারবেন কিনা, নিরাপদে থাকতে পারবেন কিনা — সেই সমস্ত দিক থেকেও প্রত্যেকটা ব্যক্তি-শিক্ষার্থীর জন্যে বিপদ। এই রকম বিপদে পড়ে আমরা দাঁড়িয়েছি। দাঁড়াতে বাধ্য হয়েছি। আমাদের একজন শিক্ষার্থী যেমনটা বললেন, আমরা এরকম করে দাঁড়াতে চাই না। এবং আমরা পরিষ্কার বলতে চাই যে, এই সমস্ত বালা-মুসিবত-বিপদ খুব বেশি আমাদেরকে ঘায়েল করতে পারবে বলেও আমরা মনে করি না।<br /><br />বিচার চাই তিন তরফে<br />আমরা কতকগুলো জিনিস খুব পরিষ্কার করে রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়কে, বাংলাদেশকে, বাংলাদেশ ছাত্রলীগকে, জানাতে চাই। সেটা হলো: আমাদের শিক্ষার্থী আরাফাত — সম্পূর্ণ নির্দোষ একজন মানুষ — যিনি সাংবাদিক হিসেবে তাঁর পেশাগত দায়িত্ব পালন করছিলেন, তাঁকে সম্পূর্ণ অন্যায়ভাবে, দিনের বেলায়, সবার সামনে, বিশ্রীভাবে মারপিট করা হয়েছে। খুব বাজেভাবে তাঁর ওপরে হামলা করা হয়েছে। তাঁর অপরাধ— তিনি তাঁর পেশাগত দায়িত্ব নিষ্ঠার সাথে পালন করছিলেন। আমরা এই হামলা যাঁরা করেছেন তাঁদের বিচার চাই। শাস্তি চাই।<br /><br />শাস্তি চাই বাংলাদেশের প্রচলিত আইন, দণ্ডবিধির কাছ থেকে। শাস্তি চাই রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়-কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে। শাস্তি চাই যে-ছাত্র-সংগঠনের নাম ব্যবহার করলে পরে তার কর্মীদের মনের মধ্যে এত বড় ক্ষমতা জাগ্রত হয় যে, তাঁরা প্রায় যা খুশি তাই করতে পারার কথা ভাবতে পারেন, সেই সংগঠনের কাছ থেকেও।<br /><br />ছাত্রলীগের পক্ষ থেকে তাঁরা বলেছেন, একটা ‘বিচার’ করা হয়েছে, দু-জন ছাত্রকে ছাত্রলীগ থেকে বহিষ্কার করা হয়েছে। কিন্তু আরাফাত নিজে তাঁর ওপরে যাঁরা হামলা করেছেন বলে সুনির্দিষ্ট করে নাম উল্লেখ করেছেন, সেই কর্মীদের বা নেতাদের বা ছাত্রলীগের সেই সদস্যদের বিরুদ্ধে আমরা কোনো ব্যবস্থা নিতে দেখি নি। উপরন্তু, আমরা দুঃখজনকভাবে দেখেছি, ছাত্রলীগের রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কমিটি এটা নিয়ে দৃশ্যমান কোনো ব্যবস্থা গ্রহণ করেন নি। যেটুকু ব্যবস্থা দুই জনের বিরুদ্ধে নেওয়া হলো সেটাও কেন্দ্রীয় সংগঠনের পক্ষ থেকে নেয়া সিদ্ধান্ত।<br /><br />উপরন্তু, আমরা খুব দুঃখজনকভাবে আমাদের রাজশাহীর স্থানীয় বিভিন্ন সংবাদ-মাধ্যমের রিপোর্ট পড়েছি। সেখানে রিপোর্টগুলোতে এসেছে যে, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় ছাত্রলীগের নেতারা কখনো বলেছেন: না, আমাদের ছেলেমেয়েরা এগুলো করে নি, আমাদের কর্মীরা এগুলো করে নি; কখনো বলেছেন সাধারণ শিক্ষার্থীরা বাস ভাঙচুর করেছে; কখনো বলেছেন সাধারণ পোশাকের পুলিশ আরাফাতকে মারপিট করেছে। এই সমস্ত আন্দাজি কথা থেকে আমরা দুঃখজনকভাবে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হতে বাধ্য যে, স্থানীয় ছাত্রলীগের, [মানে] রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় ছাত্রলীগের, সর্বোচ্চ পর্যায়ের নেতাদের দিক থেকে হয় প্রশ্রয়, না হয় উস্কানি, না হয় আস্কারা— এগুলো কোনো না কোনোভাবে এখানে আছে। সেটা আমাদের জন্য খুব দুঃখজনক।<br /><br />সমস্যাটা শুধু ছাত্রলীগের না<br />এখানে সমস্যাটা ছাত্রলীগের শুধুমাত্র না। আমি একটু পরিষ্কার করে বলতে চাই। আমরা বাংলাদেশের ইতিহাসে দেখেছি যে, সব সময়ে বড় বড় রাজনৈতিক দল, যাঁরা বাংলাদেশের রাষ্ট্রক্ষমতা দখল করতে চান, ক্ষমতা কুক্ষিগত করে রাখতে চান, এই রকম সমস্ত রাজনৈতিক রাজনৈতিক দলই যে-সমস্ত অস্ত্র এবং পদ্ধতি ব্যবহার করেন, ক্ষমতার জন্য, তার মধ্যে একটা হলো, তাঁদের নিজের নিজের রাজনৈতিক দলের ছাত্রশাখাগুলোকে তাঁরা ব্যবহার করেন। ছোট ছোট অল্পবয়েসী বাচ্চাকে, অল্পবয়েসী ছেলেকে, তাঁরা বলতে গেলে ব্যবহার করেন। ঠাণ্ডা মাথায়। সিদ্ধান্ত নিয়ে। এবং এই সমস্ত ব্যবহারবিধির মধ্যে একটা প্রধান ব্যবহারবিধি হলো ক্যাম্পাসগুলোকে দখল করা। ক্যাম্পাসগুলোকে নিয়ন্ত্রণে রাখা। এটা ছাত্রলীগকে দিয়ে করানো হয়েছে; আওয়ামী লীগ করাচ্ছে, করিয়েছে। ছাত্রদলকে দিয়ে করানো হয়েছে; বিএনপি করিয়েছে। ছাত্র শিবিরকে দিয়ে করানো হয়েছে; করিয়েছে জামায়াতে ইসলামী। ‘নতুন বাংলা ছাত্র সমাজ’ ইত্যাদি নামের ছাত্র সংগঠনকে দিয়ে জাতীয় পার্টি, জেনারেল এরশাদ, সামরিক শাসন সেগুলো করিয়েছে। পাকিস্তান আমলে ‘এনএসএফ’-এর মতো ছাত্র সংগঠনকে দিয়ে আইয়ুব খান করিয়েছে। এগুলো চিরকাল করানো হয়েছে।<br /><br />আমরা বাংলাদেশের রাজনৈতিক দলগুলোর কাছে অনুরোধ করতে চাই বাংলাদেশের নাগরিক হিসেবে, বিশ্ববিদ্যালয়ের সদস্য হিসেবে, বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক হিসেবে যে— এই সমস্ত পদ্ধতি ভালো না। কারও জন্য ভালো না। আজকে ছাত্রলীগকে ব্যবহার করা হচ্ছে। শেষ পর্যন্ত যদি কোনো শাস্তি হয় সেগুলো ছাত্রলীগের ছেলেমেয়েদের উপর দিয়েই যাবে। কিন্তু যাঁরা ব্যবহার করছেন তাঁরা রাজনৈতিকভাবে বাংলাদেশের জন্য, পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর জন্য, খুবই ক্ষতিকর কাজ করছেন। পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর বিরুদ্ধে এই রকম ক্ষতিকর কাজ করার মধ্য দিয়ে বাংলাদেশ আওয়ামী লীগের উপকার হবে না। বাংলাদেশ আওয়ামী লীগের ইতিহাস যেটা আছে — একেবারে সর্বজনসম্মত ইতিহাস — সেই ইতিহাস বাংলাদেশের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর জেগে ওঠার ইতিহাস। বাংলাদেশের সাংবাদিকদের উপযুক্ত কর্তব্য পালনের ইতিহাস। এই সমস্ত ইতিহাস বাদ দিয়ে আপনি আওয়ামী লীগ, বিএনপির ইতিহাস খুঁজে পাবেন না।<br /><br />আত্মমর্যাদার প্রশ্ন<br />এগুলো হলো ওভারঅল কথা— বৃহত্তর পর্যায়ে। কিন্তু সুনির্দিষ্ট পর্যায়ে কতকগুলো কথা আছে। আমাদের ছেলেমেয়েদের উপরে, আমাদের নিজেদের উপরে, একেবারে প্রত্যক্ষ দৈহিক হামলা আসলে আমাদেরকে আমাদের আত্মমর্যাদা রক্ষার জন্য আমরা যা যা করতে পারি তাই তাই করার জন্য সম্ভাব্য পদ্ধতি-উপায়গুলো ভেবে দেখতে বাধ্য করা হচ্ছে। আমাদের অন্য কোনো উপায় থাকছে না। থাকবে না। আমাদের যদি মান-ইজ্জত না থাকে — মানুষের বাচ্চা হিসেবে — যদি বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থী হিসেবে আমরা আমাদের আত্মমর্যাদাটুকু বাঁচাতে না পারি, আমরা যদি আমাদের শিক্ষকদের আত্মমর্যাদা বাঁচাতে না পারি, তাহলে এই বিশ্ববিদ্যালয় রেখে কী লাভ! যাঁরা পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়কে এতই মুশকিল মনে করেন তাঁরা পরিষ্কার করে দাবি তুলেন না কেন— বাংলাদেশ থেকে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় উঠে যাক! বাংলাদেশে শুধু আওয়ামী লীগ থাক! বাংলাদেশে শুধু ছাত্রলীগ থাক! বাংলাদেশে শুধু সেনাবাহিনী থাক! শুধু র্যাব থাক! শুধু রাজনৈতিক দল থাক! পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রয়োজন নাই। বাংলাদেশের এই যে সরকার আছেন, তাঁদের নিজেদের সংসদ আছে। সেই সংসদে আইন পাশ করুন না!<br /><br />ছাত্রলীগের সমালোচনা করা যাবে না?<br />ছাত্রলীগের তরফ থেকে একটা অদ্ভুত থিওরি (রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের দিক থেকেও, এবং সারা বাংলাদেশেও) সাধারণভাবে, বারবার করে বলা হচ্ছে। কী? ছাত্রলীগের বিরুদ্ধে সমালোচনা করা যাবে না। ছাত্রলীগের ভেতরে নাকি অনেক ‘খারাপ’ ‘খারাপ’ (তাঁদের ভাষায়) ছেলেমেয়েরা আছেন, তাঁদের সমালোচনা করতে হবে। কেন? ছাত্রলীগের বিরুদ্ধে কোনো সমালোচনা করা যাবে না এমন কোনো ‘ইনডেমনিটি আইন’ পাশ হয়েছে নাকি? <br /><br />বাংলাদেশে যে-কারোরই সমালোচনা করা যাবে। গণযোগাযোগ বিভাগের সমালোচনা করা যাবে। সেলিম রেজা নিউটনের সমালোচনা করা যাবে। আরাফাত রহমানের সমালোচনা করা যাবে। সাংবাদিকতার সমালোচনা করা যাবে— আমরা করিও। শেখ হাসিনার সমালোচনা করাও যাবে। বাংলাদেশ রাষ্ট্রের সমালোচনা করা যাবে। অবশ্যই সবাইকে নিয়েই সমালোচনা করা যাবে।<br /><br />এতো পাতলা চামড়া হলে রাজনীতি করা যাবে না। আর এমন স্বেচ্ছাচারী হুকুমদারি ... যদি আমি হুকুম জারি করি, অমুক সংগঠনের নামে আপনি সমালোচনা করতে পারবেন না, তাহলে হবে না। গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগ আমরা। আমাদের নিজেদের অনেক দোষত্রুটি আছে। বাংলাদেশের প্রত্যেক মানুষের দোষত্রুটি আছে। আওয়ামী লীগের দোষত্রুটি আছে। ছাত্রলীগের দোষত্রুটি আছে। অন্যান্য দলের আছে। কেউই দোষত্রুটির ঊর্ধ্বে না।<br /><br />আমরা কারও গৌরবোজ্জ্বল ইতিহাসকে খারিজ করতে চাই না। কিন্তু বিরাট কোনো ‘গৌরবোজ্জ্বল ইতিহাস’ যদি আমাদের ব্যক্তিগত আত্মমর্যাদার জন্য, পেশাগত দায়িত্ব পালনের জন্য, পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় হিসেবে টিকে থাকার জন্য হুমকির কারণ হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে সেই ‘গৌরবোজ্জ্বল ইতিহাস’ আমাদের ঘাড়ে করে নিয়ে ঘুরে বেড়ানো খুব কঠিন। এই কথাটা ছাত্রলীগকে বুঝতে হবে। আওয়ামী লীগকে বুঝতে হবে। অন্যান্য দলকে বুঝতে হবে। বাংলাদেশকে বুঝতে হবে।<br /><br />আমরা নিজেরা, আমি নিজে, আমাদের বিভাগ— আমরা বিভিন্ন সময়ে সাংবাদিকতার গুরুতর সমালোচনা করেছি। আমরা পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়েরও অনেক খামতির কথা বলেছি। পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়েরও অনেক ধরনের সংস্কার দরকার। অনেক পরিবর্তন দরকার।<br /><br />আমরা এক কথায় বলতে চাই। আমরা ছাত্রলীগের নেতাদের কাছ থেকে ... ওঁরা আমাদেরই ছোট ভাই, ওঁরা রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়েরই পরিবারের সদস্য। তাঁরা নিজেদের যেন সেইভাবে বিবেচনা করেন। তাঁরা যেন নিজেরা মানুষ হিসেবে কতকগুলো জিনিস ভাবেন। আমাদের দিক থেকে ছাত্রলীগের সঙ্গে কোনো প্রতিপক্ষতা নাই। আমাদের দিক থেকে কারো সঙ্গেই কোনো প্রতিপক্ষতা নাই।<br /><br />আমরা এখানে জ্ঞানচর্চার জন্য, সাংবাদিকতার জন্য দাঁড়িয়েছি। আমরা আমাদের ছেলেমেয়েদেরকে সাংবাদিকতা করা শেখাই। এবং সেই সাংবাদিকতার শিক্ষা নিয়ে ... তাঁরা যখন আমাদের বাড়ির উঠানে (রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসে) সেই শিক্ষা কাজে লাগিয়ে সাংবাদিকতা করেন এবং তার জন্য তাঁর ওপরে হামলার শিকার হয়, তখন আমরা যারা সাংবাদিকতা শিখিয়েছি, আমরা ‘অপরাধী’ হয়ে যাই। এটা বুঝতে হবে।<br /><br />বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষের কাজ<br />সর্বোপরি, আমি আকাশ-বাতাসকে শুধুমাত্র দোষারোপ করলে হবে না। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষের কাছে, আমার জানা মতে, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের সাংবাদিকেরা অভিযোগ করেছেন। সেই অভিযোগের ব্যবস্থা রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়কে নিতে হবে। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ এইক্ষেত্রে উদাসীন থাকতে পারেন না। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষকে অবিলম্বে তদন্ত কমিটি গঠন করতে হবে। এতক্ষণেও যে করা হয় নি সেটা একটা আশ্চর্য ঘটনা। এবং নামকাওয়াস্তে তদন্ত কমিটি করলে হবে না। আমরা পরিষ্কারভাবে, সুনির্দিষ্টভাবে আমাদের বাড়ির মধ্যে — রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় পরিবারের উঠানের মধ্যে — যে ঘটনা ঘটেছে, সে ঘটনা কারা ঘটিয়েছে সেটা বের করা হোক সেটা চাই। এটা আমাদের বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষের কাজ।<br /><br />আমরা ডক্টর জোহাকে চাই : এই প্রক্টরিয়াল বডি চাই না<br />আমাদের বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ, আমাদের প্রক্টরিয়াল বডি, সারাদিন আমাদের ছেলেমেয়েদেরকে চা খাওয়া যাবে না, আড্ডা মারা যাবে না, গান করা যাবে না, দল বেঁধে হাঁটা যাবে না, ড্যাশ করা যাবে না, ড্যাশ করা যাবে না, চায়ের দোকান খোলা রাখা যাবে না, গেট দিয়ে সকালে ঢোকা যাবে না, গেট দিয়ে বিকালে ঢোকা যাবে না, পরিচয়পত্র এখন দেখাতে হবে, তখন দেখাতে হবে ... এ সমস্ত হয়রানি করবেন ... বিরাট প্রক্টরিয়াল বডি নিয়ে রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়কে একটা ‘পুলিশ ক্যাম্পে’ পরিণত করে আপনারা নানান ধরনের পাঁয়তারা করবেন, আর আপনার ছেলেমেয়েদের উপর দৈহিকভাবে হামলা হবে, প্রকাশ্যে দিনের বেলায়, কিন্তু আপনারা একটা তদন্ত কমিটি করবেন না, বিচারের ব্যবস্থা করবেন না— এই প্রক্টরিয়াল বডি আমি চাই না। এটা আমরা চাই না।<br /><br />আমরা ডক্টর জোহাকে চাই। ডক্টর জোহার আত্মা আমাদের ঘাড়ের উপর ঘুরে বেড়াচ্ছে। এই আত্মা আমাদের শান্তি দিচ্ছে না। দিবে না। ডক্টর জোহা আজকের সেলিম রেজা নিউটনের চাইতে, আমাদের এখানকার অনেক সহকর্মীর চাইতে অনেক অল্প বয়েসে যে কাজ করেছেন, সেই কাজ থেকে আমাদের পিছিয়ে আসার কোনো উপায় নাই। কাজেই রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষকে ব্যবস্থা নিতে হবে। সুস্পষ্ট ও সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা নিতে হবে।<br /><br />পুলিশ চলে অথোরিটির কথায়<br />আর একটা কথা। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের ভেতরে ঘটে যাওয়া ঘটনার ব্যাপারে পুলিশ কতটুকু মুভ করে এবং করে না সেটা কিন্তু নির্ভর করে রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় অথোরিটির মনোভঙ্গির উপরে। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের অথোরিটির কথায় রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসের ভেতরে পুলিশ চলে। এইটুকু বলা যায়। এইটুকু আমরা জানি। সুতরাং পুলিশ যদি ব্যবস্থা না নেয় এইক্ষেত্রে, তাহলে আমাদের এটাও বুঝতে হবে যে, পুলিশের গাফেলতি আছে। সেই সঙ্গে রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের কর্তৃপক্ষ থেকে পুলিশ ভিন্ন কোনো ‘সিগনাল’ পাচ্ছে কিনা সেইটা আমাদেরকে পরিষ্কার করে বলতে হবে বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষকে।<br /><br />এটা কোনো রাজনৈতিক ইস্যু না<br />আমরা আরাফাতকে বলতে চাই, আমরা আমাদের সাংবাদিক ছেলেমেয়েদেরকে বলতে চাই (তাঁরা যে-ডিপার্টমেন্টের ছেলেমেয়েই হোন না কেন) যে, আমরা সবাই একসঙ্গে আছি। বিপদ-আপদ যা আসবে, আমাদের সবার উপর দিয়েই আসবে।<br /><br />এটা কোনো রাজনৈতিক ইস্যু না। এটা কোনো দল পাকানোর ইস্যু না। আমাদের এখানকার ছেলেমেয়েদের মধ্যে বহু ছেলেমেয়ে বাংলাদেশ সরকারের সমর্থক। বাংলাদেশের ক্ষমতাসীন রাজনৈতিক দলের সমর্থক। আরাফাত নিজে, তাঁর পরিবার, আওয়ামী লীগের রাজনীতির সঙ্গে বিভিন্নভাবে যুক্ত। শুধু সেই কারণেই তাঁর ব্যাপারে ব্যবস্থা নিতে হবে তা না। কিন্তু এগুলো বুঝতে হবে। আমরা যদি এগুলো না বুঝি, তাহলে কানার মতো রাজনীতি করলে পরে আমাদের অসুবিধা হবে।<br /><br />শিবিরের বিরুদ্ধে রক্ত দিয়েছে অনেকে<br />যাঁরা মনে করেন যে, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় থেকে শিবিরকে ‘তাড়িয়েছে’ একটা নির্দিষ্ট ছাত্র সংগঠন, আমি পরিষ্কার বলতে চাই, তাঁদের থেকে আমার বয়েস অনেক বেশি। এই রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়কে ২৪ বছর ধরে দেখছি। এখানে শিবিরের বিরুদ্ধে লড়াই করেছে, রক্ত দিয়েছে, নিগৃহীত হয়েছে, হাতুড়ি-পেটা হয়েছে ... ড্রিল দিয়ে দেহে ছিদ্র করা হয়েছে, হল পুড়িয়ে দেয়া হয়েছে ... হাজার হাজার ছেলেমেয়ে। প্রচুর শিক্ষক আমরা শারীরিকভাবে নিগৃহীত হয়েছি।<br /><br />বিশ্ববিদ্যালয়কে বাঁচানোর জন্য জেল খেটেছি আমরা<br />রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ে, বাংলাদেশে, এমন অনেক দুর্দিন গেছে, যে-দুর্দিনে অনেক শিক্ষককে দাঁড়াতে হয়েছে। কোনো ছাত্র সংগঠনকে আমরা খুঁজে পাই নি। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাস ছাত্রলীগ-শূন্য অবস্থায় বছরের পর বছর থেকেছে। আমি নিজের চোখে দেখেছি। আমরা অনেক মানুষ এটা দেখেছি। আমরা জানি সেগুলো।<br /><br />যখন খোদ শেখ হাসিনাকে বাংলাদেশের সেনাবাহিনীর সমর্থনপুষ্ট সরকার ওয়ান-ইলেভেনের সময় বন্দি করে রেখেছিল, আমরা কোনো ছাত্রলীগকে খুঁজে পাই নি সেই বন্দিত্বের বিরুদ্ধে একটা মিছিল করতে। আমরা বাংলাদেশের ওয়ান-ইলেভেনের সামরিক শাসনকে রুখে দাঁড়িয়েছি — বাংলাদেশের শিক্ষকরা— সবার আগে। এবং রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষকরাও— সবার আগে। এবং গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের শিক্ষকরা— সবার আগে। সেইদিন আমরা ছাত্রলীগকে খুঁজে পাই নাই। সেইদিন আমাদের মিছিলের পেছনে ছাত্রলীগের প্রেসিডেন্ট-সেক্রেটারিকে ‘সাধারণ শিক্ষার্থী’র পরিচয় নিয়ে দাঁড়িয়ে মিছিল করতে হয়েছে।<br /><br />আমরা জেল খেটেছি। আমরা অনেক রকমের পরিস্থিতি মোকাবেলা করেছি। শুধুমাত্র শেখ হাসিনার জন্য না। পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়কে বাঁচানোর জন্য। আজকে যদি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের উপরে হামলা আসে গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগ দাঁড়াবে। বাংলাদেশের সমস্ত বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষকেরা দাঁড়াবেন। আমি নিশ্চিত করেই বলছি। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের অনেক শিক্ষক দাঁড়াবেন। এটা কোনো রাজনৈতিক দলের ব্যাপার না। এটা কোনো দল না। এটা কোনো রাজনীতি না। এটা পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়কে বাঁচানোর প্রশ্ন। এটা সাংবাদিকতাকে বাঁচানোর জন্য।<br /><br />পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের দায় নেবে ছাত্রলীগ<br />আমি আশা করব, বাংলাদেশ ছাত্রলীগ কর্তৃপক্ষ, কেন্দ্রীয় কমিটি, রাজশাহীর স্থানীয় কমিটি বিষয়গুলোকে ‘মানুষের বাচ্চা’ হিসেবে বিবেচনা করবেন। মানবীয় অনুভূতি হিসেবে, মানবীয় অনুভূতি থেকে দেখবেন। এবং তাঁরা নিজেরা আরও সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা গ্রহণ করবেন। সুনির্দিষ্টভাবে যাঁরা যাঁরা সাংবাদিকদেরকে এখনও হুমকি দিচ্ছে — ফেসবুকে, পার্সোনালি, প্রকাশ্যে, গোপনে — এবং যাঁরা সুনির্দিষ্টভাবে হামলা চালিয়েছে, তাঁদের ব্যাপারে ছাত্রলীগ আরও সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা গ্রহণ করবে। ছাত্রলীগ রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষকে সহযোগিতা করবে যেন কর্তৃপক্ষ রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ে ন্যূনতম শিক্ষার পরিবেশ রক্ষার ব্যাপারে কাজ করতে পারে। বাংলাদেশ ছাত্রলীগ পুলিশ কর্তৃপক্ষকে সাহায্য করবে। কেন করবে না? বাংলাদেশ ছাত্রলীগ বাংলাদেশের দায় নেবে। বাংলাদেশ ছাত্রলীগ পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের দায় নেবে। কেন ছাত্রলীগ তার ‘হাতেগোনা’, (তাঁদের ভাষায়) ‘কয়েকজন’, (তাঁদের ভাষায়) ‘বিপথগামী’ শিক্ষার্থীর পক্ষে দাঁড়াবে? সেটা প্রকাশ্যে হোক আর অপ্রকাশ্যে হোক? সেটা তো আমাদের মাথায় আসে না!<br /><br />গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের মর্যাদা<br />আপনাদের সবাইকে আমি অনেক শুকরিয়া জানাচ্ছি। আরেকটা কথা বলি। গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগ নিয়ে [ ... ] হুটহাট করে আবোলতাবোল স্টেটাস যাঁরা ফেইসবুকে দিচ্ছেন তাঁদের বলি। [ ... ] গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের অনেক ত্রুটি আছে। অনেক সমালোচনা আছে। অনেক সীমাবদ্ধতা আছে। আমাদের সব শিক্ষক আমরা একই সমানভাবে সব কর্তব্য করতে পারি না। কিন্তু এই কথা পরিষ্কার বাংলায় মনে রাখবেন, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগ গোটা বাংলাদেশের কয়েক শ ডিপার্টমেন্টের মধ্যে একটা বিশিষ্ট ডিপার্টমেন্ট। সেটা আকাশ থেকে আসে নি। এই বিভাগের মর্যাদা এই বিভাগের সদস্য হিসেবে সবাই যেন ‘ওউন’ করেন। দুই-একজন আবোল-তাবোল কথা ফেসবুকে লিখছেন। তাঁদের ব্যাপারে আমি আপনাদের কাছেই অনুরোধ করছি: আপনারা যাঁরা আজকের শিক্ষার্থী এবং আপনারা যাঁরা আমাদের বিগত শিক্ষার্থী, আপনারা দয়া করে ওঁদেরকে বুঝাবেন। গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগ নিয়ে সুনির্দিষ্ট কোনো অভিযোগ থাকলে সেটা সুনির্দিষ্ট করে বলতে হবে। তা যদি না থাকে— ব্যক্তিগত অসুখ, ব্যক্তিগত চুলকানি, অসাফল্য, ব্যক্তিগত সমস্যাজনিত অশান্তি গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের ঘাড়ের উপরে চাপাবেন না দয়া করে।<br /><br />আমাদেরকে আরো অনেকবার দাঁড়াতে হতে পারে<br />আপনাদের সবাইকে ধন্যবাদ জানাচ্ছি। ধন্যবাদ জানানোর কিছু নাই আসলে। আমরা সবাই মিলে দাঁড়াতে পেরেছি, এইটা আমাদের জন্য শান্তির। এইটা আমাদের জন্য স্বস্তির। গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের সভাপতি, গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের প্রত্যেকটা শিক্ষক, আজকের সমস্ত শিক্ষার্থী, আরাফাতের বন্ধুরা, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের সাংবাদিকেরা, আরাফাতের জেলা ঝিনাইদহের শিক্ষার্থীরা— সবাই মিলে আমরা আজকে এটা করতে পেরেছি।<br /><br />আমাদেরকে আরো অনেকবার দাঁড়াতে হতে পারে। আমরা দাঁড়াব। আমরা যেন দাঁড়াই। এটা কোনো রাজনৈতিক ইস্যু না। এটা আমাদের আত্মমর্যাদার ইস্যু। আপনাদের সবাইকে আমি কৃতজ্ঞতা জানাচ্ছি।<br /><br />এই তো কথা আজকের মতো।<br /><br />সেলিম রেজা নিউটন: কবি; বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষক।<br />রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের শিক্ষার্থী এবং ইংরেজি দৈনিক দ্যা ডেইলি স্টারের সাংবাদিক আরাফাত রাহমানের ওপর হামলাকারীদের শাস্তির দাবিতে বিভাগ কর্তৃক ১৩ জুলাই ২০১৭ তারিখে বিভাগের সামনে আয়োজিত মানববন্ধনে বিভাগের শিক্ষক সেলিম রেজা নিউটনের দেয়া বক্তব্যের শ্রুতিলিখন : শিহাবুল ইসলাম<br /><br /><a href=\"http://www.sylhettoday24.com/news/details/Column/43686\" target=\"_blank\">http://www.sylhettoday24.com/news/details/Column/43686</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/733014462184824847",
"published": "2017-07-15T17:37:46+00:00",
"source": {
"content": "সেলিম রেজা নিউটন\nআজকে আমরা গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের সমস্ত শিক্ষক এবং শিক্ষার্থী ডিপার্টমেন্টের কাজ স্থগিত রেখে, ক্লাস থামিয়ে রেখে, এখানে এসে দাঁড়িয়েছি। দাঁড়াতে বাধ্য হয়েছি। আমরা বিপদে পড়েছি। এবং সেই বিপদ আমাদের ব্যক্তিগত না। সেই বিপদ আমাদের শুধু বিভাগগতও না। এটা বিশ্ববিদ্যালয়েরও বিপদ। এটা সাংবাদিকতা নামক একটা পেশার জন্যেও বিপদ। এটা রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের মতো একটা পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে ছেলেমেয়েরা ব্যক্তি হিসেবে পড়াশোনা করতে পারবেন কিনা, চলাফেরা করতে পারবেন কিনা, নিরাপদে থাকতে পারবেন কিনা — সেই সমস্ত দিক থেকেও প্রত্যেকটা ব্যক্তি-শিক্ষার্থীর জন্যে বিপদ। এই রকম বিপদে পড়ে আমরা দাঁড়িয়েছি। দাঁড়াতে বাধ্য হয়েছি। আমাদের একজন শিক্ষার্থী যেমনটা বললেন, আমরা এরকম করে দাঁড়াতে চাই না। এবং আমরা পরিষ্কার বলতে চাই যে, এই সমস্ত বালা-মুসিবত-বিপদ খুব বেশি আমাদেরকে ঘায়েল করতে পারবে বলেও আমরা মনে করি না।\n\nবিচার চাই তিন তরফে\nআমরা কতকগুলো জিনিস খুব পরিষ্কার করে রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়কে, বাংলাদেশকে, বাংলাদেশ ছাত্রলীগকে, জানাতে চাই। সেটা হলো: আমাদের শিক্ষার্থী আরাফাত — সম্পূর্ণ নির্দোষ একজন মানুষ — যিনি সাংবাদিক হিসেবে তাঁর পেশাগত দায়িত্ব পালন করছিলেন, তাঁকে সম্পূর্ণ অন্যায়ভাবে, দিনের বেলায়, সবার সামনে, বিশ্রীভাবে মারপিট করা হয়েছে। খুব বাজেভাবে তাঁর ওপরে হামলা করা হয়েছে। তাঁর অপরাধ— তিনি তাঁর পেশাগত দায়িত্ব নিষ্ঠার সাথে পালন করছিলেন। আমরা এই হামলা যাঁরা করেছেন তাঁদের বিচার চাই। শাস্তি চাই।\n\nশাস্তি চাই বাংলাদেশের প্রচলিত আইন, দণ্ডবিধির কাছ থেকে। শাস্তি চাই রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়-কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে। শাস্তি চাই যে-ছাত্র-সংগঠনের নাম ব্যবহার করলে পরে তার কর্মীদের মনের মধ্যে এত বড় ক্ষমতা জাগ্রত হয় যে, তাঁরা প্রায় যা খুশি তাই করতে পারার কথা ভাবতে পারেন, সেই সংগঠনের কাছ থেকেও।\n\nছাত্রলীগের পক্ষ থেকে তাঁরা বলেছেন, একটা ‘বিচার’ করা হয়েছে, দু-জন ছাত্রকে ছাত্রলীগ থেকে বহিষ্কার করা হয়েছে। কিন্তু আরাফাত নিজে তাঁর ওপরে যাঁরা হামলা করেছেন বলে সুনির্দিষ্ট করে নাম উল্লেখ করেছেন, সেই কর্মীদের বা নেতাদের বা ছাত্রলীগের সেই সদস্যদের বিরুদ্ধে আমরা কোনো ব্যবস্থা নিতে দেখি নি। উপরন্তু, আমরা দুঃখজনকভাবে দেখেছি, ছাত্রলীগের রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কমিটি এটা নিয়ে দৃশ্যমান কোনো ব্যবস্থা গ্রহণ করেন নি। যেটুকু ব্যবস্থা দুই জনের বিরুদ্ধে নেওয়া হলো সেটাও কেন্দ্রীয় সংগঠনের পক্ষ থেকে নেয়া সিদ্ধান্ত।\n\nউপরন্তু, আমরা খুব দুঃখজনকভাবে আমাদের রাজশাহীর স্থানীয় বিভিন্ন সংবাদ-মাধ্যমের রিপোর্ট পড়েছি। সেখানে রিপোর্টগুলোতে এসেছে যে, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় ছাত্রলীগের নেতারা কখনো বলেছেন: না, আমাদের ছেলেমেয়েরা এগুলো করে নি, আমাদের কর্মীরা এগুলো করে নি; কখনো বলেছেন সাধারণ শিক্ষার্থীরা বাস ভাঙচুর করেছে; কখনো বলেছেন সাধারণ পোশাকের পুলিশ আরাফাতকে মারপিট করেছে। এই সমস্ত আন্দাজি কথা থেকে আমরা দুঃখজনকভাবে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হতে বাধ্য যে, স্থানীয় ছাত্রলীগের, [মানে] রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় ছাত্রলীগের, সর্বোচ্চ পর্যায়ের নেতাদের দিক থেকে হয় প্রশ্রয়, না হয় উস্কানি, না হয় আস্কারা— এগুলো কোনো না কোনোভাবে এখানে আছে। সেটা আমাদের জন্য খুব দুঃখজনক।\n\nসমস্যাটা শুধু ছাত্রলীগের না\nএখানে সমস্যাটা ছাত্রলীগের শুধুমাত্র না। আমি একটু পরিষ্কার করে বলতে চাই। আমরা বাংলাদেশের ইতিহাসে দেখেছি যে, সব সময়ে বড় বড় রাজনৈতিক দল, যাঁরা বাংলাদেশের রাষ্ট্রক্ষমতা দখল করতে চান, ক্ষমতা কুক্ষিগত করে রাখতে চান, এই রকম সমস্ত রাজনৈতিক রাজনৈতিক দলই যে-সমস্ত অস্ত্র এবং পদ্ধতি ব্যবহার করেন, ক্ষমতার জন্য, তার মধ্যে একটা হলো, তাঁদের নিজের নিজের রাজনৈতিক দলের ছাত্রশাখাগুলোকে তাঁরা ব্যবহার করেন। ছোট ছোট অল্পবয়েসী বাচ্চাকে, অল্পবয়েসী ছেলেকে, তাঁরা বলতে গেলে ব্যবহার করেন। ঠাণ্ডা মাথায়। সিদ্ধান্ত নিয়ে। এবং এই সমস্ত ব্যবহারবিধির মধ্যে একটা প্রধান ব্যবহারবিধি হলো ক্যাম্পাসগুলোকে দখল করা। ক্যাম্পাসগুলোকে নিয়ন্ত্রণে রাখা। এটা ছাত্রলীগকে দিয়ে করানো হয়েছে; আওয়ামী লীগ করাচ্ছে, করিয়েছে। ছাত্রদলকে দিয়ে করানো হয়েছে; বিএনপি করিয়েছে। ছাত্র শিবিরকে দিয়ে করানো হয়েছে; করিয়েছে জামায়াতে ইসলামী। ‘নতুন বাংলা ছাত্র সমাজ’ ইত্যাদি নামের ছাত্র সংগঠনকে দিয়ে জাতীয় পার্টি, জেনারেল এরশাদ, সামরিক শাসন সেগুলো করিয়েছে। পাকিস্তান আমলে ‘এনএসএফ’-এর মতো ছাত্র সংগঠনকে দিয়ে আইয়ুব খান করিয়েছে। এগুলো চিরকাল করানো হয়েছে।\n\nআমরা বাংলাদেশের রাজনৈতিক দলগুলোর কাছে অনুরোধ করতে চাই বাংলাদেশের নাগরিক হিসেবে, বিশ্ববিদ্যালয়ের সদস্য হিসেবে, বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক হিসেবে যে— এই সমস্ত পদ্ধতি ভালো না। কারও জন্য ভালো না। আজকে ছাত্রলীগকে ব্যবহার করা হচ্ছে। শেষ পর্যন্ত যদি কোনো শাস্তি হয় সেগুলো ছাত্রলীগের ছেলেমেয়েদের উপর দিয়েই যাবে। কিন্তু যাঁরা ব্যবহার করছেন তাঁরা রাজনৈতিকভাবে বাংলাদেশের জন্য, পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর জন্য, খুবই ক্ষতিকর কাজ করছেন। পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর বিরুদ্ধে এই রকম ক্ষতিকর কাজ করার মধ্য দিয়ে বাংলাদেশ আওয়ামী লীগের উপকার হবে না। বাংলাদেশ আওয়ামী লীগের ইতিহাস যেটা আছে — একেবারে সর্বজনসম্মত ইতিহাস — সেই ইতিহাস বাংলাদেশের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর জেগে ওঠার ইতিহাস। বাংলাদেশের সাংবাদিকদের উপযুক্ত কর্তব্য পালনের ইতিহাস। এই সমস্ত ইতিহাস বাদ দিয়ে আপনি আওয়ামী লীগ, বিএনপির ইতিহাস খুঁজে পাবেন না।\n\nআত্মমর্যাদার প্রশ্ন\nএগুলো হলো ওভারঅল কথা— বৃহত্তর পর্যায়ে। কিন্তু সুনির্দিষ্ট পর্যায়ে কতকগুলো কথা আছে। আমাদের ছেলেমেয়েদের উপরে, আমাদের নিজেদের উপরে, একেবারে প্রত্যক্ষ দৈহিক হামলা আসলে আমাদেরকে আমাদের আত্মমর্যাদা রক্ষার জন্য আমরা যা যা করতে পারি তাই তাই করার জন্য সম্ভাব্য পদ্ধতি-উপায়গুলো ভেবে দেখতে বাধ্য করা হচ্ছে। আমাদের অন্য কোনো উপায় থাকছে না। থাকবে না। আমাদের যদি মান-ইজ্জত না থাকে — মানুষের বাচ্চা হিসেবে — যদি বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থী হিসেবে আমরা আমাদের আত্মমর্যাদাটুকু বাঁচাতে না পারি, আমরা যদি আমাদের শিক্ষকদের আত্মমর্যাদা বাঁচাতে না পারি, তাহলে এই বিশ্ববিদ্যালয় রেখে কী লাভ! যাঁরা পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়কে এতই মুশকিল মনে করেন তাঁরা পরিষ্কার করে দাবি তুলেন না কেন— বাংলাদেশ থেকে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় উঠে যাক! বাংলাদেশে শুধু আওয়ামী লীগ থাক! বাংলাদেশে শুধু ছাত্রলীগ থাক! বাংলাদেশে শুধু সেনাবাহিনী থাক! শুধু র্যাব থাক! শুধু রাজনৈতিক দল থাক! পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রয়োজন নাই। বাংলাদেশের এই যে সরকার আছেন, তাঁদের নিজেদের সংসদ আছে। সেই সংসদে আইন পাশ করুন না!\n\nছাত্রলীগের সমালোচনা করা যাবে না?\nছাত্রলীগের তরফ থেকে একটা অদ্ভুত থিওরি (রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের দিক থেকেও, এবং সারা বাংলাদেশেও) সাধারণভাবে, বারবার করে বলা হচ্ছে। কী? ছাত্রলীগের বিরুদ্ধে সমালোচনা করা যাবে না। ছাত্রলীগের ভেতরে নাকি অনেক ‘খারাপ’ ‘খারাপ’ (তাঁদের ভাষায়) ছেলেমেয়েরা আছেন, তাঁদের সমালোচনা করতে হবে। কেন? ছাত্রলীগের বিরুদ্ধে কোনো সমালোচনা করা যাবে না এমন কোনো ‘ইনডেমনিটি আইন’ পাশ হয়েছে নাকি? \n\nবাংলাদেশে যে-কারোরই সমালোচনা করা যাবে। গণযোগাযোগ বিভাগের সমালোচনা করা যাবে। সেলিম রেজা নিউটনের সমালোচনা করা যাবে। আরাফাত রহমানের সমালোচনা করা যাবে। সাংবাদিকতার সমালোচনা করা যাবে— আমরা করিও। শেখ হাসিনার সমালোচনা করাও যাবে। বাংলাদেশ রাষ্ট্রের সমালোচনা করা যাবে। অবশ্যই সবাইকে নিয়েই সমালোচনা করা যাবে।\n\nএতো পাতলা চামড়া হলে রাজনীতি করা যাবে না। আর এমন স্বেচ্ছাচারী হুকুমদারি ... যদি আমি হুকুম জারি করি, অমুক সংগঠনের নামে আপনি সমালোচনা করতে পারবেন না, তাহলে হবে না। গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগ আমরা। আমাদের নিজেদের অনেক দোষত্রুটি আছে। বাংলাদেশের প্রত্যেক মানুষের দোষত্রুটি আছে। আওয়ামী লীগের দোষত্রুটি আছে। ছাত্রলীগের দোষত্রুটি আছে। অন্যান্য দলের আছে। কেউই দোষত্রুটির ঊর্ধ্বে না।\n\nআমরা কারও গৌরবোজ্জ্বল ইতিহাসকে খারিজ করতে চাই না। কিন্তু বিরাট কোনো ‘গৌরবোজ্জ্বল ইতিহাস’ যদি আমাদের ব্যক্তিগত আত্মমর্যাদার জন্য, পেশাগত দায়িত্ব পালনের জন্য, পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় হিসেবে টিকে থাকার জন্য হুমকির কারণ হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে সেই ‘গৌরবোজ্জ্বল ইতিহাস’ আমাদের ঘাড়ে করে নিয়ে ঘুরে বেড়ানো খুব কঠিন। এই কথাটা ছাত্রলীগকে বুঝতে হবে। আওয়ামী লীগকে বুঝতে হবে। অন্যান্য দলকে বুঝতে হবে। বাংলাদেশকে বুঝতে হবে।\n\nআমরা নিজেরা, আমি নিজে, আমাদের বিভাগ— আমরা বিভিন্ন সময়ে সাংবাদিকতার গুরুতর সমালোচনা করেছি। আমরা পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়েরও অনেক খামতির কথা বলেছি। পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়েরও অনেক ধরনের সংস্কার দরকার। অনেক পরিবর্তন দরকার।\n\nআমরা এক কথায় বলতে চাই। আমরা ছাত্রলীগের নেতাদের কাছ থেকে ... ওঁরা আমাদেরই ছোট ভাই, ওঁরা রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়েরই পরিবারের সদস্য। তাঁরা নিজেদের যেন সেইভাবে বিবেচনা করেন। তাঁরা যেন নিজেরা মানুষ হিসেবে কতকগুলো জিনিস ভাবেন। আমাদের দিক থেকে ছাত্রলীগের সঙ্গে কোনো প্রতিপক্ষতা নাই। আমাদের দিক থেকে কারো সঙ্গেই কোনো প্রতিপক্ষতা নাই।\n\nআমরা এখানে জ্ঞানচর্চার জন্য, সাংবাদিকতার জন্য দাঁড়িয়েছি। আমরা আমাদের ছেলেমেয়েদেরকে সাংবাদিকতা করা শেখাই। এবং সেই সাংবাদিকতার শিক্ষা নিয়ে ... তাঁরা যখন আমাদের বাড়ির উঠানে (রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসে) সেই শিক্ষা কাজে লাগিয়ে সাংবাদিকতা করেন এবং তার জন্য তাঁর ওপরে হামলার শিকার হয়, তখন আমরা যারা সাংবাদিকতা শিখিয়েছি, আমরা ‘অপরাধী’ হয়ে যাই। এটা বুঝতে হবে।\n\nবিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষের কাজ\nসর্বোপরি, আমি আকাশ-বাতাসকে শুধুমাত্র দোষারোপ করলে হবে না। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষের কাছে, আমার জানা মতে, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের সাংবাদিকেরা অভিযোগ করেছেন। সেই অভিযোগের ব্যবস্থা রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়কে নিতে হবে। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ এইক্ষেত্রে উদাসীন থাকতে পারেন না। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষকে অবিলম্বে তদন্ত কমিটি গঠন করতে হবে। এতক্ষণেও যে করা হয় নি সেটা একটা আশ্চর্য ঘটনা। এবং নামকাওয়াস্তে তদন্ত কমিটি করলে হবে না। আমরা পরিষ্কারভাবে, সুনির্দিষ্টভাবে আমাদের বাড়ির মধ্যে — রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় পরিবারের উঠানের মধ্যে — যে ঘটনা ঘটেছে, সে ঘটনা কারা ঘটিয়েছে সেটা বের করা হোক সেটা চাই। এটা আমাদের বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষের কাজ।\n\nআমরা ডক্টর জোহাকে চাই : এই প্রক্টরিয়াল বডি চাই না\nআমাদের বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ, আমাদের প্রক্টরিয়াল বডি, সারাদিন আমাদের ছেলেমেয়েদেরকে চা খাওয়া যাবে না, আড্ডা মারা যাবে না, গান করা যাবে না, দল বেঁধে হাঁটা যাবে না, ড্যাশ করা যাবে না, ড্যাশ করা যাবে না, চায়ের দোকান খোলা রাখা যাবে না, গেট দিয়ে সকালে ঢোকা যাবে না, গেট দিয়ে বিকালে ঢোকা যাবে না, পরিচয়পত্র এখন দেখাতে হবে, তখন দেখাতে হবে ... এ সমস্ত হয়রানি করবেন ... বিরাট প্রক্টরিয়াল বডি নিয়ে রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়কে একটা ‘পুলিশ ক্যাম্পে’ পরিণত করে আপনারা নানান ধরনের পাঁয়তারা করবেন, আর আপনার ছেলেমেয়েদের উপর দৈহিকভাবে হামলা হবে, প্রকাশ্যে দিনের বেলায়, কিন্তু আপনারা একটা তদন্ত কমিটি করবেন না, বিচারের ব্যবস্থা করবেন না— এই প্রক্টরিয়াল বডি আমি চাই না। এটা আমরা চাই না।\n\nআমরা ডক্টর জোহাকে চাই। ডক্টর জোহার আত্মা আমাদের ঘাড়ের উপর ঘুরে বেড়াচ্ছে। এই আত্মা আমাদের শান্তি দিচ্ছে না। দিবে না। ডক্টর জোহা আজকের সেলিম রেজা নিউটনের চাইতে, আমাদের এখানকার অনেক সহকর্মীর চাইতে অনেক অল্প বয়েসে যে কাজ করেছেন, সেই কাজ থেকে আমাদের পিছিয়ে আসার কোনো উপায় নাই। কাজেই রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষকে ব্যবস্থা নিতে হবে। সুস্পষ্ট ও সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা নিতে হবে।\n\nপুলিশ চলে অথোরিটির কথায়\nআর একটা কথা। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের ভেতরে ঘটে যাওয়া ঘটনার ব্যাপারে পুলিশ কতটুকু মুভ করে এবং করে না সেটা কিন্তু নির্ভর করে রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় অথোরিটির মনোভঙ্গির উপরে। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের অথোরিটির কথায় রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসের ভেতরে পুলিশ চলে। এইটুকু বলা যায়। এইটুকু আমরা জানি। সুতরাং পুলিশ যদি ব্যবস্থা না নেয় এইক্ষেত্রে, তাহলে আমাদের এটাও বুঝতে হবে যে, পুলিশের গাফেলতি আছে। সেই সঙ্গে রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের কর্তৃপক্ষ থেকে পুলিশ ভিন্ন কোনো ‘সিগনাল’ পাচ্ছে কিনা সেইটা আমাদেরকে পরিষ্কার করে বলতে হবে বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষকে।\n\nএটা কোনো রাজনৈতিক ইস্যু না\nআমরা আরাফাতকে বলতে চাই, আমরা আমাদের সাংবাদিক ছেলেমেয়েদেরকে বলতে চাই (তাঁরা যে-ডিপার্টমেন্টের ছেলেমেয়েই হোন না কেন) যে, আমরা সবাই একসঙ্গে আছি। বিপদ-আপদ যা আসবে, আমাদের সবার উপর দিয়েই আসবে।\n\nএটা কোনো রাজনৈতিক ইস্যু না। এটা কোনো দল পাকানোর ইস্যু না। আমাদের এখানকার ছেলেমেয়েদের মধ্যে বহু ছেলেমেয়ে বাংলাদেশ সরকারের সমর্থক। বাংলাদেশের ক্ষমতাসীন রাজনৈতিক দলের সমর্থক। আরাফাত নিজে, তাঁর পরিবার, আওয়ামী লীগের রাজনীতির সঙ্গে বিভিন্নভাবে যুক্ত। শুধু সেই কারণেই তাঁর ব্যাপারে ব্যবস্থা নিতে হবে তা না। কিন্তু এগুলো বুঝতে হবে। আমরা যদি এগুলো না বুঝি, তাহলে কানার মতো রাজনীতি করলে পরে আমাদের অসুবিধা হবে।\n\nশিবিরের বিরুদ্ধে রক্ত দিয়েছে অনেকে\nযাঁরা মনে করেন যে, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় থেকে শিবিরকে ‘তাড়িয়েছে’ একটা নির্দিষ্ট ছাত্র সংগঠন, আমি পরিষ্কার বলতে চাই, তাঁদের থেকে আমার বয়েস অনেক বেশি। এই রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়কে ২৪ বছর ধরে দেখছি। এখানে শিবিরের বিরুদ্ধে লড়াই করেছে, রক্ত দিয়েছে, নিগৃহীত হয়েছে, হাতুড়ি-পেটা হয়েছে ... ড্রিল দিয়ে দেহে ছিদ্র করা হয়েছে, হল পুড়িয়ে দেয়া হয়েছে ... হাজার হাজার ছেলেমেয়ে। প্রচুর শিক্ষক আমরা শারীরিকভাবে নিগৃহীত হয়েছি।\n\nবিশ্ববিদ্যালয়কে বাঁচানোর জন্য জেল খেটেছি আমরা\nরাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ে, বাংলাদেশে, এমন অনেক দুর্দিন গেছে, যে-দুর্দিনে অনেক শিক্ষককে দাঁড়াতে হয়েছে। কোনো ছাত্র সংগঠনকে আমরা খুঁজে পাই নি। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাস ছাত্রলীগ-শূন্য অবস্থায় বছরের পর বছর থেকেছে। আমি নিজের চোখে দেখেছি। আমরা অনেক মানুষ এটা দেখেছি। আমরা জানি সেগুলো।\n\nযখন খোদ শেখ হাসিনাকে বাংলাদেশের সেনাবাহিনীর সমর্থনপুষ্ট সরকার ওয়ান-ইলেভেনের সময় বন্দি করে রেখেছিল, আমরা কোনো ছাত্রলীগকে খুঁজে পাই নি সেই বন্দিত্বের বিরুদ্ধে একটা মিছিল করতে। আমরা বাংলাদেশের ওয়ান-ইলেভেনের সামরিক শাসনকে রুখে দাঁড়িয়েছি — বাংলাদেশের শিক্ষকরা— সবার আগে। এবং রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষকরাও— সবার আগে। এবং গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের শিক্ষকরা— সবার আগে। সেইদিন আমরা ছাত্রলীগকে খুঁজে পাই নাই। সেইদিন আমাদের মিছিলের পেছনে ছাত্রলীগের প্রেসিডেন্ট-সেক্রেটারিকে ‘সাধারণ শিক্ষার্থী’র পরিচয় নিয়ে দাঁড়িয়ে মিছিল করতে হয়েছে।\n\nআমরা জেল খেটেছি। আমরা অনেক রকমের পরিস্থিতি মোকাবেলা করেছি। শুধুমাত্র শেখ হাসিনার জন্য না। পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়কে বাঁচানোর জন্য। আজকে যদি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের উপরে হামলা আসে গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগ দাঁড়াবে। বাংলাদেশের সমস্ত বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষকেরা দাঁড়াবেন। আমি নিশ্চিত করেই বলছি। রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের অনেক শিক্ষক দাঁড়াবেন। এটা কোনো রাজনৈতিক দলের ব্যাপার না। এটা কোনো দল না। এটা কোনো রাজনীতি না। এটা পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়কে বাঁচানোর প্রশ্ন। এটা সাংবাদিকতাকে বাঁচানোর জন্য।\n\nপাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের দায় নেবে ছাত্রলীগ\nআমি আশা করব, বাংলাদেশ ছাত্রলীগ কর্তৃপক্ষ, কেন্দ্রীয় কমিটি, রাজশাহীর স্থানীয় কমিটি বিষয়গুলোকে ‘মানুষের বাচ্চা’ হিসেবে বিবেচনা করবেন। মানবীয় অনুভূতি হিসেবে, মানবীয় অনুভূতি থেকে দেখবেন। এবং তাঁরা নিজেরা আরও সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা গ্রহণ করবেন। সুনির্দিষ্টভাবে যাঁরা যাঁরা সাংবাদিকদেরকে এখনও হুমকি দিচ্ছে — ফেসবুকে, পার্সোনালি, প্রকাশ্যে, গোপনে — এবং যাঁরা সুনির্দিষ্টভাবে হামলা চালিয়েছে, তাঁদের ব্যাপারে ছাত্রলীগ আরও সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা গ্রহণ করবে। ছাত্রলীগ রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষকে সহযোগিতা করবে যেন কর্তৃপক্ষ রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ে ন্যূনতম শিক্ষার পরিবেশ রক্ষার ব্যাপারে কাজ করতে পারে। বাংলাদেশ ছাত্রলীগ পুলিশ কর্তৃপক্ষকে সাহায্য করবে। কেন করবে না? বাংলাদেশ ছাত্রলীগ বাংলাদেশের দায় নেবে। বাংলাদেশ ছাত্রলীগ পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের দায় নেবে। কেন ছাত্রলীগ তার ‘হাতেগোনা’, (তাঁদের ভাষায়) ‘কয়েকজন’, (তাঁদের ভাষায়) ‘বিপথগামী’ শিক্ষার্থীর পক্ষে দাঁড়াবে? সেটা প্রকাশ্যে হোক আর অপ্রকাশ্যে হোক? সেটা তো আমাদের মাথায় আসে না!\n\nগণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের মর্যাদা\nআপনাদের সবাইকে আমি অনেক শুকরিয়া জানাচ্ছি। আরেকটা কথা বলি। গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগ নিয়ে [ ... ] হুটহাট করে আবোলতাবোল স্টেটাস যাঁরা ফেইসবুকে দিচ্ছেন তাঁদের বলি। [ ... ] গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের অনেক ত্রুটি আছে। অনেক সমালোচনা আছে। অনেক সীমাবদ্ধতা আছে। আমাদের সব শিক্ষক আমরা একই সমানভাবে সব কর্তব্য করতে পারি না। কিন্তু এই কথা পরিষ্কার বাংলায় মনে রাখবেন, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগ গোটা বাংলাদেশের কয়েক শ ডিপার্টমেন্টের মধ্যে একটা বিশিষ্ট ডিপার্টমেন্ট। সেটা আকাশ থেকে আসে নি। এই বিভাগের মর্যাদা এই বিভাগের সদস্য হিসেবে সবাই যেন ‘ওউন’ করেন। দুই-একজন আবোল-তাবোল কথা ফেসবুকে লিখছেন। তাঁদের ব্যাপারে আমি আপনাদের কাছেই অনুরোধ করছি: আপনারা যাঁরা আজকের শিক্ষার্থী এবং আপনারা যাঁরা আমাদের বিগত শিক্ষার্থী, আপনারা দয়া করে ওঁদেরকে বুঝাবেন। গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগ নিয়ে সুনির্দিষ্ট কোনো অভিযোগ থাকলে সেটা সুনির্দিষ্ট করে বলতে হবে। তা যদি না থাকে— ব্যক্তিগত অসুখ, ব্যক্তিগত চুলকানি, অসাফল্য, ব্যক্তিগত সমস্যাজনিত অশান্তি গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের ঘাড়ের উপরে চাপাবেন না দয়া করে।\n\nআমাদেরকে আরো অনেকবার দাঁড়াতে হতে পারে\nআপনাদের সবাইকে ধন্যবাদ জানাচ্ছি। ধন্যবাদ জানানোর কিছু নাই আসলে। আমরা সবাই মিলে দাঁড়াতে পেরেছি, এইটা আমাদের জন্য শান্তির। এইটা আমাদের জন্য স্বস্তির। গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের সভাপতি, গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের প্রত্যেকটা শিক্ষক, আজকের সমস্ত শিক্ষার্থী, আরাফাতের বন্ধুরা, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের সাংবাদিকেরা, আরাফাতের জেলা ঝিনাইদহের শিক্ষার্থীরা— সবাই মিলে আমরা আজকে এটা করতে পেরেছি।\n\nআমাদেরকে আরো অনেকবার দাঁড়াতে হতে পারে। আমরা দাঁড়াব। আমরা যেন দাঁড়াই। এটা কোনো রাজনৈতিক ইস্যু না। এটা আমাদের আত্মমর্যাদার ইস্যু। আপনাদের সবাইকে আমি কৃতজ্ঞতা জানাচ্ছি।\n\nএই তো কথা আজকের মতো।\n\nসেলিম রেজা নিউটন: কবি; বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষক।\nরাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগের শিক্ষার্থী এবং ইংরেজি দৈনিক দ্যা ডেইলি স্টারের সাংবাদিক আরাফাত রাহমানের ওপর হামলাকারীদের শাস্তির দাবিতে বিভাগ কর্তৃক ১৩ জুলাই ২০১৭ তারিখে বিভাগের সামনে আয়োজিত মানববন্ধনে বিভাগের শিক্ষক সেলিম রেজা নিউটনের দেয়া বক্তব্যের শ্রুতিলিখন : শিহাবুল ইসলাম\n\nhttp://www.sylhettoday24.com/news/details/Column/43686",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:733014462184824847/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:701268248569585679",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": "<a href=\"http://www.bangla-kobita.com/shafiqru32/\" target=\"_blank\">http://www.bangla-kobita.com/shafiqru32/</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/701268248569585679",
"published": "2017-04-19T03:09:38+00:00",
"source": {
"content": "http://www.bangla-kobita.com/shafiqru32/",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:701268248569585679/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:696280754199470093",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": "<a href=\"https://www.ti-bangladesh.org/blog/beta/index.php/en/blog/84-2014-05-08-04-33-32.html\" target=\"_blank\">https://www.ti-bangladesh.org/blog/beta/index.php/en/blog/84-2014-05-08-04-33-32.html</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/696280754199470093",
"published": "2017-04-05T08:51:07+00:00",
"source": {
"content": "https://www.ti-bangladesh.org/blog/beta/index.php/en/blog/84-2014-05-08-04-33-32.html",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:696280754199470093/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:696280253827391495",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": "Culture and Westernization<br /><br />এক সময় আধুনিক এবং সনাতনী সমাজের মধ্যেকার ভিন্নতা গভীরভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল সাংস্কৃতিক বস্তুর মাধ্যমে, পরবর্তী প্রশ্ন হচ্ছে আধুনিকতা ঘটেছিল কিভাবে? এই পদ্ধতিতে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, আধুনিক সমাজের ধরন সামাজিক সম্পর্কের একটি “সার্বজনীন সামাজিক ধারনক্ষমতাকে”, যেটি সনাতনী বস্তুকে এড়িয়ে যাওয়া যায়নি তৃতীয় বিশ্বের সমাজের সাথে দৃড়ভাবে সম্পর্কের কারনে। অ্যাস লেভেই ব্যাখ্যা করেন(১৯৬৭:১৯০), একসময় বিষয়টি অনুধাবনের ক্ষমতা চর্চা শুরু হয়, পূর্বের দেশীয় প্যাটার্নের পরিবর্তন ঘটে; এবং তারা সবসময় অপেক্ষাকৃত আধুনিক সমাজের নিদর্শনগুলোর কিছু দিক পরিবর্তন করে। লেভেই এর মতামতের ব্যাখ্যা হচ্ছে, Modernaization হচ্ছে Westernization এর একটি প্রক্রিয়া, যেটি তৃতীয় বিশ্বের সমাজগুলোর মত পশ্চিমা ইউরোপ ও ইউনাইটেড স্টেডেও ছড়িয়েছে।<br /><br />গভীর সম্পর্ক আছে মডার্নাইজেশন, ডেভেলপমেন্ট, এবং ওয়েস্টার্নাইজেশনের সাথে তবুও মডার্নাইজেশনের মাধ্যমে এটি সমালোচিত হয়। সার্জ লেটৌসি (১৯৯৬;৫০) মতামত পেশ করেছিলেন যে, ওয়েস্টার্নাইজেশন হচ্ছে দুটি কাটাযুক্ত অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিক পদ্ধতি। তিনি বর্ননা করেন ওয়েস্টার্নাইজেশন হচ্ছে একটি যন্ত্র কারন এটি কোন ভৌগলিক এলাকাকে চিহ্নিত করতে পারে না।<br /><br />লেটৌসির দৃষ্টিতে, ওয়েস্টার্ন ইউরোপ উৎপাদনের সনাতনী সংগঠনগুলি ধ্বংস করেছে এবং উপনিবেশ স্থাপনে ফলে সব কিছূ ভোগ দখল হয়ে যায়।<br /><br />Eand of history and culture clash<br /><br />বর্তমান গবেষণায় modernization নিয়ে বিতর্ক রয়েছে।আমেরিকার দুই জন রাষ্টবিজ্ঞানী ১.francis fukuyama 2.samuel hintington,তারা উভয়ে সামগ্রিক পশ্চিমা সংস্কৃতি নিয়ে বিতর্কে জড়িয়ে পড়েন।francis fukuyama তার এপ্রবন্ধে সোভিয়েত সাম্রাজ্য পতনের ভিন্ন মতামত উপস্হাপন করেন।<br /><br />Fukuyama উল্লেখ করেন পশ্চিমা সংস্কৃতি বহুতান্ত্রিক মতাদর্শ দ্বারা গঠিত।তাদের এই মতাদর্শ বিশ্বের বিভিন্ন জায়গায় প্রভাব বিস্তার করে,বিশেষ করে তৃতীয় বিশ্ব পশ্চিমাদেরকে লক্ষ্য করে।তিনি বলেন, একটা সময়ে অধিকাংশ সমাজে গণতান্ত্রিকতা এবং মুক্তবাজেরের মধ্যে বন্ধন তৈরী হবে “অধিকাংশ মানব সমাজে ভিন্ন সংগঠন তৈরী হবে”।এই বন্ধন বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে উন্নয়ন করবে যা মানব সমাজ কে আরো অধিক পরিমান উপযোগী ও সামাজিক বির্নিমান করতে সাহায্য করবে।modernization সর্ম্পকে ১৯৫০ ও১৯৬০ সাল থেকে গবেষিত হচ্ছে। fukuyama সামগ্রিক ভাবে modernization এর ভিতরে অর্থনীতি সর্ম্পকে জানার চেষ্টা করেন।কারন modernization হল সামগ্রিক দৃষ্টি ভঙ্গি,”ইহা হল মানব সমাজের একটি অংশ” economic modernization এর কোন বিষয় নয়। কিছু ট্রাইব জঙ্গলে স্বতন্ত্র ভাবে জীবন যাপন করে, তারা এ সর্ম্পকে জানেনা এবং কখনও জানার চেষ্টাও করে না। যেমন: ব্রাজিল এবং পাপুয় নিউগিনিতে কিছু ট্রাইব রয়েছে। levy’s এবং lerner,তারা উভয়ে এ সর্ম্পকে বিবৃতি দিয়েছেন।পরিশেষে বলা হয় , modernization এবং liberalism যুক্তি সঙ্গত ভাবে উপস্হাপন করে।কারন মানুষ নিজেই সব কিছু তৈরী করে।<br /><br />Fukuyama মনে করেন,বিশ্বায়নের উপর ভিত্বি করে modernization এবং liberalism এর মতাদর্শ যুক্ত করা হয়।অন্যন্যা পদ্ধতিতে বলা হয় যে,এখন পশ্চিমা সংস্কৃতি থেকে বয়ে বিভিন্ন মতাদর্শ অন্যন্যা সমাজেও দেখা যায়।samueln hantington এই অধ্যায়ে modernization সর্ম্পকে যে তও্ব দিয়েছেন,তাতে দেখা যায় যে তিনি এই দৃষ্টি ভঙ্গির বাইরে নয়।তিনি এই বইয়ের the clash of civilization সিরো নামে ভিন্ন মত পোষণ করেন, অপশ্চিমা দেশ গুলো তাদের স্হানীয় কার্যাবলীকে পরিহার করেনা।অন্যদিকে,পশ্চিমারা তাদের সংস্কৃতির কার্যাবলী অন্যন্যা জনগোষ্ঠীর কার্যাবলীর সাথে গতিশীল করার জন্য আধিপত্য গড়ে তোলে ।এর বিপরীতে fukuyama’v গবেষণায় উল্লেখ করেন, সামগ্রীকভাবে পশ্চিমা বহুতান্ত্রিকতাবাদ বিজয় অর্জন করেছে।একই ভাবে huntington ভিন্ন মতামত উপস্হাপন করেন, modernization এবং westernization এর সম্পর্ক হল সামগ্রিক সভ্যতা।১৯৭০ সালে modernization সম্পর্কে গবেষণা করে উল্লেখ করেন,modern থেকে westernব্যার্থ হয়,তারা উভয়ে এ সম্পর্কে বিতর্কে জড়িয়ে পড়ে।ইহা modernও নয়, western ও নয়,ইহা হল modernization ও westernization এর পদ্ধতি।<br /><br />Fukuyamaবিশ্বসভ্যতার মধ্যে তুলনা করেছে,huntington ও সভ্যতার মধ্যে স্বতন্ত্র পার্থক্য দেখিয়েছেন যা পশ্চিমা সংস্কৃতিকে বুঝায়। Fukuyama,তার ধারনা কে সত্য বলে ধরে নেন যে কমিউনিজম ভেঙ্গে পড়েছে। তিনি ভিন্ন গণতান্ত্রিকের নিয়ম কানুনের উপর দৃষ্টি নিক্ষেপ করেন।<br /><br />Huntington ভিন্ন তও্ব তুলে ধরেন যে,মানুষের শ্রেণীগত মেৌলিক টার্ম রয়েছে, যেমন:ethnicity, religion,যা সভ্যতার মধ্যে বিদ্যমান রয়েছে। যার ফলে তাদের মধ্যে দন্দ্ব তৈরী হয়।এই কারনে কমিউনিজম ভেঙ্গে পড়েছে।<br /><br />Huntington মতামত পেশ করেন,modern civiliztionহল western civilization।তিনি বলেন,west একটা দীর্ঘ সময়ের পর modern হয়।christianity এবং বহুমািএক ভাষা,গ্রীক ও রোমান সভ্যতার মধ্যে ভিন্ন পার্থক্য সূচক বৈশিষ্ট্য গঠন করে।pre-modern প্রথা হল,বিশ্বব্যাপী ধর্মীয় দায়িত্ব,বহুতান্ত্রিক সমাজ গুলোকে নিজেদের মত করে শাষন ও উপস্হাপন করে।১৪ ও ১৫ শতাদ্বীতে কোন্দ্রিয় western civilization উন্নত হতে থাকে। সমাজতান্ত্রিক মতবাদের সাথে তুলনা করলে আরো ভালভাবে বুঝা যায়।<br /><br />তৃতীয় বিশ্বের উন্নয়নের মডেল<br /><br />বর্তমানে উন্নয়নের ২টি মডেল দেখতে পাওয়া যায় যা পশ্চিমা উন্নয়নের ধারা থেকে ভিন্ন। ট্র্যাডিশনাল ও আধুনিক সংস্কৃতি সম্পর্কে পশ্চিমা উন্নয়ন মডেল যে ধারনা দেয় সেগুলোকে নতুন মডেল গুলো প্রশ্নবিদ্ধ করে ।এই আর্টিকেলের উদ্দেশ্য সকল উন্নয়ন মডেলের লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যের পুঙ্খানুপুঙ্খ আলোচনা নয় বরং এখানে তৃতীয় বিশ্বের আধুনিকীকরণে উন্নয়নের যে মডেল গুলো ব্যবহার করা হয়েছে তা আলোচনা করা হয়েছে।<br /><br />সফলতা কীভাবে আধুনিকায়ন তত্ত্বের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সংস্কৃতি ও উন্নয়নের ধারণাকে প্রতিহত করেছে। পূর্ব এশিয়ার পণ্ডিত ও নেতারা ঐতিহ্য ও সংস্কৃতিকে বাতিল না করে বলেছে যে তাদের সমাজের উন্নয়নে ঐতিহ্যগত সাংস্কৃতিক মূল্যবোধ গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রেখেছে। এশিয়ান মূল্যবোধের ওপর ভিত্তি করে উন্নয়নের যে তত্ত্ব দাড় করানো হয় সেখানে। তবুও পূর্ব এশিয়ার উদাহরণ গুলো এতা দেখায় যে আধুনিকায়ন হতে গেলে সব সমাজকেই পশ্চিমা সমাজের মূল্যবোধ ও প্র্যাকটিস অনুসারে করে তাদের সাংস্কৃতিক মূল্যবোধকে পরিবর্তন করতে হবেনা।<br /><br /> <br /><br />উন্নয়নের সমাজতান্ত্রিক মডেল আধুনিকীকরণ তত্ত্বের জন্য একটি চ্যালেঞ্জ, আর সমাজতন্ত্র মার্ক্সবাদ থেকে উদ্ভূত। ১৯৫০ সালের শেষের দিকে মার্ক্সবাদী উন্নয়নের মডেল দুইটি ভাগে ভাগ হয়ে যায়। একটি হল সোভিয়েত মডেল যা পশ্চিমা উন্নয়নের মডেলের সাথে সামঞ্জস্য পূর্ণ, যেখানে বলা হয় যে সমাজ ব্যবস্থায় ভোগ, প্রযুক্তি ও শ্রমের সম্পর্ক নিরপেক্ষ। অন্যটি হল চিনের মাওয়াবাদি মডেল, যেটি সমাজের উন্নয়নে ও একটি সমতাবাদি রাষ্ট্র তৈরিতে ঐতিহ্যকে সম্পৃক্ত করতে চায় এবং দেশের অভ্যন্তরীণ প্রযুক্তি ব্যবহার করতে চায়। ১৯৫৮ থেকে ১৯৭৬ পর্যন্ত চিনে মাওয়াবাদি মডেলের চর্চা ছিল। এই মডেলে মনে করা হয় যে পশ্চিমা সাহায্য ও প্রযুক্তি হল সাম্রাজ্যবাদী হাতিয়ার এবং পশ্চিমা করণকে চীনের জাতীয় পরিচয় ও সংস্কৃতিতে হুমকি হিসেবে মনে করে। একটা সময় পর্যন্ত যখন চীনে অভ্যন্তরীণ সম্পদ ব্যবহারের আইডিয়া সফল ছিল কখন কম্বোডিয়াতেও মাওয়াবাদি মডেল ব্যবহার করা হয়, যার ফলাফল ছিল ভয়াবহ। কম্বোডিয়াতে সাম্যবাদী খামের কৃষক সমাজের সংস্কৃতিকে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছিল। কিন্তু তাদের সংস্কৃতি ছিল পশ্চিমা সাম্রাজ্যবাদের ওপর ভিত্তি করে। এখানেও ঐতিহ্য ও আধুনিকতা সমঅবস্থানে ছিল।<br /><br />তানজানিয়ার সমাজতান্ত্রিক উন্নয়ন পশ্চিমা বানিজ্য ও সেবার জন্য আরও উন্মুক্ত ছিল। ১৯৬১ সালের স্বাধীনতার পর দেশটির প্রথম প্রেসিডেন্ট বলেন উন্যয়নের জন্য তাঞ্জানিয়েকে সমাজতন্ত্র থেকে পুঁজিবাদের ইউরোপীয় মডেলকে অনুসরণ করতে হবেনা বরং একটি নতুন ধরনের ঐতিহ্যবাহী আফ্রিকান সমাজতান্ত্রিক মডেল তৈরি করতে সক্ষম হবে যা দেশের প্রত্যন্ত অঞ্চলেও চর্চিত হবে। তাঁর লক্ষ্য ছিল তাঞ্জানিয়াকে একটি আত্মনির্ভরশীল দেশে পরিনত করা। কম্বোডিয়া ও তানজানিয়া উভয় দেশেই গ্রামীণ সমাজের উন্নয়নের ওপর জর দেওয়া হয়েছে এবং শহরের প্রতি এমন দৃষ্টিভঙ্গি রাখা হয়েছে যে শহুরে সমাজ কেবল গ্রামীণ কৃষক সমাজকে নিজ স্বার্থে ব্যবহার করে। নিজ দেশের সংস্কৃতির ওপর ভিত্তি করে তারা ভিন্ন পদ্ধতি তৈরি করেছে এবং এই ঐতিহ্যবাহী সাংস্কৃতিক মূল্যবোধের মাধ্যমেই তারা তাদের উন্নয়নের পরিকল্পনা তৈরি করেছে এবং একই সময়ে একটি নির্দিষ্ট সংস্কৃতি ও জাতীয় পরিচয় তৈরি করেছে। উন্নয়নের এই মডেল গুলো যেভাবে আধুনিকায়ন তত্ত্বের বিপরীতে দারিয়ে আছে তাতে করে শিল্পায়ন ও নাগরিকায়ন কে গুরুত্ব দেওয়া হয় এবং নিজেদের সংস্কৃতিকে পশ্চিমাদের সংস্কৃতির মূল্যবোধের আলোকে রূপান্তরিত করতে চাওয়া হয়।<br /><br />2.1-modernization the asian way<br /><br />পূর্ব এশিয়া বিভিন্ন ভাবে পশ্চিমাদের উন্নয়ন তত্ত্ব,আধুনিকায়ন তত্ত্ব ও অয়েস্ত্রানাইযেসন তত্ত্বের প্রতি চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দেয়। ১৯৮০ সালে পূর্ব এশিয়ার উচ্চ ও স্থায়ী অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে ‘মিরাকেল/আশ্চর্যজনক’ হিসেবে আখ্যায়িত করা হয়। এশিয়ার কিছু কিছু দেশ যেমন চীন, কোরিয়া ,জাপান ,হংকং এর জীবনযাত্রার মান ও শিল্পায়নের প্রবৃদ্ধি ছিল পশ্চিমা দেশ ও ইউ এস এ এর জনগনের মতই। এই উন্নয়ন “কোন দেশ কেবল পশ্চিমা সভ্যতার আলকেই উন্নত হতে পারে” এই ধারণাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। কিছু বিশ্লেষক বলেছেন যে চীনের সমাজগুলোর সংস্কৃতির কিছু নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য কনফুসিয়াস মূল্যবোধ দ্বারা প্রভাবিত।<br /><br />কনফুসিও সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্যকে এশিয়ার অর্থনৈতিক উন্নয়নের বিশেষ দাবিদার বলে মনে করা হয় । আরও কিছু বৈশিষ্ট্যকে কনফুসীয় দর্শনের প্রভাব বলে মনে করা হয়। যেমন—–<br /><br />v মানুষে মানুষে সম্পর্ক ও সন্তানসম মনোভাবের ওপর ভিত্তি করে গঠিত সামাজিক ঐক্য।<br /><br />v কত্রিপক্ষের প্রতি সম্মান ও প্রতিষ্ঠানের সাথে দৃঢ় পরিচয়<br /><br />v সবার নিজস্ব অধিকার সংরক্ষিত থাকে। এবং অধিকার সংরক্ষন করতে গিয়ে সংস্থার কোন ক্ষতি হয়না<br /><br />v অধ্যাবসায়/পরিশ্রম<br /><br />এই বৈশিষ্ট্য গুলো আধুনিকায়ন পদ্ধতিতে একটি মানুষের ওপর আরোপকৃত বিশিষ্টের থেকে বিপরীত এবং পুঁজিবা<br /><br /><a href=\"https://rohanonlinebd.wordpress.com/tag/its-me/\" target=\"_blank\">https://rohanonlinebd.wordpress.com/tag/its-me/</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/696280253827391495",
"published": "2017-04-05T08:49:08+00:00",
"source": {
"content": "Culture and Westernization\n\nএক সময় আধুনিক এবং সনাতনী সমাজের মধ্যেকার ভিন্নতা গভীরভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল সাংস্কৃতিক বস্তুর মাধ্যমে, পরবর্তী প্রশ্ন হচ্ছে আধুনিকতা ঘটেছিল কিভাবে? এই পদ্ধতিতে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, আধুনিক সমাজের ধরন সামাজিক সম্পর্কের একটি “সার্বজনীন সামাজিক ধারনক্ষমতাকে”, যেটি সনাতনী বস্তুকে এড়িয়ে যাওয়া যায়নি তৃতীয় বিশ্বের সমাজের সাথে দৃড়ভাবে সম্পর্কের কারনে। অ্যাস লেভেই ব্যাখ্যা করেন(১৯৬৭:১৯০), একসময় বিষয়টি অনুধাবনের ক্ষমতা চর্চা শুরু হয়, পূর্বের দেশীয় প্যাটার্নের পরিবর্তন ঘটে; এবং তারা সবসময় অপেক্ষাকৃত আধুনিক সমাজের নিদর্শনগুলোর কিছু দিক পরিবর্তন করে। লেভেই এর মতামতের ব্যাখ্যা হচ্ছে, Modernaization হচ্ছে Westernization এর একটি প্রক্রিয়া, যেটি তৃতীয় বিশ্বের সমাজগুলোর মত পশ্চিমা ইউরোপ ও ইউনাইটেড স্টেডেও ছড়িয়েছে।\n\nগভীর সম্পর্ক আছে মডার্নাইজেশন, ডেভেলপমেন্ট, এবং ওয়েস্টার্নাইজেশনের সাথে তবুও মডার্নাইজেশনের মাধ্যমে এটি সমালোচিত হয়। সার্জ লেটৌসি (১৯৯৬;৫০) মতামত পেশ করেছিলেন যে, ওয়েস্টার্নাইজেশন হচ্ছে দুটি কাটাযুক্ত অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিক পদ্ধতি। তিনি বর্ননা করেন ওয়েস্টার্নাইজেশন হচ্ছে একটি যন্ত্র কারন এটি কোন ভৌগলিক এলাকাকে চিহ্নিত করতে পারে না।\n\nলেটৌসির দৃষ্টিতে, ওয়েস্টার্ন ইউরোপ উৎপাদনের সনাতনী সংগঠনগুলি ধ্বংস করেছে এবং উপনিবেশ স্থাপনে ফলে সব কিছূ ভোগ দখল হয়ে যায়।\n\nEand of history and culture clash\n\nবর্তমান গবেষণায় modernization নিয়ে বিতর্ক রয়েছে।আমেরিকার দুই জন রাষ্টবিজ্ঞানী ১.francis fukuyama 2.samuel hintington,তারা উভয়ে সামগ্রিক পশ্চিমা সংস্কৃতি নিয়ে বিতর্কে জড়িয়ে পড়েন।francis fukuyama তার এপ্রবন্ধে সোভিয়েত সাম্রাজ্য পতনের ভিন্ন মতামত উপস্হাপন করেন।\n\nFukuyama উল্লেখ করেন পশ্চিমা সংস্কৃতি বহুতান্ত্রিক মতাদর্শ দ্বারা গঠিত।তাদের এই মতাদর্শ বিশ্বের বিভিন্ন জায়গায় প্রভাব বিস্তার করে,বিশেষ করে তৃতীয় বিশ্ব পশ্চিমাদেরকে লক্ষ্য করে।তিনি বলেন, একটা সময়ে অধিকাংশ সমাজে গণতান্ত্রিকতা এবং মুক্তবাজেরের মধ্যে বন্ধন তৈরী হবে “অধিকাংশ মানব সমাজে ভিন্ন সংগঠন তৈরী হবে”।এই বন্ধন বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে উন্নয়ন করবে যা মানব সমাজ কে আরো অধিক পরিমান উপযোগী ও সামাজিক বির্নিমান করতে সাহায্য করবে।modernization সর্ম্পকে ১৯৫০ ও১৯৬০ সাল থেকে গবেষিত হচ্ছে। fukuyama সামগ্রিক ভাবে modernization এর ভিতরে অর্থনীতি সর্ম্পকে জানার চেষ্টা করেন।কারন modernization হল সামগ্রিক দৃষ্টি ভঙ্গি,”ইহা হল মানব সমাজের একটি অংশ” economic modernization এর কোন বিষয় নয়। কিছু ট্রাইব জঙ্গলে স্বতন্ত্র ভাবে জীবন যাপন করে, তারা এ সর্ম্পকে জানেনা এবং কখনও জানার চেষ্টাও করে না। যেমন: ব্রাজিল এবং পাপুয় নিউগিনিতে কিছু ট্রাইব রয়েছে। levy’s এবং lerner,তারা উভয়ে এ সর্ম্পকে বিবৃতি দিয়েছেন।পরিশেষে বলা হয় , modernization এবং liberalism যুক্তি সঙ্গত ভাবে উপস্হাপন করে।কারন মানুষ নিজেই সব কিছু তৈরী করে।\n\nFukuyama মনে করেন,বিশ্বায়নের উপর ভিত্বি করে modernization এবং liberalism এর মতাদর্শ যুক্ত করা হয়।অন্যন্যা পদ্ধতিতে বলা হয় যে,এখন পশ্চিমা সংস্কৃতি থেকে বয়ে বিভিন্ন মতাদর্শ অন্যন্যা সমাজেও দেখা যায়।samueln hantington এই অধ্যায়ে modernization সর্ম্পকে যে তও্ব দিয়েছেন,তাতে দেখা যায় যে তিনি এই দৃষ্টি ভঙ্গির বাইরে নয়।তিনি এই বইয়ের the clash of civilization সিরো নামে ভিন্ন মত পোষণ করেন, অপশ্চিমা দেশ গুলো তাদের স্হানীয় কার্যাবলীকে পরিহার করেনা।অন্যদিকে,পশ্চিমারা তাদের সংস্কৃতির কার্যাবলী অন্যন্যা জনগোষ্ঠীর কার্যাবলীর সাথে গতিশীল করার জন্য আধিপত্য গড়ে তোলে ।এর বিপরীতে fukuyama’v গবেষণায় উল্লেখ করেন, সামগ্রীকভাবে পশ্চিমা বহুতান্ত্রিকতাবাদ বিজয় অর্জন করেছে।একই ভাবে huntington ভিন্ন মতামত উপস্হাপন করেন, modernization এবং westernization এর সম্পর্ক হল সামগ্রিক সভ্যতা।১৯৭০ সালে modernization সম্পর্কে গবেষণা করে উল্লেখ করেন,modern থেকে westernব্যার্থ হয়,তারা উভয়ে এ সম্পর্কে বিতর্কে জড়িয়ে পড়ে।ইহা modernও নয়, western ও নয়,ইহা হল modernization ও westernization এর পদ্ধতি।\n\nFukuyamaবিশ্বসভ্যতার মধ্যে তুলনা করেছে,huntington ও সভ্যতার মধ্যে স্বতন্ত্র পার্থক্য দেখিয়েছেন যা পশ্চিমা সংস্কৃতিকে বুঝায়। Fukuyama,তার ধারনা কে সত্য বলে ধরে নেন যে কমিউনিজম ভেঙ্গে পড়েছে। তিনি ভিন্ন গণতান্ত্রিকের নিয়ম কানুনের উপর দৃষ্টি নিক্ষেপ করেন।\n\nHuntington ভিন্ন তও্ব তুলে ধরেন যে,মানুষের শ্রেণীগত মেৌলিক টার্ম রয়েছে, যেমন:ethnicity, religion,যা সভ্যতার মধ্যে বিদ্যমান রয়েছে। যার ফলে তাদের মধ্যে দন্দ্ব তৈরী হয়।এই কারনে কমিউনিজম ভেঙ্গে পড়েছে।\n\nHuntington মতামত পেশ করেন,modern civiliztionহল western civilization।তিনি বলেন,west একটা দীর্ঘ সময়ের পর modern হয়।christianity এবং বহুমািএক ভাষা,গ্রীক ও রোমান সভ্যতার মধ্যে ভিন্ন পার্থক্য সূচক বৈশিষ্ট্য গঠন করে।pre-modern প্রথা হল,বিশ্বব্যাপী ধর্মীয় দায়িত্ব,বহুতান্ত্রিক সমাজ গুলোকে নিজেদের মত করে শাষন ও উপস্হাপন করে।১৪ ও ১৫ শতাদ্বীতে কোন্দ্রিয় western civilization উন্নত হতে থাকে। সমাজতান্ত্রিক মতবাদের সাথে তুলনা করলে আরো ভালভাবে বুঝা যায়।\n\nতৃতীয় বিশ্বের উন্নয়নের মডেল\n\nবর্তমানে উন্নয়নের ২টি মডেল দেখতে পাওয়া যায় যা পশ্চিমা উন্নয়নের ধারা থেকে ভিন্ন। ট্র্যাডিশনাল ও আধুনিক সংস্কৃতি সম্পর্কে পশ্চিমা উন্নয়ন মডেল যে ধারনা দেয় সেগুলোকে নতুন মডেল গুলো প্রশ্নবিদ্ধ করে ।এই আর্টিকেলের উদ্দেশ্য সকল উন্নয়ন মডেলের লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যের পুঙ্খানুপুঙ্খ আলোচনা নয় বরং এখানে তৃতীয় বিশ্বের আধুনিকীকরণে উন্নয়নের যে মডেল গুলো ব্যবহার করা হয়েছে তা আলোচনা করা হয়েছে।\n\nসফলতা কীভাবে আধুনিকায়ন তত্ত্বের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সংস্কৃতি ও উন্নয়নের ধারণাকে প্রতিহত করেছে। পূর্ব এশিয়ার পণ্ডিত ও নেতারা ঐতিহ্য ও সংস্কৃতিকে বাতিল না করে বলেছে যে তাদের সমাজের উন্নয়নে ঐতিহ্যগত সাংস্কৃতিক মূল্যবোধ গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রেখেছে। এশিয়ান মূল্যবোধের ওপর ভিত্তি করে উন্নয়নের যে তত্ত্ব দাড় করানো হয় সেখানে। তবুও পূর্ব এশিয়ার উদাহরণ গুলো এতা দেখায় যে আধুনিকায়ন হতে গেলে সব সমাজকেই পশ্চিমা সমাজের মূল্যবোধ ও প্র্যাকটিস অনুসারে করে তাদের সাংস্কৃতিক মূল্যবোধকে পরিবর্তন করতে হবেনা।\n\n \n\nউন্নয়নের সমাজতান্ত্রিক মডেল আধুনিকীকরণ তত্ত্বের জন্য একটি চ্যালেঞ্জ, আর সমাজতন্ত্র মার্ক্সবাদ থেকে উদ্ভূত। ১৯৫০ সালের শেষের দিকে মার্ক্সবাদী উন্নয়নের মডেল দুইটি ভাগে ভাগ হয়ে যায়। একটি হল সোভিয়েত মডেল যা পশ্চিমা উন্নয়নের মডেলের সাথে সামঞ্জস্য পূর্ণ, যেখানে বলা হয় যে সমাজ ব্যবস্থায় ভোগ, প্রযুক্তি ও শ্রমের সম্পর্ক নিরপেক্ষ। অন্যটি হল চিনের মাওয়াবাদি মডেল, যেটি সমাজের উন্নয়নে ও একটি সমতাবাদি রাষ্ট্র তৈরিতে ঐতিহ্যকে সম্পৃক্ত করতে চায় এবং দেশের অভ্যন্তরীণ প্রযুক্তি ব্যবহার করতে চায়। ১৯৫৮ থেকে ১৯৭৬ পর্যন্ত চিনে মাওয়াবাদি মডেলের চর্চা ছিল। এই মডেলে মনে করা হয় যে পশ্চিমা সাহায্য ও প্রযুক্তি হল সাম্রাজ্যবাদী হাতিয়ার এবং পশ্চিমা করণকে চীনের জাতীয় পরিচয় ও সংস্কৃতিতে হুমকি হিসেবে মনে করে। একটা সময় পর্যন্ত যখন চীনে অভ্যন্তরীণ সম্পদ ব্যবহারের আইডিয়া সফল ছিল কখন কম্বোডিয়াতেও মাওয়াবাদি মডেল ব্যবহার করা হয়, যার ফলাফল ছিল ভয়াবহ। কম্বোডিয়াতে সাম্যবাদী খামের কৃষক সমাজের সংস্কৃতিকে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছিল। কিন্তু তাদের সংস্কৃতি ছিল পশ্চিমা সাম্রাজ্যবাদের ওপর ভিত্তি করে। এখানেও ঐতিহ্য ও আধুনিকতা সমঅবস্থানে ছিল।\n\nতানজানিয়ার সমাজতান্ত্রিক উন্নয়ন পশ্চিমা বানিজ্য ও সেবার জন্য আরও উন্মুক্ত ছিল। ১৯৬১ সালের স্বাধীনতার পর দেশটির প্রথম প্রেসিডেন্ট বলেন উন্যয়নের জন্য তাঞ্জানিয়েকে সমাজতন্ত্র থেকে পুঁজিবাদের ইউরোপীয় মডেলকে অনুসরণ করতে হবেনা বরং একটি নতুন ধরনের ঐতিহ্যবাহী আফ্রিকান সমাজতান্ত্রিক মডেল তৈরি করতে সক্ষম হবে যা দেশের প্রত্যন্ত অঞ্চলেও চর্চিত হবে। তাঁর লক্ষ্য ছিল তাঞ্জানিয়াকে একটি আত্মনির্ভরশীল দেশে পরিনত করা। কম্বোডিয়া ও তানজানিয়া উভয় দেশেই গ্রামীণ সমাজের উন্নয়নের ওপর জর দেওয়া হয়েছে এবং শহরের প্রতি এমন দৃষ্টিভঙ্গি রাখা হয়েছে যে শহুরে সমাজ কেবল গ্রামীণ কৃষক সমাজকে নিজ স্বার্থে ব্যবহার করে। নিজ দেশের সংস্কৃতির ওপর ভিত্তি করে তারা ভিন্ন পদ্ধতি তৈরি করেছে এবং এই ঐতিহ্যবাহী সাংস্কৃতিক মূল্যবোধের মাধ্যমেই তারা তাদের উন্নয়নের পরিকল্পনা তৈরি করেছে এবং একই সময়ে একটি নির্দিষ্ট সংস্কৃতি ও জাতীয় পরিচয় তৈরি করেছে। উন্নয়নের এই মডেল গুলো যেভাবে আধুনিকায়ন তত্ত্বের বিপরীতে দারিয়ে আছে তাতে করে শিল্পায়ন ও নাগরিকায়ন কে গুরুত্ব দেওয়া হয় এবং নিজেদের সংস্কৃতিকে পশ্চিমাদের সংস্কৃতির মূল্যবোধের আলোকে রূপান্তরিত করতে চাওয়া হয়।\n\n2.1-modernization the asian way\n\nপূর্ব এশিয়া বিভিন্ন ভাবে পশ্চিমাদের উন্নয়ন তত্ত্ব,আধুনিকায়ন তত্ত্ব ও অয়েস্ত্রানাইযেসন তত্ত্বের প্রতি চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দেয়। ১৯৮০ সালে পূর্ব এশিয়ার উচ্চ ও স্থায়ী অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে ‘মিরাকেল/আশ্চর্যজনক’ হিসেবে আখ্যায়িত করা হয়। এশিয়ার কিছু কিছু দেশ যেমন চীন, কোরিয়া ,জাপান ,হংকং এর জীবনযাত্রার মান ও শিল্পায়নের প্রবৃদ্ধি ছিল পশ্চিমা দেশ ও ইউ এস এ এর জনগনের মতই। এই উন্নয়ন “কোন দেশ কেবল পশ্চিমা সভ্যতার আলকেই উন্নত হতে পারে” এই ধারণাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। কিছু বিশ্লেষক বলেছেন যে চীনের সমাজগুলোর সংস্কৃতির কিছু নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য কনফুসিয়াস মূল্যবোধ দ্বারা প্রভাবিত।\n\nকনফুসিও সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্যকে এশিয়ার অর্থনৈতিক উন্নয়নের বিশেষ দাবিদার বলে মনে করা হয় । আরও কিছু বৈশিষ্ট্যকে কনফুসীয় দর্শনের প্রভাব বলে মনে করা হয়। যেমন—–\n\nv মানুষে মানুষে সম্পর্ক ও সন্তানসম মনোভাবের ওপর ভিত্তি করে গঠিত সামাজিক ঐক্য।\n\nv কত্রিপক্ষের প্রতি সম্মান ও প্রতিষ্ঠানের সাথে দৃঢ় পরিচয়\n\nv সবার নিজস্ব অধিকার সংরক্ষিত থাকে। এবং অধিকার সংরক্ষন করতে গিয়ে সংস্থার কোন ক্ষতি হয়না\n\nv অধ্যাবসায়/পরিশ্রম\n\nএই বৈশিষ্ট্য গুলো আধুনিকায়ন পদ্ধতিতে একটি মানুষের ওপর আরোপকৃত বিশিষ্টের থেকে বিপরীত এবং পুঁজিবা\n\nhttps://rohanonlinebd.wordpress.com/tag/its-me/",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:696280253827391495/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:696279949731962895",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": "<a href=\"http://www.somewhereinblog.net/blog/khanpavelmahmud/29747016\" target=\"_blank\">http://www.somewhereinblog.net/blog/khanpavelmahmud/29747016</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/696279949731962895",
"published": "2017-04-05T08:47:55+00:00",
"source": {
"content": "http://www.somewhereinblog.net/blog/khanpavelmahmud/29747016",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:696279949731962895/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:633532026246406162",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": "সাহিত্যে নোবেল পাওয়া বব ডিলানকে নিয়ে আমার লেখা কবিতা<br /><br /><a href=\"http://www.sylhettoday24.com/news/details/Literature/31332\" target=\"_blank\">http://www.sylhettoday24.com/news/details/Literature/31332</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/633532026246406162",
"published": "2016-10-14T05:10:05+00:00",
"source": {
"content": "সাহিত্যে নোবেল পাওয়া বব ডিলানকে নিয়ে আমার লেখা কবিতা\n\nhttp://www.sylhettoday24.com/news/details/Literature/31332",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:633532026246406162/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:633341519226482705",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": " “উইকিলিক্স” নিয়ে চলচ্চিত্র – চৌর্যবৃত্তি নয় সত্য প্রকাশের বৃত্তি<br />“উইকিলিক্স” নিয়ে চলচ্চিত্র – চৌর্যবৃত্তি নয় সত্য প্রকাশের বৃত্তি<br /><br /><br />film on wikilicks২০১০ এ স্কয়ার ম্যাগাজিন প্রামাণ্যচলচ্চিত্রকার অ্যালেক্স গিবনিকে এই সময়ের সব থেকে গুরুত্বপূর্ণ প্রামাণ্য চলচ্চিত্রকার হিসেবে অভিহিত করা হয়। ২০০৭ সালে গিবনিকে যখন তার প্রামাণ্যচিত্র ‘ট্যাক্সি টু দ্যা ডার্ক সাইড’ এর জন্য অস্কার প্রদান করা হয় স্বাভাবিক ভাবেই তিনি বিশ্বের গুরুত্বপূর্ণ একজন চিত্রনির্মাতা হিসেবে স্থান করে নেন। কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বলে পরিচালক অ্যালেক্স গিবনি বিতর্কের উর্দ্ধে নন। আর তাই তার সাম্প্রতিক মুক্তিপ্রাপ্ত প্রামাণ্যচিত্র “উই স্টিল সিক্রেটস – দ্যা স্টোরি অফ উইকিলিক্স” নিয়ে তুমুল বিতর্কের ঝড় উঠেছে চলচ্চিত্র জগতে। গত ২৪ মে নিউইয়র্ক এবং লস এঞ্জেলেসে ছবিটি মুক্তি পেয়েছে। তাছাড়া গত ১৯জুন থেকে ৩০ জুন ৬৭তম এডিনবার্গ <br /><br />ইন্টারন্যাশনাল ফিল্ম ফেস্টিভালে ছবিটি প্রদর্শিত হয়েছে। ছবিটি নিয়ে বিতর্কের কারণ ছবির বিষয়বস্তু এবং ছবির নায়ককে কেন্দ্র করে। পরিচালক গিবনি এমন এক সময়ে ছবিটি নির্মাণ করেছেন যখন ছবির বিষয়বস্তু এবং এর নায়ক ইতিমধ্যে বাস্তব বিতর্কের জালে জড়িয়ে আছেন। ছবির বিষয়বস্তু উইকিলিক্স নামক প্রতিষ্ঠান এবং জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ – যার হাত ধরে প্রতিষ্ঠানটির অগ্রযাত্রা শুরু তাকে কেন্দ্র করে নির্মিত। শুধু তাই নয় প্রতিষ্ঠানটির সঙ্গে জড়িত অন্যান্য কর্তাব্যক্তি, গোপন তথ্য সরবরাহকারীগণ এবং মিডিয়ার হুইসেলব্লোয়ার, যারা এসব তথ্য সংগ্রহ এবং সরবরাহ কাজে নিয়োজিত তাদের সকলকে ছবিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।<br /><br />“উই স্টিল সিকরেটস্” শুরু হয়েছে ২০০৬ এ উইকিলক্সের অগ্রযাত্রার কাহিনী দিয়ে। তারপর প্রতিষ্ঠান কর্তৃক বিভিন্ন লিক্স্ অর্থাৎ তথ্যের ফুটো ধরে একে একে ২০০৯–২০১০ সালের আইসল্যান্ডের আর্থিক ধস, সুইস ব্যাংকের কৌশলে ট্যাক্স এড়ানোর কাহিনী, কেনিয়ার সরকারে দুনীর্তি থেকে শুরু করে অ্যাড্রিয়ান ল্যামোর সঙ্গে যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনীর ব্র্যাডলি ম্যানিং এর সংযোগ সহ ইরাক ও আফগানিস্তান যুদ্ধের সমস্ত গোপন নথি যা যা উইকিলক্স কর্তৃক প্রকাশিত হয়েছিল কিছুই বাদ যায়নি। এমনকি গত ২০ আগস্ট ২০১০ থেকে জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জের বিরুদ্ধে যে নারীঘটিত কেলেঙ্কারির অভিযোগ শুরু হয়েছিল তাও ছবি থেকে বাদ পড়েনি। ছবিটি নিয়ে বিস্তারিত আলোচনার আগে সিনেমা জগতের দুই দিকপাল অলিভার স্টোন এবং মাইকেল মুরের একটি লেখা দিয়ে আজকের এই লেখার সূত্রপাত করা যাক।<br /><br />“চলচ্চিত্রনির্মাতা হিসেবে আমরা আমাদের পেশাগত জীবনের প্রতিটি ক্ষেত্রে আমাদের নিউজ মিডিয়া আমেরিকানদের কাছে সরকারের মন্দ খবরগুলো পরিবেশনে প্রায়শই ব্যর্থতার যে পরিচয় দেয় তার প্রতি গুরুত্বারোপ করে চলেছি। আমরা তাই উইকিলিক্সের মার্জিত কাজের প্রতি গভীরভাবে কৃতজ্ঞ এবং প্রশংসা করি লন্ডনে অবস্থিত ইকুউয়েডার দুতাবাসের সিদ্ধান্তে, যারা জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জকে রাজনৈতিক আশ্রয় দান সহ বিভিন্ন সহায়তা প্রদান করছেন। উইকিলিক্স কর্তৃক ‘কোল্যাটারাল মার্ডার’ (যেখানে হেলিকপ্টার দিয়ে ইরাকের নিরীহ জনগণের উপর হত্যার ফুটেজ প্রচার করা হয়) এবং আফগানিস্তান যুদ্ধের বিভিন্ন ফুটেজ প্রচারের পর থেকে মার্কিন প্রশাসন প্রচন্ড চাপের মুখে আছে – যাতে করে বুশ প্রশাসনের কোন কীর্তি এবং কুকীর্তি দেশের বাইরে অভিযুক্ত হতে না পারে। বিশেষ করে প্রশাসনের যেসব কর্তাব্যক্তিরা আমেরিকানদের অন্ধকারে রাখতে ইচ্ছুক তারাই আজ সব থেকে হিংস্র হয়ে উঠেছেন। দুটি রাজনৈতিক দলেরই সর্বোচ্চ সংখ্যক ভোটে নির্বাচিত নেতারা মি.অ্যাসেঞ্জকে “হাই টেক টেরারিস্ট” নামে অভিহিত করছেন। সিনেটার ড্যানি ফেইস্টিইন, যিনি ক্যালিফোর্নিয়ার ডেমোক্রেট দলের একজন সদস্য এবং ইন্টেলিজেন্সের সিনেট সিলেক্ট কমিটি পরিচালনা করেন, তিনি মি.অ্যাসেঞ্জকে ‘এসপিওনাজ অ্যাক্ট’ এর অধীনে অভিযুক্ত করে বিচারের সুপারিশ করেছেন। যদিও অ্যাসেঞ্জের বিরুদ্ধে এমন কোন অভিযোগ এখনো কোন ক্ষেত্র থেকে উত্থাপিত হয়নি। শুধুমাত্র ২০১০ এ সংঘঠিত নারীঘটিত কেলেঙ্কারির জন্যে জিজ্ঞাসাবাদ চলছে—–ইত্যাদি ইত্যাদি”, নিউইয়র্ক এডিশান, এর গত ২১ আগস্ট, ২০১২ সংখ্যায় ‘ উইকিলিক্স অ্যান্ড ফ্রি স্পিচ’ শিরোনামে লেখাটি ছাপা হয়। কাজেই বুঝতে অসুবিধা হয়না যে, অবাধ তথ্য প্রবাহের এই সময়ে, যে সময়টিকে জঁ পল সার্ত্রের ‘এজ অফ রিজন’ পার হয়ে ‘এজ অফ দ্যা ইন্টারনেট’ নামে অভিহিত করা হয়, সেই সময়ে স্বাধীন তথ্য প্রবাহের দাবি যত সোচ্চার হয়ে উঠছে, রাষ্ট্রগুলো ততই সেই দাবি সম্পর্কে সচেতন হয়ে উঠছে। তথ্য ততক্ষণ পর্যন্ত স্বাধীন যতক্ষণ পর্যন্ত তা রাষ্ট্রের পক্ষে প্রকাশিত হচ্ছে। আর তাই ‘কোল্যাটারাল মার্ডার’ প্রকাশিত হবার সঙ্গে সঙ্গে জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ একজন হাই টেক টেরারিস্ট হয়ে যান, জাড়িয়ে পড়েন নারী ঘটিত কেলেঙ্কারীতে। গিবনির ছবিতেও তাই উইকিলিক্সের সীমিত প্রশংসা করা হলেও অ্যাসেঞ্জকে ব্যক্তিগত আক্রমণ থেকে রেহাই দেয়া হয়নি।<br /><br />ছবির প্রথম অংশ যুক্তরাষ্ট্র সহ অন্যান্য সুপার পাওয়ার কিভাবে ইন্টারনেটের সব জটিল হ্যাকিং এর উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়েছে গত ২০০০ সাল থেকে তার উপর দৃষ্টিপাত করা হয়। আবার এসব হ্যাকিংই যে রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলোকে বোতামের এক চাপে ছিন্ন–ভিন্ন করে দিতে পারে সেটাও গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করা হয়। বিশেষত ৯/১১ র পরে বিভিন্ন তথ্যের পরিধিকে আরও সংকুচিত করা হতে থাকে।<br /><br />ছবির দ্বিতীয় অংশটির প্রায় অনেকটাই ব্যাডলি ম্যানিংকে ঘিরে আবর্তিত। সিনে ভিউ প্রত্রিকার মতে যা বেশ দীর্ঘ এবং কিছুটা ক্লান্তিকর। জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জের প্রতি কোন ধরণের সহানুভূতি বা প্রশংসা নয়, বরং অ্যাসেঞ্জ ডিজিটাল যুগের একজন প্রতীক, যার কাছে আছে একটা ল্যাবটপ এবং যিনি তা দিয়ে পৃথিবীর বিভিন্ন দেশ দাপিয়ে বেড়ান তার উপর গুরুত্বারোপ করা হয়। প্রামাণ্যচিত্র হলেও ছবির মূল দুটি চরিত্র জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ বা ব্র্যাডলি ম্যানিং এর কোন সাক্ষাৎকার আমরা পাইনা। যদিও ‘কোল্যাটারাল মার্ডার’ ফাঁস হবার পর ম্যানিংয়ের বিরুদ্ধে তথ্য ফাঁসের অভিযোগে অভিযুক্ত করার দরুণ তার সাক্ষাৎকার গ্রহণ সম্ভব না হলেও জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জেরও কোন সাক্ষাৎকার নিতে অপারগ হন ছবির পরিচালক গিবনি। কারণ হিসেবে জানা যায় সাক্ষাৎকার গ্রহণের জন্যে অ্যাসেঞ্জের এক মিলিয়ান ডলারের পরোক্ষ দাবির কথা। যে দাবির কথা গিবনি দ্যা ডিসেন্ডার পত্রিকার ২৪ মে ২০১৩ সংখ্যায় অকপটে প্রকাশ করেন। গিবনি সেই দাবি পূরণে শুধু অপারগতাই প্রকাশ করেননি, সেই সঙ্গে ছবির মূল চরিত্র অ্যাসেঞ্জের পরিবর্তে ম্যানিংয়ের উপর কেন্দ্রীভূত হতে দেখা যায়। পুরো নাম – প্রাইভ্যাট ব্র্যাডলি ম্যানিং, যিনি যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনী বিভাগের ইন্টেলিজেন্স অ্যানালিস্ট হিসেবে ইরাক যুদ্ধের সময় কর্মরত ছিলেন। ৫ এপ্রিল ২০১০, উইকিলিক্স ইন্টারনেটে একটি বিস্ফোরিত খবর প্রকাশ করে, যেখানে একটি ভিডিও চিত্রের মাধ্যমে দেখা যায় একটি হেলিকপ্টার দিয়ে বাগদাদের একটি জায়গায় প্রায় ডজনখানেক নিরীহ মানুষের উপর বিস্ফোরক নিক্ষেপ করা হয়, যেখানে রয়টার্সের দুজন সাংবাদিকও নিহত হন। বলাই বাহুল্য এটা সেই কোল্যাটারাল মার্ডার নামে খ্যাত ঘটনা। শুধু তাই নয় ২০০৩ থেকে ২০০৯ এর মধ্যে প্রায় ১৩৯ জন সাংবাদিক কর্মরত অবস্থায় ইরাকে নিহত হন। তাছাড়া আফগান যুদ্ধের প্রচুর খবর উইকিলিক্সের মাধ্যমে একই সময়ে প্রকাশিত হতে থাকে। ৬ জুলাই, ২০১০ এ ২২ বছর বয়সী ম্যানিংকে ‘বাগদাদ ভিডিও’ সহ আরো শত শত ইরাক ও আফগান যুদ্ধের গোপন তথ্য উইকিলিক্সে সরবরাহের অভিযোগে অভিযুক্ত এবং গ্রেফতার করা হয়। হয়তো ম্যানিংয়ের জীবন ব্যাপী কারাগার যাপন হতে পারে। ম্যানিংয়ের যাই ঘটুক না কেনো ছবিটি সম্পর্কে কিছু বিস্তারিত বক্তব্য পরিচালক গিবনি গত ২৫ মে, ২০১৩, গোথামিস্ট পত্রিকায় দীর্ঘ একটি সাক্ষাৎকারে তুলে ধরেন। প্রথমেই যে কথাটি তিনি বলেন তা হলো উইকিলিক্সের আদর্শ এবং জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ সমর্থক নয়। কেননা তার মতে অ্যাসেঞ্জ পরবর্তীতে উইকিলিক্সের আদর্শ থেকে অনেকটাই সরে এসেছেন। তিনি আরও জানান যেকোন সরকারের গোপনীয়তা প্রকাশের জন্য উকিলিক্সের মতো প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজন আছে, কেননা সব সরকারই তাদের অপরাধ,দুনীর্তি, ভুল–ভ্রান্তি ঢাকার লক্ষ্যে গোপনীয়তার আশ্রয় গ্রহণ করে। গিবনির মতে কোন গোপন তথ্য প্রকাশের বেলায় লক্ষ্য রাখা প্রয়োজন সেসব প্রকাশিত তথ্য যেন নির্দোষ বা নৈতিকতাসম্পন্ন হয়। অর্থাৎ একইসঙ্গে গোপন তথ্য প্রকাশ এবং সেই প্রকাশিত তথ্য হিতকর হয়। কিন্তু গোপনীয়তা এবং হিতসাধন একই সঙ্গে ঘটতে পারে না। কেননা ক্ষতিকর বিষয়গুলোই সাধারণত গোপন করা হয়। ক্ষতিকর আর হিতকর একই সমান্তরালে তো চলা সম্ভব নয়। অ্যাসেঞ্জের লাগামহীন আফগান যুদ্ধের তথ্য প্রকাশেরও সমালোচনা করেন গিবনি। কেননা এতে করে অ্যাসেঞ্জের চেয়ে ম্যানিংয়ের ক্ষতি হয়েছে অধিক পরিমাণে। আর তাই গিবনি নিপুণ স্বচ্ছ–তথ্য প্রবাহের উপর গুরুত্বারোপ করেন। মানুষকে স্থির সিদ্ধান্তে আসতে হবে কোন কোন বিষয় গোপন করা হবে কোন কোন বিষয় করতে হবে না। কিন্তু গিবনি কথিত কিছু রেখে কিছু ঢেকে মানুষের পক্ষে কতটুকু নিপুণতার সাথে স্বচ্ছতা অর্জন সম্ভব সেটাও ভেবে দেখার প্রয়োজন আছে।<br /><br />জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জকে নায়ক থেকে খলনায়কে রূপান্তরের বিষয়ে প্রশ্ন করা হলে গিবনি বলেন “অ্যাসেঞ্জকে নায়ক বা খলনায়ক কোন পর্যায়ে আমি তাকে অন্তর্ভুক্ত করতে চাইনা। প্রথম পর্যায়ের অ্যাসেঞ্জ অত্যন্ত সততার সঙ্গে তথ্য প্রকাশের কাজগুলো করে গেছেন সত্য। কিন্তু দ্বিতীয় পর্যায়ের অ্যাসেঞ্জকে কারোর প্রতি কোন সমীহ করতে দেখিনা। অনেকটা বেপরোয়া ভাবেই তিনি যেকোন তথ্য ফাঁস করে দিতেন। কিন্তু ধীরে ধীরে আমরা বুঝতে শিখেছি – যে কোন তথ্য প্রকাশের ক্ষেত্রে সবাইকে এমনকি সরকার এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের মানুষদেরকে গণনার মধ্যে আনতে হবে। তথ্যের ক্ষতিকর প্রভাব বিস্তার রোধে এর প্রয়োজন আছে। আমার ছবিতে উইকিলিক্সের একজন প্রাক্তন সদস্য জেমস বলের মুখে অ্যাসেঞ্জ সম্পর্কে তাই বলতে শোনা যায় – ‘একজন আদর্শ দুনীর্তিপরায়ণ’।” এখানে যে বিষয়টি উঠে এসেছে তা হলো – তথ্য প্রকাশিত হোক তা সকলেই চাই, কিন্তু নিজেদের বিষয়–আশয় ব্যতিরেকে। উইকিলিক্স বা তার প্রকাশক জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ যতদিন পর্যন্ত বিভিন্ন দেশের তথ্য প্রকাশ করেছেন ততদিন পর্যন্ত সবই ঠিকঠাক ছিল। কিন্তু যেদিন থেকে ইরাক এবং আফগান যুদ্ধের গোপন তথ্যগুলো ফাঁস হতে শুরু করলো ঠিক সেদিন থেকে তথ্যের স্বচ্ছতা, অস্বচ্ছতা, সত্য, মিথ্যা, নৈতিকতা, অনৈতিকতার প্রশ্ন উত্থাপিত হতে শুরু করলো। শক্তিধর দেশগুলোর একটা বড় সমস্যা – অন্যের ক্ষেত্রে যত বড় বড় ক্ষতি ঘটে যাক তাতে কোনকিছু যায় বা আসে না, কিন্তু নিজেদের গায়ে সামান্য আঁচড় লাগলে সেই আঁচড়ের দাগ তুলতে পৃথিবীকে ধক্ষংস করে হলেও তারা সেই দাগ তুলবে। সেই কারণে জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জকে আজ বাস্তবে যেমন নায়ক থেকে খলনায়কে রূপান্তরিত করার উদ্যোগ নেয়া চলছে, তেমনি উদ্যোগ দেখা যায় গিবনির সদ্য মুক্তিপ্রাপ্ত “উই স্টিল সিক্রেটস – দ্যা স্টোরি অফ উইকিলক্স” ছবিতে।<br /><br />ট্রুথডিগ পত্রিকার বর্ষিয়ান চিত্রসমালোচক ক্রিস হেজেস গত জুন মাসের প্রথম সপ্তাহে তার সাপ্তাহিক কলামে ‘উই স্টিল সিক্রেস’ এর সমালোচনা করতে যেয়ে বেশ চমৎকার একটা শিরনাম লেখেন -“অ্যালেক্স গিবনির ‘উকিলিক্স’ কি কাউকে বিব্রত করার লক্ষ্যে একটি অপপ্রচারের রাজনৈতিক কৌশল? জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জকে ডেভিড বা জেসাস বা জোয়ান অফ আর্কের সঙ্গে তুলনা করে হেজেস মন্তব্য করেন “উই স্টিল সিক্রেটস, ছবিটি অসম্পূর্ণ মানুষের একটি বিশৃঙ্খল কাহিনী”। শুধু তাই নয় ইউনিভার্সাল স্টুডিও কর্তৃক নির্মিত গিবনির ছবিটি কর্পোরেটের টাকায় কর্পোরেটের মন যোগানোর একটি ছবি হিসেবেও তার সমালোচনা করেন হেজেস। কর্পোরেটের দখলে যখন শিল্প হস্তগত হয়ে যায় তখন স্বাভাবিক ভাবেই তার উপস্থাপন ভিন্ন হতে বাধ্য। হতে পারে পরিচালক অ্যালেক্স গিবনি একজন অত্যন্ত উঁচু মাপের শিল্পী। কিন্তু যেকোন শিল্প সৌকর্য, তার সত্যতা কর্পোরেটের টাকার থলিতে হারিয়ে যেতে বাধ্য। আর তাই বুশ প্রশাসনের অত্যন্ত শক্তিধর সি.আই.এ. এবং এন.এস.আই. এর পরিচালক মাইকেল হেডেনকে একজন যুক্তিপূর্ণ মানুষ হিসেবে ছবিতে উপস্থাপিত হতে দেখা যায়।<br />‘কোল্যাটারাল মার্ডার’ এর নায়ক মাইকেল হেডেনকে কোন বিপদের ঝুঁকির মধ্যে পড়তে হয়না। বিপদ নেমে আসে জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ আর ব্র্যাডলি ম্যানিংয়ের মাথায়। যারা সেসব অমানবিক কীর্তির প্রকাশ ঘটান। মাইকেল হেডেনের মতো নিরাপদ দূরত্বে থাকেন পরিচালক অ্যালেক্স গিবনিও, কেননা তিনি জানেন কাদের উপর দোষের বোঝা চাপিয়ে দিয়ে ছবির কাহিনী গড়ে তুলতে হবে। কিন্তু মুশকিল হলো গোপনীয়তার চৌর্যবৃত্তির নামে যাদেরকেই দোষারোপ করা হোক না কেনো সত্য প্রকাশেরই জয় হয় শেষ পর্যন্ত। কেননা পৃথিবীর মানুষ গোপনীয়তা নয় সত্যের সন্ধান করে যায় অবিরত। আর সেই সত্য–প্রকাশকেরাই ইতিহাসে নায়কের ভূমিকায় সর্ব কালে, সর্ব যুগে অবতীর্ণ হয়েছিলেন, হচ্ছেন এবং ভবিষ্যতেও হতে থাকবেন। সবশেষে পাঠকদের উদ্দেশ্যে জানিয়ে রাখি কাকতালীয় হলেও সত্য এই যে, ৩ জুলাই জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জের বিয়াল্লিশতম জন্মদিন। তার জন্মদিনের প্রতি থাকলো আমাদের শুভেচ্ছা।।",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/633341519226482705",
"published": "2016-10-13T16:33:04+00:00",
"source": {
"content": " “উইকিলিক্স” নিয়ে চলচ্চিত্র – চৌর্যবৃত্তি নয় সত্য প্রকাশের বৃত্তি\n“উইকিলিক্স” নিয়ে চলচ্চিত্র – চৌর্যবৃত্তি নয় সত্য প্রকাশের বৃত্তি\n\n\nfilm on wikilicks২০১০ এ স্কয়ার ম্যাগাজিন প্রামাণ্যচলচ্চিত্রকার অ্যালেক্স গিবনিকে এই সময়ের সব থেকে গুরুত্বপূর্ণ প্রামাণ্য চলচ্চিত্রকার হিসেবে অভিহিত করা হয়। ২০০৭ সালে গিবনিকে যখন তার প্রামাণ্যচিত্র ‘ট্যাক্সি টু দ্যা ডার্ক সাইড’ এর জন্য অস্কার প্রদান করা হয় স্বাভাবিক ভাবেই তিনি বিশ্বের গুরুত্বপূর্ণ একজন চিত্রনির্মাতা হিসেবে স্থান করে নেন। কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বলে পরিচালক অ্যালেক্স গিবনি বিতর্কের উর্দ্ধে নন। আর তাই তার সাম্প্রতিক মুক্তিপ্রাপ্ত প্রামাণ্যচিত্র “উই স্টিল সিক্রেটস – দ্যা স্টোরি অফ উইকিলিক্স” নিয়ে তুমুল বিতর্কের ঝড় উঠেছে চলচ্চিত্র জগতে। গত ২৪ মে নিউইয়র্ক এবং লস এঞ্জেলেসে ছবিটি মুক্তি পেয়েছে। তাছাড়া গত ১৯জুন থেকে ৩০ জুন ৬৭তম এডিনবার্গ \n\nইন্টারন্যাশনাল ফিল্ম ফেস্টিভালে ছবিটি প্রদর্শিত হয়েছে। ছবিটি নিয়ে বিতর্কের কারণ ছবির বিষয়বস্তু এবং ছবির নায়ককে কেন্দ্র করে। পরিচালক গিবনি এমন এক সময়ে ছবিটি নির্মাণ করেছেন যখন ছবির বিষয়বস্তু এবং এর নায়ক ইতিমধ্যে বাস্তব বিতর্কের জালে জড়িয়ে আছেন। ছবির বিষয়বস্তু উইকিলিক্স নামক প্রতিষ্ঠান এবং জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ – যার হাত ধরে প্রতিষ্ঠানটির অগ্রযাত্রা শুরু তাকে কেন্দ্র করে নির্মিত। শুধু তাই নয় প্রতিষ্ঠানটির সঙ্গে জড়িত অন্যান্য কর্তাব্যক্তি, গোপন তথ্য সরবরাহকারীগণ এবং মিডিয়ার হুইসেলব্লোয়ার, যারা এসব তথ্য সংগ্রহ এবং সরবরাহ কাজে নিয়োজিত তাদের সকলকে ছবিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।\n\n“উই স্টিল সিকরেটস্” শুরু হয়েছে ২০০৬ এ উইকিলক্সের অগ্রযাত্রার কাহিনী দিয়ে। তারপর প্রতিষ্ঠান কর্তৃক বিভিন্ন লিক্স্ অর্থাৎ তথ্যের ফুটো ধরে একে একে ২০০৯–২০১০ সালের আইসল্যান্ডের আর্থিক ধস, সুইস ব্যাংকের কৌশলে ট্যাক্স এড়ানোর কাহিনী, কেনিয়ার সরকারে দুনীর্তি থেকে শুরু করে অ্যাড্রিয়ান ল্যামোর সঙ্গে যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনীর ব্র্যাডলি ম্যানিং এর সংযোগ সহ ইরাক ও আফগানিস্তান যুদ্ধের সমস্ত গোপন নথি যা যা উইকিলক্স কর্তৃক প্রকাশিত হয়েছিল কিছুই বাদ যায়নি। এমনকি গত ২০ আগস্ট ২০১০ থেকে জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জের বিরুদ্ধে যে নারীঘটিত কেলেঙ্কারির অভিযোগ শুরু হয়েছিল তাও ছবি থেকে বাদ পড়েনি। ছবিটি নিয়ে বিস্তারিত আলোচনার আগে সিনেমা জগতের দুই দিকপাল অলিভার স্টোন এবং মাইকেল মুরের একটি লেখা দিয়ে আজকের এই লেখার সূত্রপাত করা যাক।\n\n“চলচ্চিত্রনির্মাতা হিসেবে আমরা আমাদের পেশাগত জীবনের প্রতিটি ক্ষেত্রে আমাদের নিউজ মিডিয়া আমেরিকানদের কাছে সরকারের মন্দ খবরগুলো পরিবেশনে প্রায়শই ব্যর্থতার যে পরিচয় দেয় তার প্রতি গুরুত্বারোপ করে চলেছি। আমরা তাই উইকিলিক্সের মার্জিত কাজের প্রতি গভীরভাবে কৃতজ্ঞ এবং প্রশংসা করি লন্ডনে অবস্থিত ইকুউয়েডার দুতাবাসের সিদ্ধান্তে, যারা জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জকে রাজনৈতিক আশ্রয় দান সহ বিভিন্ন সহায়তা প্রদান করছেন। উইকিলিক্স কর্তৃক ‘কোল্যাটারাল মার্ডার’ (যেখানে হেলিকপ্টার দিয়ে ইরাকের নিরীহ জনগণের উপর হত্যার ফুটেজ প্রচার করা হয়) এবং আফগানিস্তান যুদ্ধের বিভিন্ন ফুটেজ প্রচারের পর থেকে মার্কিন প্রশাসন প্রচন্ড চাপের মুখে আছে – যাতে করে বুশ প্রশাসনের কোন কীর্তি এবং কুকীর্তি দেশের বাইরে অভিযুক্ত হতে না পারে। বিশেষ করে প্রশাসনের যেসব কর্তাব্যক্তিরা আমেরিকানদের অন্ধকারে রাখতে ইচ্ছুক তারাই আজ সব থেকে হিংস্র হয়ে উঠেছেন। দুটি রাজনৈতিক দলেরই সর্বোচ্চ সংখ্যক ভোটে নির্বাচিত নেতারা মি.অ্যাসেঞ্জকে “হাই টেক টেরারিস্ট” নামে অভিহিত করছেন। সিনেটার ড্যানি ফেইস্টিইন, যিনি ক্যালিফোর্নিয়ার ডেমোক্রেট দলের একজন সদস্য এবং ইন্টেলিজেন্সের সিনেট সিলেক্ট কমিটি পরিচালনা করেন, তিনি মি.অ্যাসেঞ্জকে ‘এসপিওনাজ অ্যাক্ট’ এর অধীনে অভিযুক্ত করে বিচারের সুপারিশ করেছেন। যদিও অ্যাসেঞ্জের বিরুদ্ধে এমন কোন অভিযোগ এখনো কোন ক্ষেত্র থেকে উত্থাপিত হয়নি। শুধুমাত্র ২০১০ এ সংঘঠিত নারীঘটিত কেলেঙ্কারির জন্যে জিজ্ঞাসাবাদ চলছে—–ইত্যাদি ইত্যাদি”, নিউইয়র্ক এডিশান, এর গত ২১ আগস্ট, ২০১২ সংখ্যায় ‘ উইকিলিক্স অ্যান্ড ফ্রি স্পিচ’ শিরোনামে লেখাটি ছাপা হয়। কাজেই বুঝতে অসুবিধা হয়না যে, অবাধ তথ্য প্রবাহের এই সময়ে, যে সময়টিকে জঁ পল সার্ত্রের ‘এজ অফ রিজন’ পার হয়ে ‘এজ অফ দ্যা ইন্টারনেট’ নামে অভিহিত করা হয়, সেই সময়ে স্বাধীন তথ্য প্রবাহের দাবি যত সোচ্চার হয়ে উঠছে, রাষ্ট্রগুলো ততই সেই দাবি সম্পর্কে সচেতন হয়ে উঠছে। তথ্য ততক্ষণ পর্যন্ত স্বাধীন যতক্ষণ পর্যন্ত তা রাষ্ট্রের পক্ষে প্রকাশিত হচ্ছে। আর তাই ‘কোল্যাটারাল মার্ডার’ প্রকাশিত হবার সঙ্গে সঙ্গে জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ একজন হাই টেক টেরারিস্ট হয়ে যান, জাড়িয়ে পড়েন নারী ঘটিত কেলেঙ্কারীতে। গিবনির ছবিতেও তাই উইকিলিক্সের সীমিত প্রশংসা করা হলেও অ্যাসেঞ্জকে ব্যক্তিগত আক্রমণ থেকে রেহাই দেয়া হয়নি।\n\nছবির প্রথম অংশ যুক্তরাষ্ট্র সহ অন্যান্য সুপার পাওয়ার কিভাবে ইন্টারনেটের সব জটিল হ্যাকিং এর উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়েছে গত ২০০০ সাল থেকে তার উপর দৃষ্টিপাত করা হয়। আবার এসব হ্যাকিংই যে রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলোকে বোতামের এক চাপে ছিন্ন–ভিন্ন করে দিতে পারে সেটাও গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করা হয়। বিশেষত ৯/১১ র পরে বিভিন্ন তথ্যের পরিধিকে আরও সংকুচিত করা হতে থাকে।\n\nছবির দ্বিতীয় অংশটির প্রায় অনেকটাই ব্যাডলি ম্যানিংকে ঘিরে আবর্তিত। সিনে ভিউ প্রত্রিকার মতে যা বেশ দীর্ঘ এবং কিছুটা ক্লান্তিকর। জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জের প্রতি কোন ধরণের সহানুভূতি বা প্রশংসা নয়, বরং অ্যাসেঞ্জ ডিজিটাল যুগের একজন প্রতীক, যার কাছে আছে একটা ল্যাবটপ এবং যিনি তা দিয়ে পৃথিবীর বিভিন্ন দেশ দাপিয়ে বেড়ান তার উপর গুরুত্বারোপ করা হয়। প্রামাণ্যচিত্র হলেও ছবির মূল দুটি চরিত্র জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ বা ব্র্যাডলি ম্যানিং এর কোন সাক্ষাৎকার আমরা পাইনা। যদিও ‘কোল্যাটারাল মার্ডার’ ফাঁস হবার পর ম্যানিংয়ের বিরুদ্ধে তথ্য ফাঁসের অভিযোগে অভিযুক্ত করার দরুণ তার সাক্ষাৎকার গ্রহণ সম্ভব না হলেও জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জেরও কোন সাক্ষাৎকার নিতে অপারগ হন ছবির পরিচালক গিবনি। কারণ হিসেবে জানা যায় সাক্ষাৎকার গ্রহণের জন্যে অ্যাসেঞ্জের এক মিলিয়ান ডলারের পরোক্ষ দাবির কথা। যে দাবির কথা গিবনি দ্যা ডিসেন্ডার পত্রিকার ২৪ মে ২০১৩ সংখ্যায় অকপটে প্রকাশ করেন। গিবনি সেই দাবি পূরণে শুধু অপারগতাই প্রকাশ করেননি, সেই সঙ্গে ছবির মূল চরিত্র অ্যাসেঞ্জের পরিবর্তে ম্যানিংয়ের উপর কেন্দ্রীভূত হতে দেখা যায়। পুরো নাম – প্রাইভ্যাট ব্র্যাডলি ম্যানিং, যিনি যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনী বিভাগের ইন্টেলিজেন্স অ্যানালিস্ট হিসেবে ইরাক যুদ্ধের সময় কর্মরত ছিলেন। ৫ এপ্রিল ২০১০, উইকিলিক্স ইন্টারনেটে একটি বিস্ফোরিত খবর প্রকাশ করে, যেখানে একটি ভিডিও চিত্রের মাধ্যমে দেখা যায় একটি হেলিকপ্টার দিয়ে বাগদাদের একটি জায়গায় প্রায় ডজনখানেক নিরীহ মানুষের উপর বিস্ফোরক নিক্ষেপ করা হয়, যেখানে রয়টার্সের দুজন সাংবাদিকও নিহত হন। বলাই বাহুল্য এটা সেই কোল্যাটারাল মার্ডার নামে খ্যাত ঘটনা। শুধু তাই নয় ২০০৩ থেকে ২০০৯ এর মধ্যে প্রায় ১৩৯ জন সাংবাদিক কর্মরত অবস্থায় ইরাকে নিহত হন। তাছাড়া আফগান যুদ্ধের প্রচুর খবর উইকিলিক্সের মাধ্যমে একই সময়ে প্রকাশিত হতে থাকে। ৬ জুলাই, ২০১০ এ ২২ বছর বয়সী ম্যানিংকে ‘বাগদাদ ভিডিও’ সহ আরো শত শত ইরাক ও আফগান যুদ্ধের গোপন তথ্য উইকিলিক্সে সরবরাহের অভিযোগে অভিযুক্ত এবং গ্রেফতার করা হয়। হয়তো ম্যানিংয়ের জীবন ব্যাপী কারাগার যাপন হতে পারে। ম্যানিংয়ের যাই ঘটুক না কেনো ছবিটি সম্পর্কে কিছু বিস্তারিত বক্তব্য পরিচালক গিবনি গত ২৫ মে, ২০১৩, গোথামিস্ট পত্রিকায় দীর্ঘ একটি সাক্ষাৎকারে তুলে ধরেন। প্রথমেই যে কথাটি তিনি বলেন তা হলো উইকিলিক্সের আদর্শ এবং জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ সমর্থক নয়। কেননা তার মতে অ্যাসেঞ্জ পরবর্তীতে উইকিলিক্সের আদর্শ থেকে অনেকটাই সরে এসেছেন। তিনি আরও জানান যেকোন সরকারের গোপনীয়তা প্রকাশের জন্য উকিলিক্সের মতো প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজন আছে, কেননা সব সরকারই তাদের অপরাধ,দুনীর্তি, ভুল–ভ্রান্তি ঢাকার লক্ষ্যে গোপনীয়তার আশ্রয় গ্রহণ করে। গিবনির মতে কোন গোপন তথ্য প্রকাশের বেলায় লক্ষ্য রাখা প্রয়োজন সেসব প্রকাশিত তথ্য যেন নির্দোষ বা নৈতিকতাসম্পন্ন হয়। অর্থাৎ একইসঙ্গে গোপন তথ্য প্রকাশ এবং সেই প্রকাশিত তথ্য হিতকর হয়। কিন্তু গোপনীয়তা এবং হিতসাধন একই সঙ্গে ঘটতে পারে না। কেননা ক্ষতিকর বিষয়গুলোই সাধারণত গোপন করা হয়। ক্ষতিকর আর হিতকর একই সমান্তরালে তো চলা সম্ভব নয়। অ্যাসেঞ্জের লাগামহীন আফগান যুদ্ধের তথ্য প্রকাশেরও সমালোচনা করেন গিবনি। কেননা এতে করে অ্যাসেঞ্জের চেয়ে ম্যানিংয়ের ক্ষতি হয়েছে অধিক পরিমাণে। আর তাই গিবনি নিপুণ স্বচ্ছ–তথ্য প্রবাহের উপর গুরুত্বারোপ করেন। মানুষকে স্থির সিদ্ধান্তে আসতে হবে কোন কোন বিষয় গোপন করা হবে কোন কোন বিষয় করতে হবে না। কিন্তু গিবনি কথিত কিছু রেখে কিছু ঢেকে মানুষের পক্ষে কতটুকু নিপুণতার সাথে স্বচ্ছতা অর্জন সম্ভব সেটাও ভেবে দেখার প্রয়োজন আছে।\n\nজুলিয়ান অ্যাসেঞ্জকে নায়ক থেকে খলনায়কে রূপান্তরের বিষয়ে প্রশ্ন করা হলে গিবনি বলেন “অ্যাসেঞ্জকে নায়ক বা খলনায়ক কোন পর্যায়ে আমি তাকে অন্তর্ভুক্ত করতে চাইনা। প্রথম পর্যায়ের অ্যাসেঞ্জ অত্যন্ত সততার সঙ্গে তথ্য প্রকাশের কাজগুলো করে গেছেন সত্য। কিন্তু দ্বিতীয় পর্যায়ের অ্যাসেঞ্জকে কারোর প্রতি কোন সমীহ করতে দেখিনা। অনেকটা বেপরোয়া ভাবেই তিনি যেকোন তথ্য ফাঁস করে দিতেন। কিন্তু ধীরে ধীরে আমরা বুঝতে শিখেছি – যে কোন তথ্য প্রকাশের ক্ষেত্রে সবাইকে এমনকি সরকার এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের মানুষদেরকে গণনার মধ্যে আনতে হবে। তথ্যের ক্ষতিকর প্রভাব বিস্তার রোধে এর প্রয়োজন আছে। আমার ছবিতে উইকিলিক্সের একজন প্রাক্তন সদস্য জেমস বলের মুখে অ্যাসেঞ্জ সম্পর্কে তাই বলতে শোনা যায় – ‘একজন আদর্শ দুনীর্তিপরায়ণ’।” এখানে যে বিষয়টি উঠে এসেছে তা হলো – তথ্য প্রকাশিত হোক তা সকলেই চাই, কিন্তু নিজেদের বিষয়–আশয় ব্যতিরেকে। উইকিলিক্স বা তার প্রকাশক জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ যতদিন পর্যন্ত বিভিন্ন দেশের তথ্য প্রকাশ করেছেন ততদিন পর্যন্ত সবই ঠিকঠাক ছিল। কিন্তু যেদিন থেকে ইরাক এবং আফগান যুদ্ধের গোপন তথ্যগুলো ফাঁস হতে শুরু করলো ঠিক সেদিন থেকে তথ্যের স্বচ্ছতা, অস্বচ্ছতা, সত্য, মিথ্যা, নৈতিকতা, অনৈতিকতার প্রশ্ন উত্থাপিত হতে শুরু করলো। শক্তিধর দেশগুলোর একটা বড় সমস্যা – অন্যের ক্ষেত্রে যত বড় বড় ক্ষতি ঘটে যাক তাতে কোনকিছু যায় বা আসে না, কিন্তু নিজেদের গায়ে সামান্য আঁচড় লাগলে সেই আঁচড়ের দাগ তুলতে পৃথিবীকে ধক্ষংস করে হলেও তারা সেই দাগ তুলবে। সেই কারণে জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জকে আজ বাস্তবে যেমন নায়ক থেকে খলনায়কে রূপান্তরিত করার উদ্যোগ নেয়া চলছে, তেমনি উদ্যোগ দেখা যায় গিবনির সদ্য মুক্তিপ্রাপ্ত “উই স্টিল সিক্রেটস – দ্যা স্টোরি অফ উইকিলক্স” ছবিতে।\n\nট্রুথডিগ পত্রিকার বর্ষিয়ান চিত্রসমালোচক ক্রিস হেজেস গত জুন মাসের প্রথম সপ্তাহে তার সাপ্তাহিক কলামে ‘উই স্টিল সিক্রেস’ এর সমালোচনা করতে যেয়ে বেশ চমৎকার একটা শিরনাম লেখেন -“অ্যালেক্স গিবনির ‘উকিলিক্স’ কি কাউকে বিব্রত করার লক্ষ্যে একটি অপপ্রচারের রাজনৈতিক কৌশল? জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জকে ডেভিড বা জেসাস বা জোয়ান অফ আর্কের সঙ্গে তুলনা করে হেজেস মন্তব্য করেন “উই স্টিল সিক্রেটস, ছবিটি অসম্পূর্ণ মানুষের একটি বিশৃঙ্খল কাহিনী”। শুধু তাই নয় ইউনিভার্সাল স্টুডিও কর্তৃক নির্মিত গিবনির ছবিটি কর্পোরেটের টাকায় কর্পোরেটের মন যোগানোর একটি ছবি হিসেবেও তার সমালোচনা করেন হেজেস। কর্পোরেটের দখলে যখন শিল্প হস্তগত হয়ে যায় তখন স্বাভাবিক ভাবেই তার উপস্থাপন ভিন্ন হতে বাধ্য। হতে পারে পরিচালক অ্যালেক্স গিবনি একজন অত্যন্ত উঁচু মাপের শিল্পী। কিন্তু যেকোন শিল্প সৌকর্য, তার সত্যতা কর্পোরেটের টাকার থলিতে হারিয়ে যেতে বাধ্য। আর তাই বুশ প্রশাসনের অত্যন্ত শক্তিধর সি.আই.এ. এবং এন.এস.আই. এর পরিচালক মাইকেল হেডেনকে একজন যুক্তিপূর্ণ মানুষ হিসেবে ছবিতে উপস্থাপিত হতে দেখা যায়।\n‘কোল্যাটারাল মার্ডার’ এর নায়ক মাইকেল হেডেনকে কোন বিপদের ঝুঁকির মধ্যে পড়তে হয়না। বিপদ নেমে আসে জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ আর ব্র্যাডলি ম্যানিংয়ের মাথায়। যারা সেসব অমানবিক কীর্তির প্রকাশ ঘটান। মাইকেল হেডেনের মতো নিরাপদ দূরত্বে থাকেন পরিচালক অ্যালেক্স গিবনিও, কেননা তিনি জানেন কাদের উপর দোষের বোঝা চাপিয়ে দিয়ে ছবির কাহিনী গড়ে তুলতে হবে। কিন্তু মুশকিল হলো গোপনীয়তার চৌর্যবৃত্তির নামে যাদেরকেই দোষারোপ করা হোক না কেনো সত্য প্রকাশেরই জয় হয় শেষ পর্যন্ত। কেননা পৃথিবীর মানুষ গোপনীয়তা নয় সত্যের সন্ধান করে যায় অবিরত। আর সেই সত্য–প্রকাশকেরাই ইতিহাসে নায়কের ভূমিকায় সর্ব কালে, সর্ব যুগে অবতীর্ণ হয়েছিলেন, হচ্ছেন এবং ভবিষ্যতেও হতে থাকবেন। সবশেষে পাঠকদের উদ্দেশ্যে জানিয়ে রাখি কাকতালীয় হলেও সত্য এই যে, ৩ জুলাই জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জের বিয়াল্লিশতম জন্মদিন। তার জন্মদিনের প্রতি থাকলো আমাদের শুভেচ্ছা।।",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:633341519226482705/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:633322245560737798",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331",
"content": "নজরদারির নামে নাগরিক স্বাধীনতাহরণ : প্রামাণ্যছবি ‘সিটিজেন ফোর’<br /><br /><br /><br />২০০৬ সালে ইরাক যুদ্ধ ভিত্তিক ছবি “মাই কানট্রি মাই কানট্রি” নির্মিত হবার পর থেকেই প্রামাণ্যচিত্র নির্মাতা লরা পোয়েট্রাস আমেরিকান সরকারের নজরে চলে আসেন। তার প্রতিটি কাজ-কর্ম, চলাফেরার উপর শুধু নজরদারিই করা হয়না সেই সঙ্গে ২০০৬ থেকে ২০১২ সালের মধ্য ৫১ বছর বয়সি এই নির্মাতাকে ৫০ বারেরও বেশি বিভিন্ন সময়ে দেশের সীমানায় ঘন্টার পর ঘন্ট আটকে রাখা হয়। এমনকি তাকে “ নো ফ্লাই ” তালিকায়ও অন্তুর্ভূক্ত করা হয় এবং সর্বশেষ উকিলিক্সের জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জের উপর যখন প্রামাণ্য ছবি নির্মাণ করছিলেন তখন তার কাছে রাখা ইলেকট্রনিক যন্ত্রপাতি ৪১ দিন পর্যন্ত আটকে রাখা হয় এবং কোনো নোট নেয়া হলে তাকে সোজা হ্যান্ডকাফ পরানো হবে বলে শাসিয়ে দেয়া হয়। কিন্তু এতসব ঘটনার পরেও ২০১৪ সালে মুক্তি পায় লরা পোয়েট্রাসের প্রামাণ্যছবি “ সিটিজেন ফোর ”; ২০১৫ সালে যে ছবি অস্কারে ভূষিত হয়। যে ছবির নায়ক, আমেরিকা তথা পুরো বিশ্বের বিশেষ করে যেসব দেশ অগনতান্ত্রিক বা স্বৈরাচারি শাসক দ্বার শাসিত তাদের জন্যে রীতিমতো এক আতঙ্কের নাম – তিনি আর কেউ নন প্রাক্তন এন.এস.এ. ( ন্যাশানাল সিকিউরিটি এজেন্সি ) কর্মকর্ত, কম্পিউটার বিশেষজ্ঞ এবং “হুইসেল ব্লোয়ার” বা কারো কারো ভাষায় কুখ্যাত- এডওয়ার্ড স্নোডেন।<br /><br />ছবির শুরুতে ধারাভাষ্যের মধ্য দিয়ে আমরা জানতে পারি, ৯/১১-র পট পরিবর্তনের পরবর্তী পরিস্থিতি নিয়ে উদ্বিগ্ন পরিচালক পোয়েট্রাস একের পর এক ধারাবাহিক আকারে প্রামাণ্যচিত্র নির্মাণ করে গেছেন। ২০১৩র শুরুতে স্নোডেন “ সিটিজেন ফোর ” ছদ্ম নাম ব্যবহার করে পোয়েট্রাসকে ই-মেইল করেন। তার পরের দৃশ্যেই আমরা দেখি গার্ডিয়ানের জাদরেল সাংবাদিক ও লেখক গ্লেন গ্রিনওয়াল্ড তার ব্রাজিলের বাড়িতে ই-মেইলে যোগাযোগ করছে কারো সঙ্গে, পর্দায় লেখা ভেসে ওঠে- “এখন থেকে তুমি জানবে, যত সীমান্ত তুমি পার হও, যা কিছু কেনা-কাটা করো, যতগুলো টেলিফোন কল তুমি করো, যতগুলো সেলফোন টাওয়ার তুমি পার হও, যত বন্ধু তোমার আছে, যা কিছু তুমি লেখো প্রবন্ধ, নিবন্ধ ইত্যাদি, ইন্টারনেটের যেসব সাইটে তুমি চলাফেরা করো, যেসব বিষয়ের খোঁজ-খবর সেখানে তুমি রাখো- সব জায়গায় চলাফেরা করার দরজা তোমার অবারিত ভাবে খোলা, তবে সেসব জায়গার কোনোটারই পাহাদার তুমি নও। পাহাদার থাকেন আড়ালে।” আমরা বুঝে যাই, রাষ্ট্রের খবরদারি করার জায়গাগুলো কতটাই বিস্তারিত। রাষ্ট্রের এসব খবরদারি আগেও ছিলো। কিন্তু ইন্টানেটের আবিষ্কার নজরদারির এক যুগান্তকারী আবিষ্কার। নেটের ফাঁক দিয়ে কোনো নাগরিকের পক্ষে রাষ্ট্রকে ফাঁকি দেয়াও আজ সম্ভব না।<br /><br />এরপরেই পরিচালক আমাদের পরিচয় করিয়ে দেন, এই যুগের সব থেকে আলোচিত-সমালোচিত “ রাষ্ট্রীয় নজরদারির” উদ্ভাবক, প্ররোচক বা উপযাচক যে নামেই অভিহিত করিনা কেনো, সে এন.এস.এ.র গুপ্ত-গণিতবীদ সেই উইলিয়াম বিনের সঙ্গে। ঠান্ডা লড়াইয়ের সময় যিনি নিউক্লিয়ার সন্ত্রাস আবিষ্কার করেছিলেন, ’৯০ এর দশকে সেই বিষয় থেকে সরে এসে ইন্টারনেটের উন্নয়নের পাশাপাশি ডাক বিশ্লেষণ, যা মূলত খবরদারির অপর নাম- সেই কাজে মনোনিবেশ করেন। বিন স্বীকার করেন, ৯/১১-র পর তাদের নজরদারির পরিমাণ বেড়েছে। কিন্তু কতটা বেড়েছে ছবির শুরুতে আমরা কিছুই বুঝে উঠতে পারিনা। ছবি যত এগিয়ে যায়, আমাদের চোখের সামনে থেকে অত্যন্ত দক্ষতার সঙ্গে একের পর এক পর্দায় উন্মোচিত হতে থাকে। ইতিমধ্যে ভিডিও ফুটেজে প্রশ্ন-উত্তরের মধ্য দিয়ে আমরা দেখি, এন.এস.এ.র কর্মকর্তাদের একের পর এক মিথ্যাচার। যেমন-<br />প্রশ্ন : এন.এস.এ. কি নজরদারি করে ?<br />উত্তর : না।<br />প্রশ্ন : এন.এস.এ. কি মেইল, সেলফোন এসব চেক করে ?<br />উত্তর : না।<br />প্রশ্ন : এন.এস.এ. কি গুগুলসহ অন্যান্য নেটওয়ার্ক নজরবন্দী করে ?<br />উত্তর : না।<br /><br />অন্যদিকে বারাক ওবামা’র ভিডিও ফুটেজে আমরা দেখি, সংসদে মার্কিন প্রেসিডেন্টের সীমাবদ্ধ ক্ষমতার কথা অত্যন্ত বিনয়ের সঙ্গে নাগরিক ভাষণে ওবামা বলছেন। এমন ভাবে বলেন, যেন, দেশের কোনো প্রতিষ্ঠান বা কোনো বিষয়ের উপর সিদ্ধান্ত গ্রহণের একক কোনো ক্ষমতা মার্কিন প্রেসিডেন্টেরও নেই (ঠিক তখন আমাদের অজান্তেই ইরাক আক্রমণের প্রাক্কালে জর্জ ডব্লিউ বুশের চেহারাটা ভেসে ওঠে)। এন.এস.এর.র মিথ্যাচার, ওবামা’র কথাবার্তা আমাদের কাছে ছবি কিছুদূর যাবার পরেই দিনের মতো পরিস্কার হয়ে যায়, যখন পোয়েট্রাস এবং গ্রিনওয়াল্ড, হংকং এ আশ্রয়রত স্নোডেনের হোটেলে গিয়ে উপস্থিত হন। অত্যন্ত সাদামাটা সাক্ষাতকারের মধ্য দিয়ে পোয়েট্রাস, স্নোডেনের ছোট্ট হোটেলের রুমে চার/পাঁচ দিনের শুটিং এর মধ্য দিয়ে তার প্রামাণ্যচিত্রের শুটিং পর্ব শেষ করেন। স্নোডেন তার সাক্ষাতকারে বলেন, “ এন.এস.এ. তে যোগদানের পর থেকেই ‘স্টেট পাওয়ার ’ বা ‘ রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা ’ নামক বিষয়টার গভীরে আমি যেতে থাকি; এবং যতই যেতে থাকি ততই সকিছু আমাকে বিস্ময়ে হতবাক করার পাশাপাশি ভাবিয়ে তোলে। ওবামার দেয়া ভাষণগুলো আমাকে ক্রমেই বিরক্ত করে তোলে —- একবার ভাবুন তো, দেশে এমন একটা সংস্থা আছে ( এখানে স্নোডেন এন.এস.এ.র কথাই বলছেন), যে সংস্থাটা আপনার ই-মেইল আইডি, ফোন নম্বর এমনকি পাসওয়ার্ডের খবর পর্যন্ত রাখে। আপনার বউ আপনাকে বা আপনি আপনার বউকে যেসব চিঠি লিখেন তা যদি অন্য কেউ পড়ে ফেলে, কেমন লাগবে? এই সমস্যাগুলো শুধু আমার একার না, পৃথিবীর সব রাষ্ট্রের, সব নাগরিকের সমস্যা।”<br /><br />নজরদারির বিষয়টা যে কতটা প্রকট আকার ধারণ করেছে, ছবির গতি আরেকটু এগিয়ে গেলেই আমরা বুঝতে পারি। ধারাভাষ্যে পরিচালক আমাদের জানান, চার-পাঁচদিন শুটিং এর পরেই, তারা সবাই বুঝতে পারেন, সেখানেও তাদের পেছনে লোক লাগানো হয়ে গেছে। তারা তখন তড়িঘড়ি শুটিং গুটিয়ে নেয়। স্নোডেনকে মস্কো পালিয়ে যেতে সহায়তা করেন হংকং-এরই একজন মানবাধিকার কর্মী। অন্যদিকে, পোয়েট্রাস জার্মানিতে এবং গ্রিনওয়াল্ড ব্রাজিলে চলে যান। ছবিতে আমরা দেখি ব্রাজিলে গিয়ে গ্রিনওয়াল্ড সংবাদ সম্মেলন করে স্নোডেনের কাছ থেকে পাওয়া সব তথ্যের ভিত্তিতে দীর্ঘ ভয়াবহ এক ভাষণ দেন। সেই ভাষণের মধ্য দিয়ে গ্রিনওয়াল্ড বুঝিয়ে দেন, রাষ্ট্র (আমেরিকা) কীভাবে দিনের পর দিন, প্রতিনিয়ত পৃথিবীর সব দেশের বিভিন্ন নাগরিকের উপর গভীর পর্যবেক্ষণের মধ্য দিয়ে ব্যক্তিগত সব তথ্য সংগ্রহ করে এবং সেসব দেশের পুরো পরিস্থিতি ( রাজনৈতিক, সামাজিক, অর্থনৈতিক ইত্যাদি ) নিজের হাতের মুঠোর মধ্য নিয়ে আসে। প্রতিটা ওয়েবসাইটের গুগুল থেকে শুরু করে ইউটিউব, ফেসবুক, টুইটার সহ সব ধরণের নেটযুক্ত যোগাযোগ মাধ্যমগুলোর উপর কড়া নজরদারি করে রাখে। তবে গ্রিনওয়াল্ড এই পর্যন্ত বলে আরেকটা মজার কথা আমাদের জানান; আর তা হলো-আমেরিকান কোনো নাগরিকের উপর এই নজরদারির জন্যে সেই দেশের কোর্টের অনুমতির প্রয়োজন পড়ে। কিন্তু পৃথিবীর আর কোনো দেশের জন্যে কোনো ধরণের অনুমতির ধার ধারতে হয়না। গ্রিনওয়াল্ড এসব নজরদারির যৌক্তিক জায়গাটা খুব ভালো করে ধরতে পেরেছেন। তার মতে, একমাত্র গণতন্ত্রহীন শাসকই নাগরিকের সব তথ্য সংগ্রহে রাখে।<br /><br />ছবির একেবারে শেষে দেখা যায়, গ্রিনওয়াল্ডের সাথে স্নোডেনের আবার দেখা হয় মস্কোতে। গ্রিন কতগুলো নাম কাগজে লেখার পর স্নোডেনকে দেখিয়ে আবার সেগুলো ছিড়ে ফেলে। সেই ছেড়া কাগজগুলোর উপর ক্যামেরার ক্লোজ জুমের মধ্য দিয়ে ছবির সমাপ্তি ঘটে। দর্শক বুঝে যান, বর্তমান তথ্য প্রবাহের এই অবাধগতির মালিকানা একমাত্র রাষ্ট্র; কাজেই গোপন কোনো কথা কোনো জায়গা এমনকি কাগজে লিখেও রাখাও বিপদজ্জনক। তবে ছবির আলোচনা প্রসঙ্গে চিত্রসমালোচক গডফ্রে চেশাইযার দৃষ্টি কাড়ার মতো একটা কথা বলেছেন, “ আমি বলছিনা স্নোডেন কোনো নায়কোচিত কোনো কাজ করেছেন, কিন্তু তার রাজনৈতিক আশ্রয়ের ক্ষেত্রে আমেরিকান কংগ্রেসের কাউকে কিছু বলতে দেখলাম না, সহায়তা দূরে থাক। এমনকি খোদ ব্রাজিল বা জার্মানিও তাকে রাজনৈতিক আশ্রয়ের বিষয়ে কোনো ধরণের আগ্রহ দেখায়নি।” ছবিটা দেখার পর আমাদেরকে আধুনিক গণতন্ত্র নিয়ে আবার ভাবিয়ে তোলে। তাহলে গণতন্ত্র বলতে আমরা কি এটাই বুঝবো যে রাষ্ট্রের যথেচ্ছাচার ; তাও আবার নজরদারির? কেউ প্রতিবাদ করতে গেলে তার অবস্থা হয় স্নোডেন, জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ, পোয়েট্রাস এর মতো ? যদি তাও হয়ে থাকে, তারপরেও স্নোডেনের মতো মানুষদের তো দমিয়ে রাখা যাচ্ছেনা। একজন স্নোেডেনকে দমালে আরও দশটা স্নোডেন বিশ্বের কোথাও না কোথাও উঠে আসে। কাজেই নজরদারির নামে নাগরিকের স্বাধীনতা হরণ করা সম্ভব না কোনভাবেই; সম্ভব হয়না মুক্তচিন্তা, বাক-ব্যক্তি স্বাধীনতা বন্ধ করা। অরাষ্ট্রীয় কোন সহিংস সংগঠনও এটা কখনই পারেনা, পারেনাই। কারণ, নাগরিকের ব্যক্তিস্বাধীনতা হরণ হলে, খোদ স্বাধীনতাই হরণ হয়ে যায়।",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/633322245560737798",
"published": "2016-10-13T15:16:29+00:00",
"source": {
"content": "নজরদারির নামে নাগরিক স্বাধীনতাহরণ : প্রামাণ্যছবি ‘সিটিজেন ফোর’\n\n\n\n২০০৬ সালে ইরাক যুদ্ধ ভিত্তিক ছবি “মাই কানট্রি মাই কানট্রি” নির্মিত হবার পর থেকেই প্রামাণ্যচিত্র নির্মাতা লরা পোয়েট্রাস আমেরিকান সরকারের নজরে চলে আসেন। তার প্রতিটি কাজ-কর্ম, চলাফেরার উপর শুধু নজরদারিই করা হয়না সেই সঙ্গে ২০০৬ থেকে ২০১২ সালের মধ্য ৫১ বছর বয়সি এই নির্মাতাকে ৫০ বারেরও বেশি বিভিন্ন সময়ে দেশের সীমানায় ঘন্টার পর ঘন্ট আটকে রাখা হয়। এমনকি তাকে “ নো ফ্লাই ” তালিকায়ও অন্তুর্ভূক্ত করা হয় এবং সর্বশেষ উকিলিক্সের জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জের উপর যখন প্রামাণ্য ছবি নির্মাণ করছিলেন তখন তার কাছে রাখা ইলেকট্রনিক যন্ত্রপাতি ৪১ দিন পর্যন্ত আটকে রাখা হয় এবং কোনো নোট নেয়া হলে তাকে সোজা হ্যান্ডকাফ পরানো হবে বলে শাসিয়ে দেয়া হয়। কিন্তু এতসব ঘটনার পরেও ২০১৪ সালে মুক্তি পায় লরা পোয়েট্রাসের প্রামাণ্যছবি “ সিটিজেন ফোর ”; ২০১৫ সালে যে ছবি অস্কারে ভূষিত হয়। যে ছবির নায়ক, আমেরিকা তথা পুরো বিশ্বের বিশেষ করে যেসব দেশ অগনতান্ত্রিক বা স্বৈরাচারি শাসক দ্বার শাসিত তাদের জন্যে রীতিমতো এক আতঙ্কের নাম – তিনি আর কেউ নন প্রাক্তন এন.এস.এ. ( ন্যাশানাল সিকিউরিটি এজেন্সি ) কর্মকর্ত, কম্পিউটার বিশেষজ্ঞ এবং “হুইসেল ব্লোয়ার” বা কারো কারো ভাষায় কুখ্যাত- এডওয়ার্ড স্নোডেন।\n\nছবির শুরুতে ধারাভাষ্যের মধ্য দিয়ে আমরা জানতে পারি, ৯/১১-র পট পরিবর্তনের পরবর্তী পরিস্থিতি নিয়ে উদ্বিগ্ন পরিচালক পোয়েট্রাস একের পর এক ধারাবাহিক আকারে প্রামাণ্যচিত্র নির্মাণ করে গেছেন। ২০১৩র শুরুতে স্নোডেন “ সিটিজেন ফোর ” ছদ্ম নাম ব্যবহার করে পোয়েট্রাসকে ই-মেইল করেন। তার পরের দৃশ্যেই আমরা দেখি গার্ডিয়ানের জাদরেল সাংবাদিক ও লেখক গ্লেন গ্রিনওয়াল্ড তার ব্রাজিলের বাড়িতে ই-মেইলে যোগাযোগ করছে কারো সঙ্গে, পর্দায় লেখা ভেসে ওঠে- “এখন থেকে তুমি জানবে, যত সীমান্ত তুমি পার হও, যা কিছু কেনা-কাটা করো, যতগুলো টেলিফোন কল তুমি করো, যতগুলো সেলফোন টাওয়ার তুমি পার হও, যত বন্ধু তোমার আছে, যা কিছু তুমি লেখো প্রবন্ধ, নিবন্ধ ইত্যাদি, ইন্টারনেটের যেসব সাইটে তুমি চলাফেরা করো, যেসব বিষয়ের খোঁজ-খবর সেখানে তুমি রাখো- সব জায়গায় চলাফেরা করার দরজা তোমার অবারিত ভাবে খোলা, তবে সেসব জায়গার কোনোটারই পাহাদার তুমি নও। পাহাদার থাকেন আড়ালে।” আমরা বুঝে যাই, রাষ্ট্রের খবরদারি করার জায়গাগুলো কতটাই বিস্তারিত। রাষ্ট্রের এসব খবরদারি আগেও ছিলো। কিন্তু ইন্টানেটের আবিষ্কার নজরদারির এক যুগান্তকারী আবিষ্কার। নেটের ফাঁক দিয়ে কোনো নাগরিকের পক্ষে রাষ্ট্রকে ফাঁকি দেয়াও আজ সম্ভব না।\n\nএরপরেই পরিচালক আমাদের পরিচয় করিয়ে দেন, এই যুগের সব থেকে আলোচিত-সমালোচিত “ রাষ্ট্রীয় নজরদারির” উদ্ভাবক, প্ররোচক বা উপযাচক যে নামেই অভিহিত করিনা কেনো, সে এন.এস.এ.র গুপ্ত-গণিতবীদ সেই উইলিয়াম বিনের সঙ্গে। ঠান্ডা লড়াইয়ের সময় যিনি নিউক্লিয়ার সন্ত্রাস আবিষ্কার করেছিলেন, ’৯০ এর দশকে সেই বিষয় থেকে সরে এসে ইন্টারনেটের উন্নয়নের পাশাপাশি ডাক বিশ্লেষণ, যা মূলত খবরদারির অপর নাম- সেই কাজে মনোনিবেশ করেন। বিন স্বীকার করেন, ৯/১১-র পর তাদের নজরদারির পরিমাণ বেড়েছে। কিন্তু কতটা বেড়েছে ছবির শুরুতে আমরা কিছুই বুঝে উঠতে পারিনা। ছবি যত এগিয়ে যায়, আমাদের চোখের সামনে থেকে অত্যন্ত দক্ষতার সঙ্গে একের পর এক পর্দায় উন্মোচিত হতে থাকে। ইতিমধ্যে ভিডিও ফুটেজে প্রশ্ন-উত্তরের মধ্য দিয়ে আমরা দেখি, এন.এস.এ.র কর্মকর্তাদের একের পর এক মিথ্যাচার। যেমন-\nপ্রশ্ন : এন.এস.এ. কি নজরদারি করে ?\nউত্তর : না।\nপ্রশ্ন : এন.এস.এ. কি মেইল, সেলফোন এসব চেক করে ?\nউত্তর : না।\nপ্রশ্ন : এন.এস.এ. কি গুগুলসহ অন্যান্য নেটওয়ার্ক নজরবন্দী করে ?\nউত্তর : না।\n\nঅন্যদিকে বারাক ওবামা’র ভিডিও ফুটেজে আমরা দেখি, সংসদে মার্কিন প্রেসিডেন্টের সীমাবদ্ধ ক্ষমতার কথা অত্যন্ত বিনয়ের সঙ্গে নাগরিক ভাষণে ওবামা বলছেন। এমন ভাবে বলেন, যেন, দেশের কোনো প্রতিষ্ঠান বা কোনো বিষয়ের উপর সিদ্ধান্ত গ্রহণের একক কোনো ক্ষমতা মার্কিন প্রেসিডেন্টেরও নেই (ঠিক তখন আমাদের অজান্তেই ইরাক আক্রমণের প্রাক্কালে জর্জ ডব্লিউ বুশের চেহারাটা ভেসে ওঠে)। এন.এস.এর.র মিথ্যাচার, ওবামা’র কথাবার্তা আমাদের কাছে ছবি কিছুদূর যাবার পরেই দিনের মতো পরিস্কার হয়ে যায়, যখন পোয়েট্রাস এবং গ্রিনওয়াল্ড, হংকং এ আশ্রয়রত স্নোডেনের হোটেলে গিয়ে উপস্থিত হন। অত্যন্ত সাদামাটা সাক্ষাতকারের মধ্য দিয়ে পোয়েট্রাস, স্নোডেনের ছোট্ট হোটেলের রুমে চার/পাঁচ দিনের শুটিং এর মধ্য দিয়ে তার প্রামাণ্যচিত্রের শুটিং পর্ব শেষ করেন। স্নোডেন তার সাক্ষাতকারে বলেন, “ এন.এস.এ. তে যোগদানের পর থেকেই ‘স্টেট পাওয়ার ’ বা ‘ রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা ’ নামক বিষয়টার গভীরে আমি যেতে থাকি; এবং যতই যেতে থাকি ততই সকিছু আমাকে বিস্ময়ে হতবাক করার পাশাপাশি ভাবিয়ে তোলে। ওবামার দেয়া ভাষণগুলো আমাকে ক্রমেই বিরক্ত করে তোলে —- একবার ভাবুন তো, দেশে এমন একটা সংস্থা আছে ( এখানে স্নোডেন এন.এস.এ.র কথাই বলছেন), যে সংস্থাটা আপনার ই-মেইল আইডি, ফোন নম্বর এমনকি পাসওয়ার্ডের খবর পর্যন্ত রাখে। আপনার বউ আপনাকে বা আপনি আপনার বউকে যেসব চিঠি লিখেন তা যদি অন্য কেউ পড়ে ফেলে, কেমন লাগবে? এই সমস্যাগুলো শুধু আমার একার না, পৃথিবীর সব রাষ্ট্রের, সব নাগরিকের সমস্যা।”\n\nনজরদারির বিষয়টা যে কতটা প্রকট আকার ধারণ করেছে, ছবির গতি আরেকটু এগিয়ে গেলেই আমরা বুঝতে পারি। ধারাভাষ্যে পরিচালক আমাদের জানান, চার-পাঁচদিন শুটিং এর পরেই, তারা সবাই বুঝতে পারেন, সেখানেও তাদের পেছনে লোক লাগানো হয়ে গেছে। তারা তখন তড়িঘড়ি শুটিং গুটিয়ে নেয়। স্নোডেনকে মস্কো পালিয়ে যেতে সহায়তা করেন হংকং-এরই একজন মানবাধিকার কর্মী। অন্যদিকে, পোয়েট্রাস জার্মানিতে এবং গ্রিনওয়াল্ড ব্রাজিলে চলে যান। ছবিতে আমরা দেখি ব্রাজিলে গিয়ে গ্রিনওয়াল্ড সংবাদ সম্মেলন করে স্নোডেনের কাছ থেকে পাওয়া সব তথ্যের ভিত্তিতে দীর্ঘ ভয়াবহ এক ভাষণ দেন। সেই ভাষণের মধ্য দিয়ে গ্রিনওয়াল্ড বুঝিয়ে দেন, রাষ্ট্র (আমেরিকা) কীভাবে দিনের পর দিন, প্রতিনিয়ত পৃথিবীর সব দেশের বিভিন্ন নাগরিকের উপর গভীর পর্যবেক্ষণের মধ্য দিয়ে ব্যক্তিগত সব তথ্য সংগ্রহ করে এবং সেসব দেশের পুরো পরিস্থিতি ( রাজনৈতিক, সামাজিক, অর্থনৈতিক ইত্যাদি ) নিজের হাতের মুঠোর মধ্য নিয়ে আসে। প্রতিটা ওয়েবসাইটের গুগুল থেকে শুরু করে ইউটিউব, ফেসবুক, টুইটার সহ সব ধরণের নেটযুক্ত যোগাযোগ মাধ্যমগুলোর উপর কড়া নজরদারি করে রাখে। তবে গ্রিনওয়াল্ড এই পর্যন্ত বলে আরেকটা মজার কথা আমাদের জানান; আর তা হলো-আমেরিকান কোনো নাগরিকের উপর এই নজরদারির জন্যে সেই দেশের কোর্টের অনুমতির প্রয়োজন পড়ে। কিন্তু পৃথিবীর আর কোনো দেশের জন্যে কোনো ধরণের অনুমতির ধার ধারতে হয়না। গ্রিনওয়াল্ড এসব নজরদারির যৌক্তিক জায়গাটা খুব ভালো করে ধরতে পেরেছেন। তার মতে, একমাত্র গণতন্ত্রহীন শাসকই নাগরিকের সব তথ্য সংগ্রহে রাখে।\n\nছবির একেবারে শেষে দেখা যায়, গ্রিনওয়াল্ডের সাথে স্নোডেনের আবার দেখা হয় মস্কোতে। গ্রিন কতগুলো নাম কাগজে লেখার পর স্নোডেনকে দেখিয়ে আবার সেগুলো ছিড়ে ফেলে। সেই ছেড়া কাগজগুলোর উপর ক্যামেরার ক্লোজ জুমের মধ্য দিয়ে ছবির সমাপ্তি ঘটে। দর্শক বুঝে যান, বর্তমান তথ্য প্রবাহের এই অবাধগতির মালিকানা একমাত্র রাষ্ট্র; কাজেই গোপন কোনো কথা কোনো জায়গা এমনকি কাগজে লিখেও রাখাও বিপদজ্জনক। তবে ছবির আলোচনা প্রসঙ্গে চিত্রসমালোচক গডফ্রে চেশাইযার দৃষ্টি কাড়ার মতো একটা কথা বলেছেন, “ আমি বলছিনা স্নোডেন কোনো নায়কোচিত কোনো কাজ করেছেন, কিন্তু তার রাজনৈতিক আশ্রয়ের ক্ষেত্রে আমেরিকান কংগ্রেসের কাউকে কিছু বলতে দেখলাম না, সহায়তা দূরে থাক। এমনকি খোদ ব্রাজিল বা জার্মানিও তাকে রাজনৈতিক আশ্রয়ের বিষয়ে কোনো ধরণের আগ্রহ দেখায়নি।” ছবিটা দেখার পর আমাদেরকে আধুনিক গণতন্ত্র নিয়ে আবার ভাবিয়ে তোলে। তাহলে গণতন্ত্র বলতে আমরা কি এটাই বুঝবো যে রাষ্ট্রের যথেচ্ছাচার ; তাও আবার নজরদারির? কেউ প্রতিবাদ করতে গেলে তার অবস্থা হয় স্নোডেন, জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ, পোয়েট্রাস এর মতো ? যদি তাও হয়ে থাকে, তারপরেও স্নোডেনের মতো মানুষদের তো দমিয়ে রাখা যাচ্ছেনা। একজন স্নোেডেনকে দমালে আরও দশটা স্নোডেন বিশ্বের কোথাও না কোথাও উঠে আসে। কাজেই নজরদারির নামে নাগরিকের স্বাধীনতা হরণ করা সম্ভব না কোনভাবেই; সম্ভব হয়না মুক্তচিন্তা, বাক-ব্যক্তি স্বাধীনতা বন্ধ করা। অরাষ্ট্রীয় কোন সহিংস সংগঠনও এটা কখনই পারেনা, পারেনাই। কারণ, নাগরিকের ব্যক্তিস্বাধীনতা হরণ হলে, খোদ স্বাধীনতাই হরণ হয়ে যায়।",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/entities/urn:activity:633322245560737798/activity"
}
],
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/outbox",
"partOf": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/626427644484792331/outboxoutbox"
}