A small tool to view real-world ActivityPub objects as JSON! Enter a URL
or username from Mastodon or a similar service below, and we'll send a
request with
the right
Accept
header
to the server to view the underlying object.
{
"@context": "https://www.w3.org/ns/activitystreams",
"type": "OrderedCollectionPage",
"orderedItems": [
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1256925230093561856",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "Комментировать тут особо нечего.<br /><br />Кроме двух вещей.<br /><br />Избыточная смертность в России за первые 12 месяцев пандемии превысила официальные данные о смертях от коронавируса в 4 раза (380 и 90 тысяч соответственно). Нет никаких оснований полагать, что и текущие данные не продолжают занижаться во столько же раз. Если это так, то прямая и косвенная смертность от ковида в России в относительных цифрах самая высокая в мире, выше чем в Южной Америке. И на порядок выше чем в Индии.<br /><br />Одновременно с Россией (практически день в день) третья волна ковида началась и в Великобритании. И там и там она вызвана приходом нового \"индийского\" штамма \"дельта\". Число новых заражений в день в обеих странах сопоставимо. Однако число смертей в UK сейчас в 30 - 40 (тридцать тире сорок) раз меньше, чем в России. Это в сравнении с официальными (заниженными) российскими данными. Единственное логичное объяснение этому - пропасть между двумя странами в уровне вакцинации. В UK привито 65% населения, в России - только 14%.<br /><br />Обыкновенная катастрофа.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1256925230093561856",
"published": "2021-06-30T10:52:06+00:00",
"source": {
"content": "Комментировать тут особо нечего.\n\nКроме двух вещей.\n\nИзбыточная смертность в России за первые 12 месяцев пандемии превысила официальные данные о смертях от коронавируса в 4 раза (380 и 90 тысяч соответственно). Нет никаких оснований полагать, что и текущие данные не продолжают занижаться во столько же раз. Если это так, то прямая и косвенная смертность от ковида в России в относительных цифрах самая высокая в мире, выше чем в Южной Америке. И на порядок выше чем в Индии.\n\nОдновременно с Россией (практически день в день) третья волна ковида началась и в Великобритании. И там и там она вызвана приходом нового \"индийского\" штамма \"дельта\". Число новых заражений в день в обеих странах сопоставимо. Однако число смертей в UK сейчас в 30 - 40 (тридцать тире сорок) раз меньше, чем в России. Это в сравнении с официальными (заниженными) российскими данными. Единственное логичное объяснение этому - пропасть между двумя странами в уровне вакцинации. В UK привито 65% населения, в России - только 14%.\n\nОбыкновенная катастрофа.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1256925230093561856/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1243612748898721792",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "Смотрите какие кульбиты в прямом эфире вынуждены совершать самолёты из-за ежеминутно меняющейся ситуации с воздушным пространством Белоруссии.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1243612748898721792",
"published": "2021-05-24T17:13:03+00:00",
"source": {
"content": "Смотрите какие кульбиты в прямом эфире вынуждены совершать самолёты из-за ежеминутно меняющейся ситуации с воздушным пространством Белоруссии.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1243612748898721792/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1219665620212273152",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "Категория грамматического рода в индоевропейских языках — это, если хотите, шутка природы. Лингвистический анекдот.<br /><br />В большинстве других языковых семей никакого грамматического рода у существительных (ложка баба, нож мужик) конечно же не существует. Не было его и у наших далёких предков — праиндоевропейцев.<br /><br />Была совсем другая категория — одушевлённость / неодушевлённость. И она имела большой практический смысл. При построении предложений только одушевлённые существительные могли быть акторами, т.е. выступать не только в роли объекта (дополнения), но и в роли субъекта (подлежащего). Неодушевлённые существительные могли быть только объектами. (Предложения типа \"дверь открылась\" появились значительно позже, только с развитием у наших предков абстрактного мышления.) Соответственно, парадигмы словоизменений у одушевлённых существительных были более сложными, чем у неодушевленных.<br /><br />Но затем в праязыке случилась одна из тех мутаций, которые встречаются в любых живых организмах. Нашим далёким предкам по каким-то причинам (скорее всего социальным) потребовалось у одушевлённых существительных особо выделять грамматическими средствами их биологический пол (типа, свояк пошёл на мамонта, а свояченица не пошла). Так на заре разделения праиндоевропейского языка на языковые группы появились зачатки трёхродового (с/м/ж) деления существительных, которое кое-где вытеснило деление по одушевлённости.<br /><br />А кое-где и не вытеснило. Например, категории грамматического рода нет (и никогда не было) в армянском и персидском языках. Это языки, отделившиеся от общего индоевропейского ствола раньше других, поэтому мы можем говорить о появлении индоевропейских родов как о явлении относительно позднем.<br /><br />Так же совершенно очевидно, что изначальное количество грамматических родов — три. Именно столько родов в санскрите, латыни, древнегреческом, староалбанском, старославянском и во всех древнегерманских языках.<br /><br />Но со временем языки начали относится к бессмысленной категории рода как к такому чемодану без ручки. И бросить жалко, и использовать неудобно.<br /><br />Самые консервативные, пуристские и скопидомные языки все три рода на всякий случай сохранили. Таковы новогреческий, исландский, немецкий и все славянские языки вместе взятые, включая русский.<br /><br />Некоторые языки пошли по пути логического развития дальше и полностью избавились от среднего рода, сохранив только мужской и женский. Таковы новоалбанский и все современные балтийские (литовский, латышский), романские (французский, испанский, итальянский, португальский, румынский) и кельтские языки.<br /><br />Некоторые же, наоборот, пошли в развитии вспять и отбросили уже разделение на мужской и женский роды как тупиковую ветвь эволюции, сохранив только два рода: средний и общий. Таковы шведский, датский и северонидерландский языки.<br /><br />И наконец, языки, пережившие в новое время самое бурное и интенсивное развитие (при этом будучи ещё и самыми изолированными географически), полностью отказались от грамматических родов к чертям собачьим как от ненужного пережитка прошлого. Таковы современные английский и африкаанс.<br /><br />Надо сказать, что при этом категория одушевлённости / неодушевлённости никуда не делась. (Подумайте на досуге, почему, например, у русских существительных мужского рода винительный падеж для неодушевлённых существительных всегда-превсегда совпадает с именительным, а для одушевлённых — с родительным.) Но эта категория является частным случаем гораздо более широкого понятия, известного в лингвистике как согласовательные классы. В их число могут входить, например, исчисляемость / неисчисляемость, личность / нарицательность, собирательность, разумность и много чего ещё. Например, в языках банту (суахили и др.) таких согласовательных классов может быть до нескольких десятков. Да и китайские счётные слова тоже можно считать разновидностью согласовательных классов.<br /><br />Так что эти наши рода — это всего лишь маленький частный случай. Правда один из самых курьёзных.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1219665620212273152",
"published": "2021-03-19T15:15:44+00:00",
"source": {
"content": "Категория грамматического рода в индоевропейских языках — это, если хотите, шутка природы. Лингвистический анекдот.\n\nВ большинстве других языковых семей никакого грамматического рода у существительных (ложка баба, нож мужик) конечно же не существует. Не было его и у наших далёких предков — праиндоевропейцев.\n\nБыла совсем другая категория — одушевлённость / неодушевлённость. И она имела большой практический смысл. При построении предложений только одушевлённые существительные могли быть акторами, т.е. выступать не только в роли объекта (дополнения), но и в роли субъекта (подлежащего). Неодушевлённые существительные могли быть только объектами. (Предложения типа \"дверь открылась\" появились значительно позже, только с развитием у наших предков абстрактного мышления.) Соответственно, парадигмы словоизменений у одушевлённых существительных были более сложными, чем у неодушевленных.\n\nНо затем в праязыке случилась одна из тех мутаций, которые встречаются в любых живых организмах. Нашим далёким предкам по каким-то причинам (скорее всего социальным) потребовалось у одушевлённых существительных особо выделять грамматическими средствами их биологический пол (типа, свояк пошёл на мамонта, а свояченица не пошла). Так на заре разделения праиндоевропейского языка на языковые группы появились зачатки трёхродового (с/м/ж) деления существительных, которое кое-где вытеснило деление по одушевлённости.\n\nА кое-где и не вытеснило. Например, категории грамматического рода нет (и никогда не было) в армянском и персидском языках. Это языки, отделившиеся от общего индоевропейского ствола раньше других, поэтому мы можем говорить о появлении индоевропейских родов как о явлении относительно позднем.\n\nТак же совершенно очевидно, что изначальное количество грамматических родов — три. Именно столько родов в санскрите, латыни, древнегреческом, староалбанском, старославянском и во всех древнегерманских языках.\n\nНо со временем языки начали относится к бессмысленной категории рода как к такому чемодану без ручки. И бросить жалко, и использовать неудобно.\n\nСамые консервативные, пуристские и скопидомные языки все три рода на всякий случай сохранили. Таковы новогреческий, исландский, немецкий и все славянские языки вместе взятые, включая русский.\n\nНекоторые языки пошли по пути логического развития дальше и полностью избавились от среднего рода, сохранив только мужской и женский. Таковы новоалбанский и все современные балтийские (литовский, латышский), романские (французский, испанский, итальянский, португальский, румынский) и кельтские языки.\n\nНекоторые же, наоборот, пошли в развитии вспять и отбросили уже разделение на мужской и женский роды как тупиковую ветвь эволюции, сохранив только два рода: средний и общий. Таковы шведский, датский и северонидерландский языки.\n\nИ наконец, языки, пережившие в новое время самое бурное и интенсивное развитие (при этом будучи ещё и самыми изолированными географически), полностью отказались от грамматических родов к чертям собачьим как от ненужного пережитка прошлого. Таковы современные английский и африкаанс.\n\nНадо сказать, что при этом категория одушевлённости / неодушевлённости никуда не делась. (Подумайте на досуге, почему, например, у русских существительных мужского рода винительный падеж для неодушевлённых существительных всегда-превсегда совпадает с именительным, а для одушевлённых — с родительным.) Но эта категория является частным случаем гораздо более широкого понятия, известного в лингвистике как согласовательные классы. В их число могут входить, например, исчисляемость / неисчисляемость, личность / нарицательность, собирательность, разумность и много чего ещё. Например, в языках банту (суахили и др.) таких согласовательных классов может быть до нескольких десятков. Да и китайские счётные слова тоже можно считать разновидностью согласовательных классов.\n\nТак что эти наши рода — это всего лишь маленький частный случай. Правда один из самых курьёзных.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1219665620212273152/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1219369767298867200",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "Наш местный супермаркет, похоже, начинает подготавливать нас к натуральному хозяйству.<br /><br />То, что я сначала принял за очередное детское говно, оказалось семенами.<br /><br />С инструкцией.<br /><br />Бесплатно для всех, кто уже купил еды не меньше, чем на 1000 рублей.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1219369767298867200",
"published": "2021-03-18T19:40:06+00:00",
"source": {
"content": "Наш местный супермаркет, похоже, начинает подготавливать нас к натуральному хозяйству.\n\nТо, что я сначала принял за очередное детское говно, оказалось семенами.\n\nС инструкцией.\n\nБесплатно для всех, кто уже купил еды не меньше, чем на 1000 рублей.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1219369767298867200/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1219348358394441728",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "Между тем исполнился ровно год, как я закрыл ноутбук — и свалил с ним из офиса.<br /><br />Я, в отличие от большинства писателей в бложек, нисколько не сомневался, что пандемия продлится гораздо дольше двух недель. И гораздо дольше двух месяцев. Я готовился где-то к 15 - 30 месяцам. В основном морально, конечно. Не считать же подготовкой покупку двух пачек гречки. Одна из которых стоит в шкафу до сих пор.<br /><br />С тех пор я был в офисе ровно один раз. Минут тридцать.<br /><br />Сам офис успел за это время переехать. И уменьшиться в размерах. Сократившись всего до нескольких свободных посадочных мест. Там теперь бывает всего несколько человек. И те — нечасто, только по мере необходимости.<br /><br />Всё идёт к тому, что большинство работающих удалённо (а это почти все мои коллеги) в офис уже не вернутся. Даже после окончания пандемии. Или, если хототе, даже если она когда-нибудь закончится. Пока так высказываться более корректно.<br /><br />А год назад мы ещё гадали — изменит ли ковид как-нибудь нашу жизнь?",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1219348358394441728",
"published": "2021-03-18T18:15:03+00:00",
"source": {
"content": "Между тем исполнился ровно год, как я закрыл ноутбук — и свалил с ним из офиса.\n\nЯ, в отличие от большинства писателей в бложек, нисколько не сомневался, что пандемия продлится гораздо дольше двух недель. И гораздо дольше двух месяцев. Я готовился где-то к 15 - 30 месяцам. В основном морально, конечно. Не считать же подготовкой покупку двух пачек гречки. Одна из которых стоит в шкафу до сих пор.\n\nС тех пор я был в офисе ровно один раз. Минут тридцать.\n\nСам офис успел за это время переехать. И уменьшиться в размерах. Сократившись всего до нескольких свободных посадочных мест. Там теперь бывает всего несколько человек. И те — нечасто, только по мере необходимости.\n\nВсё идёт к тому, что большинство работающих удалённо (а это почти все мои коллеги) в офис уже не вернутся. Даже после окончания пандемии. Или, если хототе, даже если она когда-нибудь закончится. Пока так высказываться более корректно.\n\nА год назад мы ещё гадали — изменит ли ковид как-нибудь нашу жизнь?",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1219348358394441728/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1211767116795088896",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "За два дня потеплело на 20 градусов: от -15 до +5.<br /><br />Все горы снега, сколько есть, начали таять одновременно.<br /><br />Такое впечатление, что город снялся с якоря и медленно поплыл по течению Невы.<br /><br />С вами была краткая рубрика \"дневник наблюдений за живой природой\".",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1211767116795088896",
"published": "2021-02-25T20:09:54+00:00",
"source": {
"content": "За два дня потеплело на 20 градусов: от -15 до +5.\n\nВсе горы снега, сколько есть, начали таять одновременно.\n\nТакое впечатление, что город снялся с якоря и медленно поплыл по течению Невы.\n\nС вами была краткая рубрика \"дневник наблюдений за живой природой\".",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1211767116795088896/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1210984776237125632",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "Лингвистика — наука настолько молодая (в отличие от филологии), что первый холивар в её истории случился только в конце 20-го века.<br /><br />До недавних пор лингвистика спокойно существовала в контексте постулатов, сформулированных ещё более 100 лет назад Фердинандом де Соссюром, о том, что язык — это сигнальная система служащая для передачи смыслов. Но во второй половине 20-го века с небольшим интервалом появились две взаимоисключающие теории: генеративная лингвистика и системно-функциональная лингвистика.<br /><br />Генеративная лингвистика рассматривала язык как врождённую человеческую способность, вшитую на уровне генетического кода. Она также постулировала существование некой Универсальной Грамматики, в качестве интерпретаций которой все реально существующие грамматики и должны рассматриваться.<br /><br />Системно-функциональная лингвистика, напротив, объясняла язык как адаптивную систему, возникшую и развивающуюся как ситуативный ответ на социально-коммуникативные запросы. Способы выражения смыслов в ней бесконечно разнообразны и несовершенны.<br /><br />Генеративную лингвистику персонифицирует Ноам Хомский, структурно-функциональную — Майкл Халлидей.<br /><br />(В скобках заметим, что Ноам Зеевич Хомский не владеет ни одним языком, кроме родного General American English, что для лингвиста, в отличие от филолога, и не является необходимой компетенцией, хотя, конечно, лингвист-моноглот выглядит немного забавно. Майкл Халлидей помимо родного British English более-менее владел ещё и путунхуа, что в сумме даёт два самых распространённых языка в мире, но не более того.)<br /><br />Генеративная лингвистика возникла как раз на заре компьютерной эры и оказала грандиозное, всепроникающее влияние на теорию и практику машинного перевода. В 60-70-е годы казалось, что достаточно небольших усилий по алгоритмизации — и компьютер начнёт переводить тексты лучше любого человека. Результаты этих усилий вам прекрасно известны.<br /><br />Современные подходы к автоматизированному переводу текстов всё больше эволюционируют в сторону адаптивных самообучающихся систем вместо наборов априорных алгоритмов. Так что, практика, похоже, выбирает СФЛ.<br /><br />Легендарный Ноам Хомский, как это не удивительно, до сих пор жив (желаем ему крепкого здоровья). В отличие от недавно скончавшегося Майкла Халлидея.<br /><br />А вот дело его, скорее всего, уже — не совсем.<br /><br />Хотя американская лингвистическая школа всё ещё очень сильна. И именно её продолжают безальтернативно вбивать в мозги многие упёртые популяризаторы науки, такие как Стивен Пинкер.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1210984776237125632",
"published": "2021-02-23T16:21:09+00:00",
"source": {
"content": "Лингвистика — наука настолько молодая (в отличие от филологии), что первый холивар в её истории случился только в конце 20-го века.\n\nДо недавних пор лингвистика спокойно существовала в контексте постулатов, сформулированных ещё более 100 лет назад Фердинандом де Соссюром, о том, что язык — это сигнальная система служащая для передачи смыслов. Но во второй половине 20-го века с небольшим интервалом появились две взаимоисключающие теории: генеративная лингвистика и системно-функциональная лингвистика.\n\nГенеративная лингвистика рассматривала язык как врождённую человеческую способность, вшитую на уровне генетического кода. Она также постулировала существование некой Универсальной Грамматики, в качестве интерпретаций которой все реально существующие грамматики и должны рассматриваться.\n\nСистемно-функциональная лингвистика, напротив, объясняла язык как адаптивную систему, возникшую и развивающуюся как ситуативный ответ на социально-коммуникативные запросы. Способы выражения смыслов в ней бесконечно разнообразны и несовершенны.\n\nГенеративную лингвистику персонифицирует Ноам Хомский, структурно-функциональную — Майкл Халлидей.\n\n(В скобках заметим, что Ноам Зеевич Хомский не владеет ни одним языком, кроме родного General American English, что для лингвиста, в отличие от филолога, и не является необходимой компетенцией, хотя, конечно, лингвист-моноглот выглядит немного забавно. Майкл Халлидей помимо родного British English более-менее владел ещё и путунхуа, что в сумме даёт два самых распространённых языка в мире, но не более того.)\n\nГенеративная лингвистика возникла как раз на заре компьютерной эры и оказала грандиозное, всепроникающее влияние на теорию и практику машинного перевода. В 60-70-е годы казалось, что достаточно небольших усилий по алгоритмизации — и компьютер начнёт переводить тексты лучше любого человека. Результаты этих усилий вам прекрасно известны.\n\nСовременные подходы к автоматизированному переводу текстов всё больше эволюционируют в сторону адаптивных самообучающихся систем вместо наборов априорных алгоритмов. Так что, практика, похоже, выбирает СФЛ.\n\nЛегендарный Ноам Хомский, как это не удивительно, до сих пор жив (желаем ему крепкого здоровья). В отличие от недавно скончавшегося Майкла Халлидея.\n\nА вот дело его, скорее всего, уже — не совсем.\n\nХотя американская лингвистическая школа всё ещё очень сильна. И именно её продолжают безальтернативно вбивать в мозги многие упёртые популяризаторы науки, такие как Стивен Пинкер.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1210984776237125632/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1210630587309793280",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "ледяные лапы февраля",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1210630587309793280",
"published": "2021-02-22T16:53:43+00:00",
"source": {
"content": "ледяные лапы февраля",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1210630587309793280/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1210623346307162112",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "У меня ассоциация, извините, не с Гарри Поттером, а с Властелином Колец.<br /><br />В 2000-ом году Путин казался таким Фродо Беггинсом, которому старик Бильбо (Ельцин) передал кольцо всевластья с той целью, чтобы тот окончательно расплавил его в жерле Ородруина.<br /><br />Проблема, однако, оказалась в том, что у Путина не нашлось своего Гэндальфа (Рейгана). Никто не взял его за ручку и не отвёл прямиком к вулкану.<br /><br />Вместо этого, в полном соответствии с сюжетом, кольцо полностью овладело своим хозяином, который начал медленно но неизбежно всё больше превращаться в Горлума.<br /><br />Соответственно, и Арагорну (Навальному) в нашем измерении пришлось отправляться не в таверну, а прямиком в подземелье.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1210623346307162112",
"published": "2021-02-22T16:24:58+00:00",
"source": {
"content": "У меня ассоциация, извините, не с Гарри Поттером, а с Властелином Колец.\n\nВ 2000-ом году Путин казался таким Фродо Беггинсом, которому старик Бильбо (Ельцин) передал кольцо всевластья с той целью, чтобы тот окончательно расплавил его в жерле Ородруина.\n\nПроблема, однако, оказалась в том, что у Путина не нашлось своего Гэндальфа (Рейгана). Никто не взял его за ручку и не отвёл прямиком к вулкану.\n\nВместо этого, в полном соответствии с сюжетом, кольцо полностью овладело своим хозяином, который начал медленно но неизбежно всё больше превращаться в Горлума.\n\nСоответственно, и Арагорну (Навальному) в нашем измерении пришлось отправляться не в таверну, а прямиком в подземелье.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1210623346307162112/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1209949267558195200",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "Это, конечно, Махатма Ганди, Нельсон Мандела и Лех Валенса прямо сейчас.<br /><a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=4yXPNieGgtA\" target=\"_blank\">https://www.youtube.com/watch?v=4yXPNieGgtA</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1209949267558195200",
"published": "2021-02-20T19:46:25+00:00",
"source": {
"content": "Это, конечно, Махатма Ганди, Нельсон Мандела и Лех Валенса прямо сейчас.\nhttps://www.youtube.com/watch?v=4yXPNieGgtA",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1209949267558195200/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1206933250503192576",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "Театр абсурда снова полон<br />Идей,<br />Людей,<br />Блядей,<br />Судей.<br />Уже за спичками ушёл он —<br />Злодей.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1206933250503192576",
"published": "2021-02-12T12:01:50+00:00",
"source": {
"content": "Театр абсурда снова полон\nИдей,\nЛюдей,\nБлядей,\nСудей.\nУже за спичками ушёл он —\nЗлодей.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1206933250503192576/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1206183913757323264",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "когда картинка стоит тысячи слов",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1206183913757323264",
"published": "2021-02-10T10:24:13+00:00",
"source": {
"content": "когда картинка стоит тысячи слов",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1206183913757323264/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1206063289857753088",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524",
"content": "Исконное славянское имя медведя — бер. Такое же, как у англичан и немцев. До наших дней в русском языке оно сохранилось, например, в слове берлога (т.е. логово бера).<br /><br />Однако зверь этот был для славян таким страшным, что его имя (в отличие от имён всех других лесных зверей, даже волка) было табуировано. Считалось, что одно только его произнесение даёт зверю дополнительную силу и может привести к несчастью.<br /><br />Чтобы не накликать беду, древние славяне пользовались эвфемизмами. Говорили, например: тот, кто ведает мёд. Так завелось слово медведь. Произошло это совершенно точно после разделения единого этноса на германскую и славянскую ветви, но до дробления славян на восточых, западных и южных. Т.е. где-то тысячи две-три лет тому назад, может чуть раньше. В пользу этого говорит наличие слова медведь во всех без исключения славянских языках, и отсутствие его во всех германских. (Отдельно вштыривает венгерское заимствование medve.)<br /><br />Интересно, что само имя бер — это в свою очередь уже эвфемизм. Восходит оно к праиндоевропейскому корню со значением коричневый. (От него же — наш современный бурый. И brown тоже.) Неназываемый зверь коричневого цвета, короче.<br /><br />Исконное праиндоевропейское имя медведя восстановлено. Но произнести его сейчас возьмётся только специалист. А то мало ли что. В конце концов, в последний раз оно слетало с человеческого языка самое позднее тысяч пять-десять лет назад, если не раньше. И никто уже не знает, что с этим малым в итоге приключилось.<br /><br /><br />Вся эта длинная телега — просто маленькая иллюстрация, в каком культурно-историческом контексте обитает один наш небезызвестный пресс-секретарь. И его шеф.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1206063289857753088",
"published": "2021-02-10T02:24:55+00:00",
"source": {
"content": "Исконное славянское имя медведя — бер. Такое же, как у англичан и немцев. До наших дней в русском языке оно сохранилось, например, в слове берлога (т.е. логово бера).\n\nОднако зверь этот был для славян таким страшным, что его имя (в отличие от имён всех других лесных зверей, даже волка) было табуировано. Считалось, что одно только его произнесение даёт зверю дополнительную силу и может привести к несчастью.\n\nЧтобы не накликать беду, древние славяне пользовались эвфемизмами. Говорили, например: тот, кто ведает мёд. Так завелось слово медведь. Произошло это совершенно точно после разделения единого этноса на германскую и славянскую ветви, но до дробления славян на восточых, западных и южных. Т.е. где-то тысячи две-три лет тому назад, может чуть раньше. В пользу этого говорит наличие слова медведь во всех без исключения славянских языках, и отсутствие его во всех германских. (Отдельно вштыривает венгерское заимствование medve.)\n\nИнтересно, что само имя бер — это в свою очередь уже эвфемизм. Восходит оно к праиндоевропейскому корню со значением коричневый. (От него же — наш современный бурый. И brown тоже.) Неназываемый зверь коричневого цвета, короче.\n\nИсконное праиндоевропейское имя медведя восстановлено. Но произнести его сейчас возьмётся только специалист. А то мало ли что. В конце концов, в последний раз оно слетало с человеческого языка самое позднее тысяч пять-десять лет назад, если не раньше. И никто уже не знает, что с этим малым в итоге приключилось.\n\n\nВся эта длинная телега — просто маленькая иллюстрация, в каком культурно-историческом контексте обитает один наш небезызвестный пресс-секретарь. И его шеф.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/entities/urn:activity:1206063289857753088/activity"
}
],
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/outbox",
"partOf": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1199533470754283524/outboxoutbox"
}