A small tool to view real-world ActivityPub objects as JSON! Enter a URL
or username from Mastodon or a similar service below, and we'll send a
request with
the right
Accept
header
to the server to view the underlying object.
{
"@context": "https://www.w3.org/ns/activitystreams",
"type": "OrderedCollectionPage",
"orderedItems": [
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1228764175518494720",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "В Украине, например, живет крепко совковый культ \"образования\". Многие веруют, что \"вот реформируем образование и как рванет экономика\". Либералы без мыла лезут в каждый аспект образования, обещая \"новые горизонты\".<br /><br />А вот отрывок из книги Джо Стадвелла \" Азиатская модель управления. Удачи и провалы самого динамичного региона в мире\", который развенчивает все эти мифы:<br /><br />\"Еще один важный фактор развития, который в этой книге остался на заднем плане, – это образование. Дело в том, что положительная корреляция между приростом ВВП и общей длительностью обучения населения оказалась гораздо менее очевидной, чем это представляют себе большинство людей {11}. Наиболее тесная корреляция такого рода выявлена в глобальном масштабе у начального образования, но, даже отдавая дань уважения этому периоду формирования у детей базовых навыков грамотности и счета, мы имеем примеры таких стран, как Южная Корея и Тайвань, которые развились экономически с образовательным капиталом значительно ниже среднего уровня. В конце Второй мировой войны 55 % населения Тайваня было неграмотным, и даже в 1960 г. уровень неграмотности составлял 45 %. Уровень грамотности в Южной Корее в 1950 г. был ниже, чем в современной ей Эфиопии. Возможно, не столько образование способствует экономическому прогрессу, сколько экономический прогресс понуждает родителей давать своим детям образование, что, в свою очередь, создает возможности для дальнейшего экономического прогресса.<br /><br />На Филиппинах в начале XX века колониальное правительство США уделяло образованию большое внимание, инвестируя в развитие школ. Как следствие, Филиппины до сих пор держат первое место в Юго-Восточной Азии по числу студентов, получающих высшее образование. Но, поскольку более существенные реформы потерпели фиаско, страна находится сейчас на грани превращения в недееспособное государство.<br /><br />Выйдя за пределы Азии, увидим, что Куба занимает в мире второе место по числу грамотных детей старше 15 лет и шестое – по количеству школьников. Образование на Кубе остается приоритетом после революции 1960 г. Тем не менее страна занимает лишь 95-е место в мире по ВВП на душу населения. Переизбытком выпускников университетов и отсутствием для них адекватных возможностей трудоустройства объясняется, в частности, тот факт, что 25 000 кубинских врачей вынуждены устраиваться на работу в государственных клиниках за рубежом {12}. Вот и в бывшем Советском Союзе выпуск высококвалифицированных специалистов никогда не соответствовал потребностям экономического развития.<br /><br />Существуют два взаимосвязанных объяснения неустойчивой корреляции между уровнем образования в стране и уровнем ее экономического развития. Чаще всего объясняют это тем, что с точки зрения экономических перспектив предоставляется слишком много неправильного образования. В Восточной Азии наблюдается отчетливый контраст между упором на профессионально-техническое среднее и высшее образование в Японии, Южной Корее, на Тайване и в Китае и образовательными системами с ориентацией на менее квалифицированное обучение в бывших американских и европейских колониях Юго-Восточной Азии. Так, квалификация тайваньского выпускника-инженера, пожалуй, больше соответствует актуальным задачам экономического прогресса, чем квалификация малайзийского выпускника-бухгалтера. В конце 1980-х гг. на Тайване профессионально-техническое обучение (в основном для обрабатывающей промышленности) занимало 55 % системы высшего образования, и лишь менее 10 % студентов изучали гуманитарные дисциплины. В 1980-е число инженеров на острове по отношению к общей численности населения на 70 % превышало аналогичный показатель в США {13}. Подобно Южней Корее и Японии, внедрившим эту модель в Восточной Азии, образовательная система Тайваня со временем стала напоминать образовательные системы Германии и Италии, ориентированные на обрабатывающую промышленность. Страны Юго-Восточной Азии, напротив, следуя англосаксонской традиции, сделали больший акцент на гуманитарные дисциплины и «чистую» науку.<br /><br />Впрочем, недостаток профессионально-технического обучения и, соответственно, инженеров лишь в малой степени может объяснить экономическую неповоротливость государств Юго-Восточной Азии и других стран с аналогичными структурами образования. Прежде всего отметим, что в Северо-Восточной Азии большинство квалифицированных инженеров появилось уже после того, как там начался быстрый экономический рост. Ранние успехи Японии эпохи Мэйдзи [2] были достигнуты при удивительно малой численности инженеров – страна приступила к формированию своей системы профессионально-технического, естественно-научного и инженерного образования только в 1930-е гг. {14} Наоборот, в таких странах, как Куба и СССР, инженеры «штамповались» в огромном количестве, но без позитивных результатов для экономики. Все это указывает на другое и почти наверняка более состоятельное объяснение того, почему данные касательно формального образования и состояния экономики не стыкуются между собой. Дело в том, что в массе своей самое важное обучение в наиболее успешно развивающихся странах проходит не в системе официального образования, а на рабочем месте.<br /><br />Это внутрипроизводственное обучение помогает объяснить и относительную неудачу бывшего Советского Союза и его сателлитов, которые свои инвестиции в образование и научные исследования сосредоточили на элитных университетах и государственных НИИ, а не на деловой сфере. Во многом похожим образом складывалась ситуация в Юго-Восточной Азии, где после обретения странами независимости англосаксонскую традицию элитарного высшего образования стали сочетать с интенсивным развитием государственных научно-исследовательских учреждений. Напротив, в Японии, Южной Корее, на Тайване, а после 1978 г. и в Китае высокоэффективные инвестиции в образование и научно-педагогические исследования оказались во множестве сосредоточены не в сфере формального обучения, а в бизнесе, причем (в отличие от ситуации в СССР) в бизнесе, по определению конкурирующем на международном рынке. Это последнее обстоятельство, возможно, имеет ключевое значение для быстрого приобретения технологического потенциала. Как указал японский ученый Масаюки Кондо, объясняя неудачу Малайзии с развитием собственного технологического потенциала, несмотря на огромные инвестиции в высшее образование и научные исследования, «главной средой для развития промышленных технологий служат фирмы, а не государственные институты» {15}. Именно технологическая, а не научная политика наиболее важна на ранних стадиях индустриального развития. Как следствие, именно государственная промышленная стратегия является самым мощным определяющим фактором успеха. Если государство не способствует созданию компаний, которые могут стать проводниками производственного обучения, и впоследствии не содействует им, то все его усилия по развитию формального образования могут пропасть втуне\".",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1228764175518494720",
"published": "2021-04-13T17:50:08+00:00",
"source": {
"content": "В Украине, например, живет крепко совковый культ \"образования\". Многие веруют, что \"вот реформируем образование и как рванет экономика\". Либералы без мыла лезут в каждый аспект образования, обещая \"новые горизонты\".\n\nА вот отрывок из книги Джо Стадвелла \" Азиатская модель управления. Удачи и провалы самого динамичного региона в мире\", который развенчивает все эти мифы:\n\n\"Еще один важный фактор развития, который в этой книге остался на заднем плане, – это образование. Дело в том, что положительная корреляция между приростом ВВП и общей длительностью обучения населения оказалась гораздо менее очевидной, чем это представляют себе большинство людей {11}. Наиболее тесная корреляция такого рода выявлена в глобальном масштабе у начального образования, но, даже отдавая дань уважения этому периоду формирования у детей базовых навыков грамотности и счета, мы имеем примеры таких стран, как Южная Корея и Тайвань, которые развились экономически с образовательным капиталом значительно ниже среднего уровня. В конце Второй мировой войны 55 % населения Тайваня было неграмотным, и даже в 1960 г. уровень неграмотности составлял 45 %. Уровень грамотности в Южной Корее в 1950 г. был ниже, чем в современной ей Эфиопии. Возможно, не столько образование способствует экономическому прогрессу, сколько экономический прогресс понуждает родителей давать своим детям образование, что, в свою очередь, создает возможности для дальнейшего экономического прогресса.\n\nНа Филиппинах в начале XX века колониальное правительство США уделяло образованию большое внимание, инвестируя в развитие школ. Как следствие, Филиппины до сих пор держат первое место в Юго-Восточной Азии по числу студентов, получающих высшее образование. Но, поскольку более существенные реформы потерпели фиаско, страна находится сейчас на грани превращения в недееспособное государство.\n\nВыйдя за пределы Азии, увидим, что Куба занимает в мире второе место по числу грамотных детей старше 15 лет и шестое – по количеству школьников. Образование на Кубе остается приоритетом после революции 1960 г. Тем не менее страна занимает лишь 95-е место в мире по ВВП на душу населения. Переизбытком выпускников университетов и отсутствием для них адекватных возможностей трудоустройства объясняется, в частности, тот факт, что 25 000 кубинских врачей вынуждены устраиваться на работу в государственных клиниках за рубежом {12}. Вот и в бывшем Советском Союзе выпуск высококвалифицированных специалистов никогда не соответствовал потребностям экономического развития.\n\nСуществуют два взаимосвязанных объяснения неустойчивой корреляции между уровнем образования в стране и уровнем ее экономического развития. Чаще всего объясняют это тем, что с точки зрения экономических перспектив предоставляется слишком много неправильного образования. В Восточной Азии наблюдается отчетливый контраст между упором на профессионально-техническое среднее и высшее образование в Японии, Южной Корее, на Тайване и в Китае и образовательными системами с ориентацией на менее квалифицированное обучение в бывших американских и европейских колониях Юго-Восточной Азии. Так, квалификация тайваньского выпускника-инженера, пожалуй, больше соответствует актуальным задачам экономического прогресса, чем квалификация малайзийского выпускника-бухгалтера. В конце 1980-х гг. на Тайване профессионально-техническое обучение (в основном для обрабатывающей промышленности) занимало 55 % системы высшего образования, и лишь менее 10 % студентов изучали гуманитарные дисциплины. В 1980-е число инженеров на острове по отношению к общей численности населения на 70 % превышало аналогичный показатель в США {13}. Подобно Южней Корее и Японии, внедрившим эту модель в Восточной Азии, образовательная система Тайваня со временем стала напоминать образовательные системы Германии и Италии, ориентированные на обрабатывающую промышленность. Страны Юго-Восточной Азии, напротив, следуя англосаксонской традиции, сделали больший акцент на гуманитарные дисциплины и «чистую» науку.\n\nВпрочем, недостаток профессионально-технического обучения и, соответственно, инженеров лишь в малой степени может объяснить экономическую неповоротливость государств Юго-Восточной Азии и других стран с аналогичными структурами образования. Прежде всего отметим, что в Северо-Восточной Азии большинство квалифицированных инженеров появилось уже после того, как там начался быстрый экономический рост. Ранние успехи Японии эпохи Мэйдзи [2] были достигнуты при удивительно малой численности инженеров – страна приступила к формированию своей системы профессионально-технического, естественно-научного и инженерного образования только в 1930-е гг. {14} Наоборот, в таких странах, как Куба и СССР, инженеры «штамповались» в огромном количестве, но без позитивных результатов для экономики. Все это указывает на другое и почти наверняка более состоятельное объяснение того, почему данные касательно формального образования и состояния экономики не стыкуются между собой. Дело в том, что в массе своей самое важное обучение в наиболее успешно развивающихся странах проходит не в системе официального образования, а на рабочем месте.\n\nЭто внутрипроизводственное обучение помогает объяснить и относительную неудачу бывшего Советского Союза и его сателлитов, которые свои инвестиции в образование и научные исследования сосредоточили на элитных университетах и государственных НИИ, а не на деловой сфере. Во многом похожим образом складывалась ситуация в Юго-Восточной Азии, где после обретения странами независимости англосаксонскую традицию элитарного высшего образования стали сочетать с интенсивным развитием государственных научно-исследовательских учреждений. Напротив, в Японии, Южной Корее, на Тайване, а после 1978 г. и в Китае высокоэффективные инвестиции в образование и научно-педагогические исследования оказались во множестве сосредоточены не в сфере формального обучения, а в бизнесе, причем (в отличие от ситуации в СССР) в бизнесе, по определению конкурирующем на международном рынке. Это последнее обстоятельство, возможно, имеет ключевое значение для быстрого приобретения технологического потенциала. Как указал японский ученый Масаюки Кондо, объясняя неудачу Малайзии с развитием собственного технологического потенциала, несмотря на огромные инвестиции в высшее образование и научные исследования, «главной средой для развития промышленных технологий служат фирмы, а не государственные институты» {15}. Именно технологическая, а не научная политика наиболее важна на ранних стадиях индустриального развития. Как следствие, именно государственная промышленная стратегия является самым мощным определяющим фактором успеха. Если государство не способствует созданию компаний, которые могут стать проводниками производственного обучения, и впоследствии не содействует им, то все его усилия по развитию формального образования могут пропасть втуне\".",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1228764175518494720/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1210906663769772032",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "Обыденное употребление слова \"тоталитаризм\" часто затуманивает суть этого явления, делая его синонимом слова \"диктатура\". Но это не так. Как диктатура может быть не тоталитарна, так и тоталитаризм может быть не диктатурой.<br /><br />На помощь нам приходит Ханна Арендт, которая исследовала тоталитаризм и поняла, что суть тоталитаризма выходит далеко за рамки \"удержания власти\" самой по себе, чем занята диктатура. Тоталитаризм стремится не просто \"вывести вас из политики\", что делает диктатура, он стремится сам \"войти\" во все аспекты вашей повседневной жизни. Он регулирует все аспекты человеческой жизнедеятельности.<br /><br />Но что значит \"контроль\" в аспекте тоталитаризма и почему он стремится к нему, если он не занят тем, чем занята любая диктатура?<br /><br />Вальтер Беньямин как-то написал, что \"фашизм эстетизирует политику, в ответ коммунизм политизирует эстетику\". Но в сути своей эта разница не имеет значения, потому что суть в том, что грань политического стирается в обоих случаях. Таким образом \"контроль\" в данном случае неизбежно ведёт к политизации всех аспектов жизни, т.к. любой аспект бытовой жизни при тоталитаризме обретает \"политическое значение\". Таким образом, если между словами \"тоталитаризм\" и \"диктатура\" нет тождественности (хотя конечно диктатура может быть тоталитарной), то между словами \"контроль\" и \"политизация\" такая тождественность явно наблюдается.<br /><br />Но зачем тоталитаризму политизация? Потому что у тоталитаризма другие цели, чем просто удержание власти. Тоталитаризм всегда направлен на изменение человека. Если автократический режим работает с тем человеческим материалом, который у него есть, то тоталитаризм создает нового человека (пытается) и вот зачем ему политизация и контроль. Высшая раса, советский человек, бесклассовое общество, новое общество - все это проект инжиниринга, который не просто \"использует\" тоталитаризм, а который есть сутью тоталитаризма.<br /><br />В этом смысле, понятно, что основная опасность современности исходит не от личностей, которые могут \"захватить власть\", а главные признаки тоталитаризации в том, что все аспекты нашей жизнедеятельности политизируются. И каждый становится вертухаем своему соседу. В этой топике наличие вождя не строго обязательно. Диктатура тут побочное явление. Как например авторитарные замашки Си Цзинпиня в Китае это побочное явление тоталитарной системы. Она будет работать даже, если даже Си свергнут.<br /><br />Тоже самое касается и всего мира в целом, который вполне себе переходит на матрицу тоталитаризма, где даже наличие вождя или диктатуры не обязательно для его функционирования. И это стремно.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1210906663769772032",
"published": "2021-02-23T11:10:46+00:00",
"source": {
"content": "Обыденное употребление слова \"тоталитаризм\" часто затуманивает суть этого явления, делая его синонимом слова \"диктатура\". Но это не так. Как диктатура может быть не тоталитарна, так и тоталитаризм может быть не диктатурой.\n\nНа помощь нам приходит Ханна Арендт, которая исследовала тоталитаризм и поняла, что суть тоталитаризма выходит далеко за рамки \"удержания власти\" самой по себе, чем занята диктатура. Тоталитаризм стремится не просто \"вывести вас из политики\", что делает диктатура, он стремится сам \"войти\" во все аспекты вашей повседневной жизни. Он регулирует все аспекты человеческой жизнедеятельности.\n\nНо что значит \"контроль\" в аспекте тоталитаризма и почему он стремится к нему, если он не занят тем, чем занята любая диктатура?\n\nВальтер Беньямин как-то написал, что \"фашизм эстетизирует политику, в ответ коммунизм политизирует эстетику\". Но в сути своей эта разница не имеет значения, потому что суть в том, что грань политического стирается в обоих случаях. Таким образом \"контроль\" в данном случае неизбежно ведёт к политизации всех аспектов жизни, т.к. любой аспект бытовой жизни при тоталитаризме обретает \"политическое значение\". Таким образом, если между словами \"тоталитаризм\" и \"диктатура\" нет тождественности (хотя конечно диктатура может быть тоталитарной), то между словами \"контроль\" и \"политизация\" такая тождественность явно наблюдается.\n\nНо зачем тоталитаризму политизация? Потому что у тоталитаризма другие цели, чем просто удержание власти. Тоталитаризм всегда направлен на изменение человека. Если автократический режим работает с тем человеческим материалом, который у него есть, то тоталитаризм создает нового человека (пытается) и вот зачем ему политизация и контроль. Высшая раса, советский человек, бесклассовое общество, новое общество - все это проект инжиниринга, который не просто \"использует\" тоталитаризм, а который есть сутью тоталитаризма.\n\nВ этом смысле, понятно, что основная опасность современности исходит не от личностей, которые могут \"захватить власть\", а главные признаки тоталитаризации в том, что все аспекты нашей жизнедеятельности политизируются. И каждый становится вертухаем своему соседу. В этой топике наличие вождя не строго обязательно. Диктатура тут побочное явление. Как например авторитарные замашки Си Цзинпиня в Китае это побочное явление тоталитарной системы. Она будет работать даже, если даже Си свергнут.\n\nТоже самое касается и всего мира в целом, который вполне себе переходит на матрицу тоталитаризма, где даже наличие вождя или диктатуры не обязательно для его функционирования. И это стремно.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1210906663769772032/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1207287476429565952",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "Придумывая модные социологические термины вроде \"cancel culture\" или \"woke culture\", мы впадаем в шизофреническую мозаичность, где некий аспект целого в нашем воображении живет самостоятельной жизнью. Не понимая целого и борясь с частностями мы всегда проиграем, потому что лечение симптомов никогда никого не приводила к успеху.<br /><br />Утверждать о существовании \"cancel culture\" это как утверждать о \"культуре писем рабочих коллективов\" в СССР. Борьба с доярками и их \"письмами в редакцию\" подменяет реальную борьбу с системой, в которой \"обеспокоенные доярки\" лишь часть функционирования системы, которая ставит другие задачи и другие цели.<br /><br />Все эти феномены лишь часть большого нарратива, который не является культурой ни в каком смысле. Это по сути анти-культура, которая не несет в себе никакого \"культурного\" наполнения. Фактически она носит чисто инструментальный характер, задача которого разрушать культуру или, если словами, неомарксистов, идеологические аппараты капиталистического государства.<br /><br />Но тут возникает другой вопрос, более важный. А мог ли они вообще носить другой характер, кроме \"инструментального\"?<br /><br />Тут нам на помощь придет Аласдер Макинтайр, который убедительно показал в своих работах то, что \"проект Просвещения\" в целом загнал себя в ловушку. С одной стороны, Просвещение отвергло \"традиционную мораль\", истоки которой были не только в христианстве, а в греческой философии, особенно Аристотеля, которая строилась на концепции \"добродетели\". Но с другой, просветители полностью провалили \"проект рациональной морали\". Ницще это осознал, когда фактически сказал, что теперь возможен только нигилизм. Проект Ницще по созданию \"новой морали\" тоже провалился, поскольку \"сверхчеловек\" оказался слишком \"человеком\".<br /><br />Современные левые, пытаясь исключить из дискурса всех, кто им неугоден, используют \"моральные категории\". Но эти моральные категории являются пустыми, то что Макинтайр называет \"эмотивизмом\" - обычные эмоции, которые используются не целью обоснования моральных критериев (они \"отменены\" как помним), а чисто для достижения поставленных целей.<br /><br />При этом, что самое интересное, такая тактика успешна, поскольку мораль служит неким \"эхом\", когда все еще помнят, что такое есть, но в публичном поле она осталась как вид манипуляции сознанием в интересах системы.<br /><br />Поэтому сегодня, все те, кто не осознаёт манипулятивного характера \"бомбардировки моральными и эмоциональными характеристиками\" попадают в ловушку, потому что пытаются подстроится под нарративы, которые задают не они. При этом сам нарратив, которые продвигают левые, строго функциональный и аморальный (не в смысле оценки, а в смысле полного отсутствия любых моральных категорий в нем).<br /><br />По итогу, как бы вам не стелили в уши, что ретрограды (религиозные люди, традиционалисты и хардкор консерваторы) ретргограды, которые не имеют шансов на победу, именно они остаются иммунные к такой тактике, потому что у них есть четкие критерии морально-этических категорий, которые не зависят от пустых эмоций. Поэтому система и пытается их маргинализировать, потому что они не \"играют по правилам\".<br /><br />Вариант анти-утопии Хаксли взят за основу и он успешен на всех, кто находится в ловушке левого морализаторства. Но к тем, кто имеет иммунитет к ней, применяют уже Оруэлла. Пока в лайтовом варианте. Но это пока.<br /><br />С другой стороны, именно эта категория людей имеет все основания для бунта против системы, потому что для них она абсолютно чужда и все их уловки с такими людьми не работают.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1207287476429565952",
"published": "2021-02-13T11:29:24+00:00",
"source": {
"content": "Придумывая модные социологические термины вроде \"cancel culture\" или \"woke culture\", мы впадаем в шизофреническую мозаичность, где некий аспект целого в нашем воображении живет самостоятельной жизнью. Не понимая целого и борясь с частностями мы всегда проиграем, потому что лечение симптомов никогда никого не приводила к успеху.\n\nУтверждать о существовании \"cancel culture\" это как утверждать о \"культуре писем рабочих коллективов\" в СССР. Борьба с доярками и их \"письмами в редакцию\" подменяет реальную борьбу с системой, в которой \"обеспокоенные доярки\" лишь часть функционирования системы, которая ставит другие задачи и другие цели.\n\nВсе эти феномены лишь часть большого нарратива, который не является культурой ни в каком смысле. Это по сути анти-культура, которая не несет в себе никакого \"культурного\" наполнения. Фактически она носит чисто инструментальный характер, задача которого разрушать культуру или, если словами, неомарксистов, идеологические аппараты капиталистического государства.\n\nНо тут возникает другой вопрос, более важный. А мог ли они вообще носить другой характер, кроме \"инструментального\"?\n\nТут нам на помощь придет Аласдер Макинтайр, который убедительно показал в своих работах то, что \"проект Просвещения\" в целом загнал себя в ловушку. С одной стороны, Просвещение отвергло \"традиционную мораль\", истоки которой были не только в христианстве, а в греческой философии, особенно Аристотеля, которая строилась на концепции \"добродетели\". Но с другой, просветители полностью провалили \"проект рациональной морали\". Ницще это осознал, когда фактически сказал, что теперь возможен только нигилизм. Проект Ницще по созданию \"новой морали\" тоже провалился, поскольку \"сверхчеловек\" оказался слишком \"человеком\".\n\nСовременные левые, пытаясь исключить из дискурса всех, кто им неугоден, используют \"моральные категории\". Но эти моральные категории являются пустыми, то что Макинтайр называет \"эмотивизмом\" - обычные эмоции, которые используются не целью обоснования моральных критериев (они \"отменены\" как помним), а чисто для достижения поставленных целей.\n\nПри этом, что самое интересное, такая тактика успешна, поскольку мораль служит неким \"эхом\", когда все еще помнят, что такое есть, но в публичном поле она осталась как вид манипуляции сознанием в интересах системы.\n\nПоэтому сегодня, все те, кто не осознаёт манипулятивного характера \"бомбардировки моральными и эмоциональными характеристиками\" попадают в ловушку, потому что пытаются подстроится под нарративы, которые задают не они. При этом сам нарратив, которые продвигают левые, строго функциональный и аморальный (не в смысле оценки, а в смысле полного отсутствия любых моральных категорий в нем).\n\nПо итогу, как бы вам не стелили в уши, что ретрограды (религиозные люди, традиционалисты и хардкор консерваторы) ретргограды, которые не имеют шансов на победу, именно они остаются иммунные к такой тактике, потому что у них есть четкие критерии морально-этических категорий, которые не зависят от пустых эмоций. Поэтому система и пытается их маргинализировать, потому что они не \"играют по правилам\".\n\nВариант анти-утопии Хаксли взят за основу и он успешен на всех, кто находится в ловушке левого морализаторства. Но к тем, кто имеет иммунитет к ней, применяют уже Оруэлла. Пока в лайтовом варианте. Но это пока.\n\nС другой стороны, именно эта категория людей имеет все основания для бунта против системы, потому что для них она абсолютно чужда и все их уловки с такими людьми не работают.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1207287476429565952/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1202585671808655360",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "Перевод третьей части эссе Джеймса Пулоса о розовом полицейском государстве<br /><br /><a href=\"https://nordickraft.blogspot.com/2021/01/blog-post_30.html\" target=\"_blank\">https://nordickraft.blogspot.com/2021/01/blog-post_30.html</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1202585671808655360",
"published": "2021-01-31T12:06:07+00:00",
"source": {
"content": "Перевод третьей части эссе Джеймса Пулоса о розовом полицейском государстве\n\nhttps://nordickraft.blogspot.com/2021/01/blog-post_30.html",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1202585671808655360/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1201177065798242304",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "Когда я смотрю на палитру правых в Европе и США, я вижу всю ту же мозаичность, о которой говорил в предыдущем посте.<br /><br />Многие европейские правые, особенно из тех, кто именуют себя \"традиционалистами\" не знают, не понимают и не хотят понимать экономику. Эти лакуны знаний им заменяет всякое фэнтези о \"золотом веке\", который они располагают во времени по своему вкусу.<br /><br />Многие экономические правые, не знают, не понимают и не хотят понимать что такое культура и как она работает, заменяя эти лакуны или простыми лозунгами: \"свободу здесь и сейчас\", которая как некое магическое заклинание должно решить все проблемы, или примитивными конспирологическими теориями о том ,как некая \"клика\" захватила власть везде и всюду.<br /><br />И те, и те не знают, не понимают и не хотят понимать философию. Традиционалистам эти лакуны заменяют разные фолк-философии, вроде какого-нибудь Рене Генона, понимать философию по которому тоже самое, что учить историю по фэнтези книгам: ну там есть кони, рыцари и императоры - всё сходится. Другим философию заменяет \"экономический расчет\", что является первым грехом, если внимательно читать Мизеса, который же учил, что человеческая природа не может охватываться математико-экономическим расчетом. Для некоторых это стало призывом бросить эту тему вообще, хотя Мизес такого точно не советовал.<br /><br />Единственная условно \"правая\" сила, которая обладала или по крайней мере пыталась осмыслить систему человеческой жизнедеятельности в целом, с учетом и экономики, и культуры, и философии была католическая церковь.<br /><br />Проблема в том, что во-первых она католическая, что исключает универсальный характер её знаний (для не католиков), а во-вторых то, что Католическая церковь сама сдалась и решила себя \"кастрировать\" сначала Вторым ватиканским собором (я не католик-традиционалист, для которого Второй ватиканский собор нечто вроде \"дьявольской мессы\", я считаю, что часть вопросов была поставлена правомерно, но не все ответы были даны правильно, увы), а во-вторых сделав это по факту уже сегодня: т.е. сначала католицизм кастрировали до уровня религиозного догматизма, а сегодня уже сам догматизм пересматривается в угоду времени.<br /><br />По итогу, без понимания экономики, культуры и философии невозможно дать никакого-то внятного ответа вызовам времени и атакам слева, потому что когда кто-то кидается в защиту экономики и вдруг, как многие либертарианцы, чувствуют себя проигравшими, не понимая почему идеи рынка проигрывают по всем фронтам, не смотря на эмпирические факты того, что он успешен, они не понимают, что их \"обыграли\" на уровне культуры. Или, например, те традиционалисты, которые пытаются создать \"феодальные порядки\" или какую-то фэнтези-экономику Вернера Зомбарта, они остаются у разбитого корыта в своих рыцарских латах начала 13 века.<br /><br />К сожалению, сегодня таких кросс-дисциплинарных исследований в среде правой мысли и не найдешь толком. А то что найдёшь, всерьез воспринимать сложно: бегающие норды в колесе сансары - это не то, на что стоит тратить своё время.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1201177065798242304",
"published": "2021-01-27T14:48:49+00:00",
"source": {
"content": "Когда я смотрю на палитру правых в Европе и США, я вижу всю ту же мозаичность, о которой говорил в предыдущем посте.\n\nМногие европейские правые, особенно из тех, кто именуют себя \"традиционалистами\" не знают, не понимают и не хотят понимать экономику. Эти лакуны знаний им заменяет всякое фэнтези о \"золотом веке\", который они располагают во времени по своему вкусу.\n\nМногие экономические правые, не знают, не понимают и не хотят понимать что такое культура и как она работает, заменяя эти лакуны или простыми лозунгами: \"свободу здесь и сейчас\", которая как некое магическое заклинание должно решить все проблемы, или примитивными конспирологическими теориями о том ,как некая \"клика\" захватила власть везде и всюду.\n\nИ те, и те не знают, не понимают и не хотят понимать философию. Традиционалистам эти лакуны заменяют разные фолк-философии, вроде какого-нибудь Рене Генона, понимать философию по которому тоже самое, что учить историю по фэнтези книгам: ну там есть кони, рыцари и императоры - всё сходится. Другим философию заменяет \"экономический расчет\", что является первым грехом, если внимательно читать Мизеса, который же учил, что человеческая природа не может охватываться математико-экономическим расчетом. Для некоторых это стало призывом бросить эту тему вообще, хотя Мизес такого точно не советовал.\n\nЕдинственная условно \"правая\" сила, которая обладала или по крайней мере пыталась осмыслить систему человеческой жизнедеятельности в целом, с учетом и экономики, и культуры, и философии была католическая церковь.\n\nПроблема в том, что во-первых она католическая, что исключает универсальный характер её знаний (для не католиков), а во-вторых то, что Католическая церковь сама сдалась и решила себя \"кастрировать\" сначала Вторым ватиканским собором (я не католик-традиционалист, для которого Второй ватиканский собор нечто вроде \"дьявольской мессы\", я считаю, что часть вопросов была поставлена правомерно, но не все ответы были даны правильно, увы), а во-вторых сделав это по факту уже сегодня: т.е. сначала католицизм кастрировали до уровня религиозного догматизма, а сегодня уже сам догматизм пересматривается в угоду времени.\n\nПо итогу, без понимания экономики, культуры и философии невозможно дать никакого-то внятного ответа вызовам времени и атакам слева, потому что когда кто-то кидается в защиту экономики и вдруг, как многие либертарианцы, чувствуют себя проигравшими, не понимая почему идеи рынка проигрывают по всем фронтам, не смотря на эмпирические факты того, что он успешен, они не понимают, что их \"обыграли\" на уровне культуры. Или, например, те традиционалисты, которые пытаются создать \"феодальные порядки\" или какую-то фэнтези-экономику Вернера Зомбарта, они остаются у разбитого корыта в своих рыцарских латах начала 13 века.\n\nК сожалению, сегодня таких кросс-дисциплинарных исследований в среде правой мысли и не найдешь толком. А то что найдёшь, всерьез воспринимать сложно: бегающие норды в колесе сансары - это не то, на что стоит тратить своё время.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1201177065798242304/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1201104628064006144",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "Проблема многих правых, что они всё еще живут в старых парадигмах и занимаются классической политикой, в то время как привычные категории давно уже ушли в прошлое.<br /><br />Многие правые живут в парадигме \"хорошее честное\" vs \"плохое государственное\", в то время как левые давно перешагнули эту ступень и занимаются комплексным обеспечением власти, а не только \"узко-политическими вопросами\".<br /><br />Власть левых давно уже не строится на том, что левая политическая партия выиграла выборы и взяла под контроль бюрократический аппарат, в то время как в \"мире розовых пони\" существует нечто независимое и частное, какой-нибудь \"бизнесмен\" Цукерберг\". На самом деле, левые управляют через комплексы.<br /><br />Многие вопросы давно уже решаются на уровне \"гражданского активизма\", СМИ и \"частного\" бизнеса. Самый главный успех Трампа был не в том, каким он был президентом, главное, что он сумел приоткрыть контуры этого комплекса.<br /><br />Мы увидели в действии спайку \"гражданские активисты\" - мейнстримные СМИ - \"крупный корпоративный сектор\" - \"международная бюрократия\". Координация их действий не оставила сомнений в существование прямых связей между ними.<br /><br />Но это не связи в стиле всяких веселых конспирологических теорий о том, что \"собрался Бильдербергский клуб, принял пятилетку и всем управляет через масонские ложи\". Это скорее комплексные связи на нескольких уровнях, начиная от ментального состояния, что обеспечивает общая философско-идейная парадигма, транслируемая в том числе и через государственное обучение, и заканчивая сетью взаимных интересов (чтобы грубо проиллюстрировать: международные бюрократы заинтересованы в финансировании своих синекур, потому любой кто посягает на финансирование становится врагом, а правая мысль с её борьбой против бюрократического контроля и создания наднациональных структур враг априори).<br /><br />Любое противостояние такой системе разбивается о мозаичность самого протеста. Правые мало того, что не имеют системы (парадоксально, что при всей своей \"идеологической\" любви к частному сектору, правые вообще с ним вяло работают, отсюда вся \"активистская\" деятельность собрана в массе своей в левом секторе; видимо тут сказывается некий умонастрой на то, что частный сектор хорош сам по себе и без работы с ним выберет \"правильную сторону\", что полностью опровергается нашей историей), но и их парадигма не имеет сколь-нибудь серьезной структуры, которая есть у левых. Они разбросаны по \"узким специальностям\": одни продолжают бороться с государством, молясь на крупный бизнес (который их же и банит, и давно ложил хрен на их мнение), другие борются с активистским движением в виде всяких БЛМ, третьи вообще сосредоточены на узком вопросе, вроде абортов, причем в узком смысле государственного регулирования этого вопроса (хотя этот вопрос давно уже регулируется на других уровнях в виде всяких фондов, организаций и т.д., типа Planned Parenthood).<br /><br />Любая такая \"борьба\" не вызывает никакого серьезного урона системе. Даже политические победы, вроде победы Трампа, легко устраняются силами самой системы и никаких кардинальных изменений никакой Трамп не может сделать.<br /><br />В свое время, когда в 20-х годах прошлого века коммунистическое движение в Западной Европе захлебнулось, одного невзрачного итальянского коммуниста по имени Антонио Грамши посадили в тюрьму. У него было много времени и он решил, что пришло время обдумать то, почему они проиграли, какая система им противостоит и как ее победить. Более того, Грамши вышел за рамки привычного набора литературы для коммунистов и начал читать идеологических \"врагов\", вроде Бенедетто Кроче. Именно там, в итальянской тюрьме и начался победный ход левых. Но предшествовала ему саморефлексия<br /><br />Правым тоже пришло время подумать, потому что ни багаж знаний, ни политические практики, которые мы приволокли в 2021 год абсолютно не соответствует той ситуации, с которой мы столкнулись. Иначе мы и дальше будет проигрывать по всем фронтам, ослепленные какими-то тактическими успехами вроде победы Трампа в 2016 году.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1201104628064006144",
"published": "2021-01-27T10:00:58+00:00",
"source": {
"content": "Проблема многих правых, что они всё еще живут в старых парадигмах и занимаются классической политикой, в то время как привычные категории давно уже ушли в прошлое.\n\nМногие правые живут в парадигме \"хорошее честное\" vs \"плохое государственное\", в то время как левые давно перешагнули эту ступень и занимаются комплексным обеспечением власти, а не только \"узко-политическими вопросами\".\n\nВласть левых давно уже не строится на том, что левая политическая партия выиграла выборы и взяла под контроль бюрократический аппарат, в то время как в \"мире розовых пони\" существует нечто независимое и частное, какой-нибудь \"бизнесмен\" Цукерберг\". На самом деле, левые управляют через комплексы.\n\nМногие вопросы давно уже решаются на уровне \"гражданского активизма\", СМИ и \"частного\" бизнеса. Самый главный успех Трампа был не в том, каким он был президентом, главное, что он сумел приоткрыть контуры этого комплекса.\n\nМы увидели в действии спайку \"гражданские активисты\" - мейнстримные СМИ - \"крупный корпоративный сектор\" - \"международная бюрократия\". Координация их действий не оставила сомнений в существование прямых связей между ними.\n\nНо это не связи в стиле всяких веселых конспирологических теорий о том, что \"собрался Бильдербергский клуб, принял пятилетку и всем управляет через масонские ложи\". Это скорее комплексные связи на нескольких уровнях, начиная от ментального состояния, что обеспечивает общая философско-идейная парадигма, транслируемая в том числе и через государственное обучение, и заканчивая сетью взаимных интересов (чтобы грубо проиллюстрировать: международные бюрократы заинтересованы в финансировании своих синекур, потому любой кто посягает на финансирование становится врагом, а правая мысль с её борьбой против бюрократического контроля и создания наднациональных структур враг априори).\n\nЛюбое противостояние такой системе разбивается о мозаичность самого протеста. Правые мало того, что не имеют системы (парадоксально, что при всей своей \"идеологической\" любви к частному сектору, правые вообще с ним вяло работают, отсюда вся \"активистская\" деятельность собрана в массе своей в левом секторе; видимо тут сказывается некий умонастрой на то, что частный сектор хорош сам по себе и без работы с ним выберет \"правильную сторону\", что полностью опровергается нашей историей), но и их парадигма не имеет сколь-нибудь серьезной структуры, которая есть у левых. Они разбросаны по \"узким специальностям\": одни продолжают бороться с государством, молясь на крупный бизнес (который их же и банит, и давно ложил хрен на их мнение), другие борются с активистским движением в виде всяких БЛМ, третьи вообще сосредоточены на узком вопросе, вроде абортов, причем в узком смысле государственного регулирования этого вопроса (хотя этот вопрос давно уже регулируется на других уровнях в виде всяких фондов, организаций и т.д., типа Planned Parenthood).\n\nЛюбая такая \"борьба\" не вызывает никакого серьезного урона системе. Даже политические победы, вроде победы Трампа, легко устраняются силами самой системы и никаких кардинальных изменений никакой Трамп не может сделать.\n\nВ свое время, когда в 20-х годах прошлого века коммунистическое движение в Западной Европе захлебнулось, одного невзрачного итальянского коммуниста по имени Антонио Грамши посадили в тюрьму. У него было много времени и он решил, что пришло время обдумать то, почему они проиграли, какая система им противостоит и как ее победить. Более того, Грамши вышел за рамки привычного набора литературы для коммунистов и начал читать идеологических \"врагов\", вроде Бенедетто Кроче. Именно там, в итальянской тюрьме и начался победный ход левых. Но предшествовала ему саморефлексия\n\nПравым тоже пришло время подумать, потому что ни багаж знаний, ни политические практики, которые мы приволокли в 2021 год абсолютно не соответствует той ситуации, с которой мы столкнулись. Иначе мы и дальше будет проигрывать по всем фронтам, ослепленные какими-то тактическими успехами вроде победы Трампа в 2016 году.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1201104628064006144/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1200854121571827712",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "Перевод второй части эссе Джеймса Пулоса 2014 года о розовом полицейском государстве<br /><br /><a href=\"https://nordickraft.blogspot.com/2021/01/blog-post_26.html\" target=\"_blank\">https://nordickraft.blogspot.com/2021/01/blog-post_26.html</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1200854121571827712",
"published": "2021-01-26T17:25:33+00:00",
"source": {
"content": "Перевод второй части эссе Джеймса Пулоса 2014 года о розовом полицейском государстве\n\nhttps://nordickraft.blogspot.com/2021/01/blog-post_26.html",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1200854121571827712/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1200378867730128896",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "Еще в далеком 2014 году Джеймс Пулос из Клермонтского института написал для The Federalist философское эссе из 4-х частей, где представил свой концепт \"розового полицейского государства\" как вид наступающего режима в США (в одной из недавних статей на American Mind он признал правомерность расширения этого концепта шире на Запад в целом и связанные с ним регионы).<br /><br />Сейчас эти эссе обрели вторую жизнь, их начали обсуждать, в частности Росс Дутэт в своей последней книге \"Decadent society\", Род Дрейер в своих статьях, сравнивая со своим концептом \"мягкого тоталитаризма\", а несколько дней назад даже дебаты между Дрейером и Пулосом под эгидой Texas Public Policy Foundation.<br /><br />Интересно, что на то время, 2014 год, многие тезисы Пулоса не были столь явны как сегодня. Ущемление политической свободы во имя якобы персональной автономии, стирание грани между личным и публичным, построение квази-тоталитарного контроля на базисе обеспечения \"всеобщего здоровья\" и \"безопасности\". Сегодня же это стало очень явно.<br /><br />Вот перевод первой части эссе Пулоса шестилетней давности. Но читается свежо.<br /><br /><a href=\"https://nordickraft.blogspot.com/2021/01/blog-post_24.html\" target=\"_blank\">https://nordickraft.blogspot.com/2021/01/blog-post_24.html</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1200378867730128896",
"published": "2021-01-25T09:57:04+00:00",
"source": {
"content": "Еще в далеком 2014 году Джеймс Пулос из Клермонтского института написал для The Federalist философское эссе из 4-х частей, где представил свой концепт \"розового полицейского государства\" как вид наступающего режима в США (в одной из недавних статей на American Mind он признал правомерность расширения этого концепта шире на Запад в целом и связанные с ним регионы).\n\nСейчас эти эссе обрели вторую жизнь, их начали обсуждать, в частности Росс Дутэт в своей последней книге \"Decadent society\", Род Дрейер в своих статьях, сравнивая со своим концептом \"мягкого тоталитаризма\", а несколько дней назад даже дебаты между Дрейером и Пулосом под эгидой Texas Public Policy Foundation.\n\nИнтересно, что на то время, 2014 год, многие тезисы Пулоса не были столь явны как сегодня. Ущемление политической свободы во имя якобы персональной автономии, стирание грани между личным и публичным, построение квази-тоталитарного контроля на базисе обеспечения \"всеобщего здоровья\" и \"безопасности\". Сегодня же это стало очень явно.\n\nВот перевод первой части эссе Пулоса шестилетней давности. Но читается свежо.\n\nhttps://nordickraft.blogspot.com/2021/01/blog-post_24.html",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1200378867730128896/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1199383056391229440",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "Забавно.<br /><br />Несколько лет Антифа крушили города, нападали на консерваторов и малый бизнес, и хоть бы что.<br /><br />Вчера сунулись к демократам в Портленде и Твиттер сразу забанил их аккаунты.<br /><br />Это просто совпадение, тут не на что смотреть. Расходитесь.<br /><br /><a href=\"https://nypost.com/2021/01/22/twitter-suspends-antifa-accounts-with-over-71k-followers/?utm_source=NYPTwitter&utm_medium=SocialFlow&utm_campaign=SocialFlow\" target=\"_blank\">https://nypost.com/2021/01/22/twitter-suspends-antifa-accounts-with-over-71k-followers/?utm_source=NYPTwitter&utm_medium=SocialFlow&utm_campaign=SocialFlow</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1199383056391229440",
"published": "2021-01-22T16:00:04+00:00",
"source": {
"content": "Забавно.\n\nНесколько лет Антифа крушили города, нападали на консерваторов и малый бизнес, и хоть бы что.\n\nВчера сунулись к демократам в Портленде и Твиттер сразу забанил их аккаунты.\n\nЭто просто совпадение, тут не на что смотреть. Расходитесь.\n\nhttps://nypost.com/2021/01/22/twitter-suspends-antifa-accounts-with-over-71k-followers/?utm_source=NYPTwitter&utm_medium=SocialFlow&utm_campaign=SocialFlow",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1199383056391229440/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1198956331118149632",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "Для консервативного движения в США сейчас существует две угрозы, которые более чем реальны.<br /><br />1. Республиканская партия тихим шагом вернется к себе прежней - партии Митта Ромни, где будут унылые беспринципные политиканы, получающие донат от крупных корпораций и шагающие в строю с политкорректными маршам, может иногда громко споря по вопросу размера корпоративного налога. Безусловно такая партия не имеет никакого будущего, быстро от неё отвернуться те зачатки широкой коалиции, которую создал Трамп.<br /><br />2. Трамп создаст новую партию (ходят такие слухи) и это будет фиаско для всех. Партия Трампа, как бы кому ни хотелось, не сможет занять место Республиканской, но будет оттягивать голоса у Республиканцев. Всё это было в истории, когда Теодор Рузвельт покинул партию со своими последователями и создал Прогрессивную партию США, которая держалась лишь на харизме самого Тедди. Итогом стало то, что на 40 лет Демократы получили абсолютную власть в штатах, а осколки правых грызлись между собой.<br /><br />Единственный вариант для республиканцев сейчас стать партией, как это называл Стивен Харпер, партией \"популистского консерватизма\", т.е. партией мультирасового рабочего и среднего класса. И строится она должна на идеологической платформе, а не на фигуре лидера.<br /><br />Это будет сложно, учитывая нарциссизм Трампа, но Трамп мог бы заняться полезными делами. Учитывая, что он богат, он мог бы инвестировать свои деньги не в золотые унитазы и не дебильные шоу на ТиВи, а на создание консервативного канала (или расширение возможностей и сетки вещания существующих типа Блейза, Ньюсмакса, ОАНН и т.д.) и создание альтернативных соцсетей. Это если конечно для Трампа важна повестка больше, чем он сам. А мы посмотрим как оно будет.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1198956331118149632",
"published": "2021-01-21T11:44:24+00:00",
"source": {
"content": "Для консервативного движения в США сейчас существует две угрозы, которые более чем реальны.\n\n1. Республиканская партия тихим шагом вернется к себе прежней - партии Митта Ромни, где будут унылые беспринципные политиканы, получающие донат от крупных корпораций и шагающие в строю с политкорректными маршам, может иногда громко споря по вопросу размера корпоративного налога. Безусловно такая партия не имеет никакого будущего, быстро от неё отвернуться те зачатки широкой коалиции, которую создал Трамп.\n\n2. Трамп создаст новую партию (ходят такие слухи) и это будет фиаско для всех. Партия Трампа, как бы кому ни хотелось, не сможет занять место Республиканской, но будет оттягивать голоса у Республиканцев. Всё это было в истории, когда Теодор Рузвельт покинул партию со своими последователями и создал Прогрессивную партию США, которая держалась лишь на харизме самого Тедди. Итогом стало то, что на 40 лет Демократы получили абсолютную власть в штатах, а осколки правых грызлись между собой.\n\nЕдинственный вариант для республиканцев сейчас стать партией, как это называл Стивен Харпер, партией \"популистского консерватизма\", т.е. партией мультирасового рабочего и среднего класса. И строится она должна на идеологической платформе, а не на фигуре лидера.\n\nЭто будет сложно, учитывая нарциссизм Трампа, но Трамп мог бы заняться полезными делами. Учитывая, что он богат, он мог бы инвестировать свои деньги не в золотые унитазы и не дебильные шоу на ТиВи, а на создание консервативного канала (или расширение возможностей и сетки вещания существующих типа Блейза, Ньюсмакса, ОАНН и т.д.) и создание альтернативных соцсетей. Это если конечно для Трампа важна повестка больше, чем он сам. А мы посмотрим как оно будет.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1198956331118149632/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1198581735399444480",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "Обсуждение какие взгляды у Байдена и каким он будет президентом дело неблагодарное.<br /><br />Старина Джо это политикан в полном понимании смысла слова - конъюнктурный бюрократ и лжец, который будет подстраиваться под конъюнктуру.<br /><br />Говорили, что Трамп конъюнктурщик, отчасти да. Но у Трампа все равно был довольно неизменный набор взглядов, нравятся они кому-то или нет, которые можно проследит из интервью 80-х. Байден же просто врет и подстраивается. Он дружил с расистами и посещал их тусовки, а сейчас он великий борец за черное дело. Еще и врёт, что участвовал в движении чернокожих в 60-70х, что конечно же полно вранье. Байден написал, продвигал и успешно продвинул Violent Crime Control and Law Enforcement Act от 1994 года, который ужесточал криминальную ответственность, финансировал тюрьмы, увеличивал финансировании полиции и т.д. Его иногда и называют \"Закон Байдена\", потому что он его принимал, в кооперации с полицейскими профсоюзами. А сейчас он поддерживает движуху \"defund police\" и обещает реформы пенитенциарной системы.<br /><br />Байден это беспринципное политическое животное и что он будет делать будет всецело зависеть от политической конъюнктуры, политической обстановки, коррупционных интересов и раскладов в Демократической партии.<br /><br />Поэтому я думаю, умеренность самого Байдена, которую провозгласили СМИ, не будет играть никакой роли, потому что он просто подстроится под ситуацию. Если левые не получат отпора в своих попытках переломать жителей США через колено - он будет всецело с левыми. И никакой умеренности там и близко не будет.<br /><br />Касательно внешней политики, то тут всё вообще предсказуемо. Там будет типичная глобалисткая политика мультилетарализма, много заявлений о борьбе за вечные демократические ценности во всём мире, но сколь много будет всех этих слащавых заявлений, столь же мало будет каких-либо конкретных и жестких действий. В целом это будет давоско-ооновская линия на \"Большую перезагрузку\" со всеми этими коктейльными вечеринками.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1198581735399444480",
"published": "2021-01-20T10:55:54+00:00",
"source": {
"content": "Обсуждение какие взгляды у Байдена и каким он будет президентом дело неблагодарное.\n\nСтарина Джо это политикан в полном понимании смысла слова - конъюнктурный бюрократ и лжец, который будет подстраиваться под конъюнктуру.\n\nГоворили, что Трамп конъюнктурщик, отчасти да. Но у Трампа все равно был довольно неизменный набор взглядов, нравятся они кому-то или нет, которые можно проследит из интервью 80-х. Байден же просто врет и подстраивается. Он дружил с расистами и посещал их тусовки, а сейчас он великий борец за черное дело. Еще и врёт, что участвовал в движении чернокожих в 60-70х, что конечно же полно вранье. Байден написал, продвигал и успешно продвинул Violent Crime Control and Law Enforcement Act от 1994 года, который ужесточал криминальную ответственность, финансировал тюрьмы, увеличивал финансировании полиции и т.д. Его иногда и называют \"Закон Байдена\", потому что он его принимал, в кооперации с полицейскими профсоюзами. А сейчас он поддерживает движуху \"defund police\" и обещает реформы пенитенциарной системы.\n\nБайден это беспринципное политическое животное и что он будет делать будет всецело зависеть от политической конъюнктуры, политической обстановки, коррупционных интересов и раскладов в Демократической партии.\n\nПоэтому я думаю, умеренность самого Байдена, которую провозгласили СМИ, не будет играть никакой роли, потому что он просто подстроится под ситуацию. Если левые не получат отпора в своих попытках переломать жителей США через колено - он будет всецело с левыми. И никакой умеренности там и близко не будет.\n\nКасательно внешней политики, то тут всё вообще предсказуемо. Там будет типичная глобалисткая политика мультилетарализма, много заявлений о борьбе за вечные демократические ценности во всём мире, но сколь много будет всех этих слащавых заявлений, столь же мало будет каких-либо конкретных и жестких действий. В целом это будет давоско-ооновская линия на \"Большую перезагрузку\" со всеми этими коктейльными вечеринками.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1198581735399444480/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1198287559033425920",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "Я знаю, что многие наивные думают, что вот в Китае такая меритократия, где правят \"достойные\". Как Конфуций завещал!<br /><br />Но нит<br /><br />Статья Forreign Policy, говорит, что \"из семи членов ЦК\" только Си Цзинпинь имеет степень инженера и научную степень... Из поколения руководителей после 1948 года, которую называют \"пятым поколением\" руководителей Китая только 1 из 7 имеет инженерное образование\". Все остальные юристы и экономисты, часто с неоконченным образованием.<br /><br />Кроме того, \"хотя Си получил степень в области химической промышленности в престижном Университете Циньхуа в 1979 году, его учебная программа содержала больше лекций по марксизму, чем механики, что было нормально в период после Культурной революции\".<br /><br />Более того, сам Си является сыном Си Цжуньсуня, одного из видных партийных деятелей, основавших КНР.<br /><br />Большинство истеблишмента в Китае, это дети партийных функционеров, изучавших китайский вариант \"гендерных штудий\" - марксизм и марксистскую экономику, и правящие Китаем именно из-за непотизма и клептократии.<br /><br />Никуда вам не деться с подводной лодки, Китай может и захватит мир (а может и нет), но миром всё равно будут править профессора марксизма и гендерных штудий)))<br /><br /><a href=\"https://foreignpolicy.com/2019/07/04/chinas-overrated-technocrats-stem-engineering-xi-jinping/\" target=\"_blank\">https://foreignpolicy.com/2019/07/04/chinas-overrated-technocrats-stem-engineering-xi-jinping/</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1198287559033425920",
"published": "2021-01-19T15:26:57+00:00",
"source": {
"content": "Я знаю, что многие наивные думают, что вот в Китае такая меритократия, где правят \"достойные\". Как Конфуций завещал!\n\nНо нит\n\nСтатья Forreign Policy, говорит, что \"из семи членов ЦК\" только Си Цзинпинь имеет степень инженера и научную степень... Из поколения руководителей после 1948 года, которую называют \"пятым поколением\" руководителей Китая только 1 из 7 имеет инженерное образование\". Все остальные юристы и экономисты, часто с неоконченным образованием.\n\nКроме того, \"хотя Си получил степень в области химической промышленности в престижном Университете Циньхуа в 1979 году, его учебная программа содержала больше лекций по марксизму, чем механики, что было нормально в период после Культурной революции\".\n\nБолее того, сам Си является сыном Си Цжуньсуня, одного из видных партийных деятелей, основавших КНР.\n\nБольшинство истеблишмента в Китае, это дети партийных функционеров, изучавших китайский вариант \"гендерных штудий\" - марксизм и марксистскую экономику, и правящие Китаем именно из-за непотизма и клептократии.\n\nНикуда вам не деться с подводной лодки, Китай может и захватит мир (а может и нет), но миром всё равно будут править профессора марксизма и гендерных штудий)))\n\nhttps://foreignpolicy.com/2019/07/04/chinas-overrated-technocrats-stem-engineering-xi-jinping/",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1198287559033425920/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1198207474034475008",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354",
"content": "Забавно наблюдать сейчас, как «борцы с конспирологами» рассказывают, что «Дуров фсбешник», а Парлер переехал на российские сервера, и мы, кто ушёл вслед за ними, попались в «фсбешную ловушку.<br /><br />Я не знаю, является ли Дуров «фсбэшным» или те, кто предоставил сервера Парлеру. Я, кстати, не буду исключать и такого.<br /><br />Тут вопрос в другом. «Борцы с русской угрозой» сами вытурили миллионы людей в Телеграмм и сами заставили Парлер искать альтернативы. Он сидел себе на Амазоне. Или вы думали вы всех забаните и все подымут лапки и скажут: сдаёмся? С сегодняшнего дня слушаем только фактчекеров Цукерберга и Дорси? Пффф<br /><br />Конечно тот же ФСБ воспользуется ситуацией. Но кто её создал? БигТек и аплодирующие им хунвейбины. Так и кто тут агент Кремля?",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1198207474034475008",
"published": "2021-01-19T10:08:43+00:00",
"source": {
"content": "Забавно наблюдать сейчас, как «борцы с конспирологами» рассказывают, что «Дуров фсбешник», а Парлер переехал на российские сервера, и мы, кто ушёл вслед за ними, попались в «фсбешную ловушку.\n\nЯ не знаю, является ли Дуров «фсбэшным» или те, кто предоставил сервера Парлеру. Я, кстати, не буду исключать и такого.\n\nТут вопрос в другом. «Борцы с русской угрозой» сами вытурили миллионы людей в Телеграмм и сами заставили Парлер искать альтернативы. Он сидел себе на Амазоне. Или вы думали вы всех забаните и все подымут лапки и скажут: сдаёмся? С сегодняшнего дня слушаем только фактчекеров Цукерберга и Дорси? Пффф\n\nКонечно тот же ФСБ воспользуется ситуацией. Но кто её создал? БигТек и аплодирующие им хунвейбины. Так и кто тут агент Кремля?",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/entities/urn:activity:1198207474034475008/activity"
}
],
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/outbox",
"partOf": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197116938258489354/outboxoutbox"
}