A small tool to view real-world ActivityPub objects as JSON! Enter a URL
or username from Mastodon or a similar service below, and we'll send a
request with
the right
Accept
header
to the server to view the underlying object.
{
"@context": "https://www.w3.org/ns/activitystreams",
"type": "OrderedCollectionPage",
"orderedItems": [
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1225707760409853952",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "В продолжение темы \"Если надо объяснять, то не надо объяснять\".<br />Почитал тут обсуждения апологетов этой идеи и обнаружил интересную закономерность.<br /><br />Значительная часть этих апологетов довольно-таки либеральна и вполне готова признать, что все люди разные и различаются своими представлениями о правильном и нормальном. Есть вещи, которые для одного очевидны, а для другого – далеко не. И вот их вполне стоит объяснять и проговаривать. Но обязательно тут же делается оговорка, что помимо вот этой переменной части есть и базовый, одинаковый для всех, набор правил/убеждений. Всем понятный и всеми разделяемый.<br /><br />А дальше – фокус. Собственно, та самая закономерность.<br /><br />Почему-то горячие апологеты идеи \"..то не надо объяснять\" с лëгкостью зачисляют _свои_ представления и убеждения в эту самую базовую, \"обязательную для всех\", область принципов и правил. Ну то есть если им нечто кажется правильным, то оно должно казаться правильным всем. А если кому-то не кажется, то – см. выше: \"то не надо объяснять\".<br /><br />А вот если кто-то другой выдвигает зеркальные претензии в отношении вещей, которые _он_ считает правильными для всех и само собой разумеющимися, то извините. Никакие они не универсальные, это _только_ его собственные закидоны, о которых никто по умолчанию не в курсе, и хорошо бы о них всех предупреждать заранее, \"договариваться на берегу\".<br /><br />Вы не понимаете, это другое (с)",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1225707760409853952",
"published": "2021-04-05T07:25:02+00:00",
"source": {
"content": "В продолжение темы \"Если надо объяснять, то не надо объяснять\".\nПочитал тут обсуждения апологетов этой идеи и обнаружил интересную закономерность.\n\nЗначительная часть этих апологетов довольно-таки либеральна и вполне готова признать, что все люди разные и различаются своими представлениями о правильном и нормальном. Есть вещи, которые для одного очевидны, а для другого – далеко не. И вот их вполне стоит объяснять и проговаривать. Но обязательно тут же делается оговорка, что помимо вот этой переменной части есть и базовый, одинаковый для всех, набор правил/убеждений. Всем понятный и всеми разделяемый.\n\nА дальше – фокус. Собственно, та самая закономерность.\n\nПочему-то горячие апологеты идеи \"..то не надо объяснять\" с лëгкостью зачисляют _свои_ представления и убеждения в эту самую базовую, \"обязательную для всех\", область принципов и правил. Ну то есть если им нечто кажется правильным, то оно должно казаться правильным всем. А если кому-то не кажется, то – см. выше: \"то не надо объяснять\".\n\nА вот если кто-то другой выдвигает зеркальные претензии в отношении вещей, которые _он_ считает правильными для всех и само собой разумеющимися, то извините. Никакие они не универсальные, это _только_ его собственные закидоны, о которых никто по умолчанию не в курсе, и хорошо бы о них всех предупреждать заранее, \"договариваться на берегу\".\n\nВы не понимаете, это другое (с)",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1225707760409853952/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1224377790785306624",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "У собак очень тонкое обоняние. Это позволяет не только использовать их в поисках наркотиков и взрывчатки, но и открывает дорогу многим другим идеям. <br /><br />Так, за последние годы возникло несколько стартапов по использованию этой особенности собак в медицине: они могут по запаху распознать, болен ли человек раком (<a href=\"https://www.gazeta.ru/science/2011/02/02_a_3512462.shtml\" target=\"_blank\">https://www.gazeta.ru/science/2011/02/02_a_3512462.shtml</a>) или коронавирусом (<a href=\"https://www.dw.com/ru/sobaki-opredeljajut-covid-19-po-zapahu-kak-jetim-polzujutsja-v-es/a-55358908\" target=\"_blank\">https://www.dw.com/ru/sobaki-opredeljajut-covid-19-po-zapahu-kak-jetim-polzujutsja-v-es/a-55358908</a>).<br /><br />Помимо обоняния у собак ещё и очень чуткий слух. Любой собаковод знает, что они прекрасно распознают эмоции человека и воспринимают даже те интонации, которые человек хотел бы скрыть.<br /><br />Самый известный пример – собаки прекрасно чувствуют неуверенность и страх в голосе. Вернее, тут действуют сразу и слух, и обоняние, и зрение (которое оценивает мимику и движения человека).<br /><br />Это позволяет использовать собак ещё и в качестве живых детекторов лжи. Принцип тут такой же, как и у технического полиграфа: когда человек говорит неправду, его физиологическое состояние меняется. Он и пахнет иначе, и голосом себя выдаёт. За счёт совокупного действия этих факторов собаки при помощи обоняния и слуха определяют ложь.<br /><br />Эти простые факты и привели нас к созданию ещё одного стартапа, в котором собаки помогают на этот раз юристам.<br /><br />Приложение \"Актион К-9\" – новое слово в проверке договоров!<br /><br />Запустите приложение и прочитайте вслух договор (или любой другой документ), который хотите проверить на правовые риски. Приложение оформит вашу речь в аудио-сообщение и отправит его в специализированный питомник.<br /><br />Принцип работы простой. На самом деле любой опытный юрист подсознательно видит все слабые места в договоре. Проблема лишь в том, что это происходит именно в подсознании. Оно понимает, что вот в этом пункте написано что-то не то, но не может докричаться до вашего сознания. И вы спокойно пропускаете спорный пункт, не обратив внимания на сигналы своего тела.<br /><br />А вот собаки эти сигналы прекрасно считывают. Причём им для этого достаточно одного вашего голоса. Можно обойтись без запахов и мимики.<br /><br />Зачитанный вами текст договора проигрывают перед специально обученной собакой – и она лает в тех местах, которые вы сами, не замечая этого, выделили своей интонацией как опасные. <br /><br />Всё что вам остаётся – получить через то же приложение отметки, показывающие, в каких именно местах собака залаяла. И всё – перед вами договор с размеченными проблемными пунктами!<br /><br />На премиум-тарифе доступна опция связи с питомником в режиме реального времени: вы читаете договор и сразу слышите, когда собака залает. Не нужно тратить время на отправку аудиосообщения и ожидание ответа!<br /><br />Приложение уже вышло на iOS. <br />Выход на Android ожидается в ближайшее время.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1224377790785306624",
"published": "2021-04-01T15:20:13+00:00",
"source": {
"content": "У собак очень тонкое обоняние. Это позволяет не только использовать их в поисках наркотиков и взрывчатки, но и открывает дорогу многим другим идеям. \n\nТак, за последние годы возникло несколько стартапов по использованию этой особенности собак в медицине: они могут по запаху распознать, болен ли человек раком (https://www.gazeta.ru/science/2011/02/02_a_3512462.shtml) или коронавирусом (https://www.dw.com/ru/sobaki-opredeljajut-covid-19-po-zapahu-kak-jetim-polzujutsja-v-es/a-55358908).\n\nПомимо обоняния у собак ещё и очень чуткий слух. Любой собаковод знает, что они прекрасно распознают эмоции человека и воспринимают даже те интонации, которые человек хотел бы скрыть.\n\nСамый известный пример – собаки прекрасно чувствуют неуверенность и страх в голосе. Вернее, тут действуют сразу и слух, и обоняние, и зрение (которое оценивает мимику и движения человека).\n\nЭто позволяет использовать собак ещё и в качестве живых детекторов лжи. Принцип тут такой же, как и у технического полиграфа: когда человек говорит неправду, его физиологическое состояние меняется. Он и пахнет иначе, и голосом себя выдаёт. За счёт совокупного действия этих факторов собаки при помощи обоняния и слуха определяют ложь.\n\nЭти простые факты и привели нас к созданию ещё одного стартапа, в котором собаки помогают на этот раз юристам.\n\nПриложение \"Актион К-9\" – новое слово в проверке договоров!\n\nЗапустите приложение и прочитайте вслух договор (или любой другой документ), который хотите проверить на правовые риски. Приложение оформит вашу речь в аудио-сообщение и отправит его в специализированный питомник.\n\nПринцип работы простой. На самом деле любой опытный юрист подсознательно видит все слабые места в договоре. Проблема лишь в том, что это происходит именно в подсознании. Оно понимает, что вот в этом пункте написано что-то не то, но не может докричаться до вашего сознания. И вы спокойно пропускаете спорный пункт, не обратив внимания на сигналы своего тела.\n\nА вот собаки эти сигналы прекрасно считывают. Причём им для этого достаточно одного вашего голоса. Можно обойтись без запахов и мимики.\n\nЗачитанный вами текст договора проигрывают перед специально обученной собакой – и она лает в тех местах, которые вы сами, не замечая этого, выделили своей интонацией как опасные. \n\nВсё что вам остаётся – получить через то же приложение отметки, показывающие, в каких именно местах собака залаяла. И всё – перед вами договор с размеченными проблемными пунктами!\n\nНа премиум-тарифе доступна опция связи с питомником в режиме реального времени: вы читаете договор и сразу слышите, когда собака залает. Не нужно тратить время на отправку аудиосообщения и ожидание ответа!\n\nПриложение уже вышло на iOS. \nВыход на Android ожидается в ближайшее время.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1224377790785306624/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1223365045982502912",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "\"Если мне не изменяет память, то в одном из романов Айзека Азимова из серии про Академию (она же \"Фонд\", она же \"Основание\") был фрагмент о том, что речь галактического чиновника прогнали через специальный алгоритм оценки осмысленности речи, чтобы понять, что важного было сказано за всей той канцелярщиной, которой так изобилует речь государевых мужей. И, о, ужас, оказалось, что несмотря на многочасовую речь, уровень ее осмысленности был равен нулю.<br /><...><br />Думаю, мы все понимаем, что чем проще текст, тем легче его читать и, самое главное, понимать. Отсутствие сложных конструкций, деепричастных оборотов, 4-5 существительных подряд и т.п. позволяет не только проще доносить свои мысли и идеи, но и позволяет рассчитывать, что они будут правильно поняты и применены на практике. Как важно следовать этому при состалении различных нормативных и нормативно-правовых актов, которые устанавливают обязательные требования и которые не должны допускать двойных и даже тройных толкований. Понятнее текст - проще его реализация\".<br /><br /><a href=\"https://lukatsky.blogspot.com/2021/03/blog-post_29.html?m=1\" target=\"_blank\">https://lukatsky.blogspot.com/2021/03/blog-post_29.html?m=1</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1223365045982502912",
"published": "2021-03-29T20:15:55+00:00",
"source": {
"content": "\"Если мне не изменяет память, то в одном из романов Айзека Азимова из серии про Академию (она же \"Фонд\", она же \"Основание\") был фрагмент о том, что речь галактического чиновника прогнали через специальный алгоритм оценки осмысленности речи, чтобы понять, что важного было сказано за всей той канцелярщиной, которой так изобилует речь государевых мужей. И, о, ужас, оказалось, что несмотря на многочасовую речь, уровень ее осмысленности был равен нулю.\n<...>\nДумаю, мы все понимаем, что чем проще текст, тем легче его читать и, самое главное, понимать. Отсутствие сложных конструкций, деепричастных оборотов, 4-5 существительных подряд и т.п. позволяет не только проще доносить свои мысли и идеи, но и позволяет рассчитывать, что они будут правильно поняты и применены на практике. Как важно следовать этому при состалении различных нормативных и нормативно-правовых актов, которые устанавливают обязательные требования и которые не должны допускать двойных и даже тройных толкований. Понятнее текст - проще его реализация\".\n\nhttps://lukatsky.blogspot.com/2021/03/blog-post_29.html?m=1",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1223365045982502912/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1220607178947014656",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "В бурных дискуссиях про \"антипросветительские\" поправки некоторые лоялисты выдвигают такой аргумент: в самом законе пока ничего страшного для блогеров-просветителей не написано, конкретика будет в подзаконных актах, \"возможно, это будет просто регистрация на сайте, которая займёт две минуты\".<br /><br />Ну то есть – что вам, жалко будет что ли пройти лишнюю регистрацию на сайте? Ради спасения-то России!<br /><br />...Я долго думал, что же мне это напоминает. И вот наконец вспомнил.<br /><br />Ссылка раз: <br /><a href=\"https://lleo.me/dnevnik/2018/02/23_mask/DSC_0127.JPG\" target=\"_blank\">https://lleo.me/dnevnik/2018/02/23_mask/DSC_0127.JPG</a> – это Леонид Каганов выкладывал на своём сайте фото очень интересного документа. \"Разрешение на право пользования радиотелефоном\". Выдано в 1998 году, незадолго до отмены самого этого разрешительного порядка. Потом выдачу этих разрешений заменили на ежемесячные отчëты сотовых операторов Госсвязьнадзору по спискам новых абонентов. А потом и сам Госсвязьнадзор ликвидировали...<br /><br />Ссылка два: <br />Решение Верховного Суда РФ от 24.02.2009 № ГКПИ08-2266 по делу об оспаривании Правил учета, хранения и использования в РФ средств цветного копирования (оперативной полиграфии, копировально-множительной техники, капельно-струйных принтеров), утв. постановлением Правительства РФ от 11.10.1994 № 1158.<br /><br />Ну очень весёлый документ.<br />Не в какие-то там 70-ые или 80-ые, а в те самые \"либеральные 90-ые\", которыми сейчас принято пугать электорат, приняли вот такие правила для струйных принтеров.<br /><br />Что эти правила предусматривали?<br />Обязательный учет средств цветного копирования, приобретаемых гражданами:<br />\"граждане обязаны в течение месяца со дня приобретения средств цветного копирования представить в орган внутренних дел соответственно по месту жительства паспорт либо иной документ, удостоверяющий их личность, а также письменное заявление произвольной формы о регистрации указанных средств цветного копирования\".<br /><br />К заявлению следовало приложить \"акт органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора о соответствии эксплуатируемых средств цветного копирования санитарным правилам\" (п. 3 Правил).<br /><br />Помещение, предназначенное для хранения и использования средств цветного копирования, должно быть оборудовано охранной сигнализацией (абз. 2 п. 4).<br /><br />Граждане обязаны вести учет средств цветного копирования и изготовленной на них печатной продукции в специальных книгах с указанием количества снятых копий и краткого содержания (п. 9).<br /><br />При осуществлении контроля за соблюдением гражданами и предприятиями настоящих Правил органы внутренних дел в соответствии с законодательными актами Российской Федерации имеют право изымать издания и изображения порнографического характера (абз. 3 п. 10).<br /><br />Ну то есть цели предельно благие. Даже не защита суверенитета от антироссийской пропаганды, а исключительно соблюдение санитарных правил и борьба с распространением порнографии.<br />Ради такого можно и потерпеть некоторые неудобства, правда?<br />В частности, вести учёт всего, что вы там понакопировали. С указанием краткого содержания.<br /><br />Эти правила спокойно просуществовали аж до 2009 года, когда кто-то наконец пошёл их оспаривать. <br /><br />Суд установил, что обязанность милиции регистрировать копиры законодатель отменил ещё в 2004 году. Ну а раз в законе такого требования нет, значит, и оспоренные пункты Правил можно признать недействующими.<br /><br />Так вот.<br /><br />К чему я всё это.<br /><br />Оно, конечно, желание государства контролировать ключевые точки в важной сфере – оно вполне понятно и ожидаемо. <br />Но государство отступается, когда понимает, что этих самых \"ключевых точек\" стало слишком много. И они, по сути, уже перестали быть ключевыми.<br /><br />Нет смысла выдавать разрешения на сотовые телефоны, когда эти телефоны есть почти у каждого.<br /><br />Нет смысла регистрировать струйные принтеры, когда они стоят уже почти в каждой квартире.<br /><br />В обоих случаях государство перенесло контроль туда, где он ещё может быть более или менее эффективным. Обязало операторов хранить переданную абонентами информацию. На всякий случай. Чтобы можно было в ней покопаться. Но самих абонентов от обязанности регистрироваться – избавило.<br /><br />А с законом об образовании сейчас происходит обратный процесс.<br />От точечного контроля – к глобальному.<br /> <br />Ну-ка все придите и назовитесь, а мы вас перепишем.<br />Зачем – пока сами не знаем. Но вы всё же придите.<br /><br />А люди уже не хотят приходить. Люди уже понимают, что эта глобальная перепись абсолютно бессмысленна. И поэтому она бесит.<br /><br />И очень странно видеть этот аргумент: \"Да ничего страшного, вам что – жалко, что ли, зарегистрироваться?.. Всего-то две минуты\".<br /><br />Вот скажите, вы готовы будете сейчас, в 2021 году, потратить всего 2 минуты, чтобы через какой-нибудь госсайт зарегистрировать свой принтер?<br />Ради благой цели борьбы с преступностью! С порнографией! С фальшивомонетчеством. Нет, ну что вам, жалко, что ли?<br />Кстати, а кто, собственно, пролоббировал в своё время отмену этой регистрации? Уж не педофильское ли лобби?.. Отменили и сразу принялись на струйных принтерах размножать свои мерзости, ага.<br /><br />Или вот сотовые телефоны. Да, понятно, что номер мобильного вы и так уже везде указали. И банки его знают, и сайт госуслуг... А вы вот всё же сами, своими ручками, впишите его ещё раз в общий реестр. Отчитайтесь перед государством.<br />А что? Честным людям скрывать нечего!<br /><br />Что значит \"не хочется\"??? Ишь, разбаловались. В тяжёлые 90-ые, небось, не отлынивали, всё регистрировали как положено, а?",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1220607178947014656",
"published": "2021-03-22T05:37:09+00:00",
"source": {
"content": "В бурных дискуссиях про \"антипросветительские\" поправки некоторые лоялисты выдвигают такой аргумент: в самом законе пока ничего страшного для блогеров-просветителей не написано, конкретика будет в подзаконных актах, \"возможно, это будет просто регистрация на сайте, которая займёт две минуты\".\n\nНу то есть – что вам, жалко будет что ли пройти лишнюю регистрацию на сайте? Ради спасения-то России!\n\n...Я долго думал, что же мне это напоминает. И вот наконец вспомнил.\n\nСсылка раз: \nhttps://lleo.me/dnevnik/2018/02/23_mask/DSC_0127.JPG – это Леонид Каганов выкладывал на своём сайте фото очень интересного документа. \"Разрешение на право пользования радиотелефоном\". Выдано в 1998 году, незадолго до отмены самого этого разрешительного порядка. Потом выдачу этих разрешений заменили на ежемесячные отчëты сотовых операторов Госсвязьнадзору по спискам новых абонентов. А потом и сам Госсвязьнадзор ликвидировали...\n\nСсылка два: \nРешение Верховного Суда РФ от 24.02.2009 № ГКПИ08-2266 по делу об оспаривании Правил учета, хранения и использования в РФ средств цветного копирования (оперативной полиграфии, копировально-множительной техники, капельно-струйных принтеров), утв. постановлением Правительства РФ от 11.10.1994 № 1158.\n\nНу очень весёлый документ.\nНе в какие-то там 70-ые или 80-ые, а в те самые \"либеральные 90-ые\", которыми сейчас принято пугать электорат, приняли вот такие правила для струйных принтеров.\n\nЧто эти правила предусматривали?\nОбязательный учет средств цветного копирования, приобретаемых гражданами:\n\"граждане обязаны в течение месяца со дня приобретения средств цветного копирования представить в орган внутренних дел соответственно по месту жительства паспорт либо иной документ, удостоверяющий их личность, а также письменное заявление произвольной формы о регистрации указанных средств цветного копирования\".\n\nК заявлению следовало приложить \"акт органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора о соответствии эксплуатируемых средств цветного копирования санитарным правилам\" (п. 3 Правил).\n\nПомещение, предназначенное для хранения и использования средств цветного копирования, должно быть оборудовано охранной сигнализацией (абз. 2 п. 4).\n\nГраждане обязаны вести учет средств цветного копирования и изготовленной на них печатной продукции в специальных книгах с указанием количества снятых копий и краткого содержания (п. 9).\n\nПри осуществлении контроля за соблюдением гражданами и предприятиями настоящих Правил органы внутренних дел в соответствии с законодательными актами Российской Федерации имеют право изымать издания и изображения порнографического характера (абз. 3 п. 10).\n\nНу то есть цели предельно благие. Даже не защита суверенитета от антироссийской пропаганды, а исключительно соблюдение санитарных правил и борьба с распространением порнографии.\nРади такого можно и потерпеть некоторые неудобства, правда?\nВ частности, вести учёт всего, что вы там понакопировали. С указанием краткого содержания.\n\nЭти правила спокойно просуществовали аж до 2009 года, когда кто-то наконец пошёл их оспаривать. \n\nСуд установил, что обязанность милиции регистрировать копиры законодатель отменил ещё в 2004 году. Ну а раз в законе такого требования нет, значит, и оспоренные пункты Правил можно признать недействующими.\n\nТак вот.\n\nК чему я всё это.\n\nОно, конечно, желание государства контролировать ключевые точки в важной сфере – оно вполне понятно и ожидаемо. \nНо государство отступается, когда понимает, что этих самых \"ключевых точек\" стало слишком много. И они, по сути, уже перестали быть ключевыми.\n\nНет смысла выдавать разрешения на сотовые телефоны, когда эти телефоны есть почти у каждого.\n\nНет смысла регистрировать струйные принтеры, когда они стоят уже почти в каждой квартире.\n\nВ обоих случаях государство перенесло контроль туда, где он ещё может быть более или менее эффективным. Обязало операторов хранить переданную абонентами информацию. На всякий случай. Чтобы можно было в ней покопаться. Но самих абонентов от обязанности регистрироваться – избавило.\n\nА с законом об образовании сейчас происходит обратный процесс.\nОт точечного контроля – к глобальному.\n \nНу-ка все придите и назовитесь, а мы вас перепишем.\nЗачем – пока сами не знаем. Но вы всё же придите.\n\nА люди уже не хотят приходить. Люди уже понимают, что эта глобальная перепись абсолютно бессмысленна. И поэтому она бесит.\n\nИ очень странно видеть этот аргумент: \"Да ничего страшного, вам что – жалко, что ли, зарегистрироваться?.. Всего-то две минуты\".\n\nВот скажите, вы готовы будете сейчас, в 2021 году, потратить всего 2 минуты, чтобы через какой-нибудь госсайт зарегистрировать свой принтер?\nРади благой цели борьбы с преступностью! С порнографией! С фальшивомонетчеством. Нет, ну что вам, жалко, что ли?\nКстати, а кто, собственно, пролоббировал в своё время отмену этой регистрации? Уж не педофильское ли лобби?.. Отменили и сразу принялись на струйных принтерах размножать свои мерзости, ага.\n\nИли вот сотовые телефоны. Да, понятно, что номер мобильного вы и так уже везде указали. И банки его знают, и сайт госуслуг... А вы вот всё же сами, своими ручками, впишите его ещё раз в общий реестр. Отчитайтесь перед государством.\nА что? Честным людям скрывать нечего!\n\nЧто значит \"не хочется\"??? Ишь, разбаловались. В тяжёлые 90-ые, небось, не отлынивали, всё регистрировали как положено, а?",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1220607178947014656/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1207696859005136896",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "С глубочайшим удовольствием ознакомился с комментариями серьëзных 40-50-летних дядь и тëть по поводу напечатанного в \"Новой\" ответного письма Богомолову (\"ОК, бумер\").<br /><br />И невежливо, мол, и эйджизм, и неконструктивно.<br /><br />Задумался: есть ли шанс получить от этих людей столь же весомую и обстоятельную рецензию, если подсунуть им анекдот про мужика, разбрасывавшего на Красной площади листовки, на которых ничего не было написано.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1207696859005136896",
"published": "2021-02-14T14:36:09+00:00",
"source": {
"content": "С глубочайшим удовольствием ознакомился с комментариями серьëзных 40-50-летних дядь и тëть по поводу напечатанного в \"Новой\" ответного письма Богомолову (\"ОК, бумер\").\n\nИ невежливо, мол, и эйджизм, и неконструктивно.\n\nЗадумался: есть ли шанс получить от этих людей столь же весомую и обстоятельную рецензию, если подсунуть им анекдот про мужика, разбрасывавшего на Красной площади листовки, на которых ничего не было написано.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1207696859005136896/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1206273974621302784",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "Удмуртия и Чечня первыми в России отменяют обязательный масочный режим.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1206273974621302784",
"published": "2021-02-10T16:22:07+00:00",
"source": {
"content": "Удмуртия и Чечня первыми в России отменяют обязательный масочный режим.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1206273974621302784/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1204472660379086848",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "ГДЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ВЕЖЛИВОСТЬ?<br /><br />Есть такое хорошее правило: независимо от того, насколько сильно я не согласен с оппонентом, в споре я должен вести себя вежливо и корректно. Ну просто иначе это уже будет не спор, а склока.<br />Соответственно, в глазах стороннего наблюдателя тот, кто начинает вести себя невежливо, проигрывает спор.<br /><br />Но вот вопрос: до каких границ простирается это правило?<br /><br />Если другой человек не спорит со мной, а пытается меня ограбить или убить, должен ли я в это время помнить о социально предписываемых условностях?<br /><br />Разумна ли картина, когда сторонний наблюдатель комментирует: \"Вот один человек молча пырнул другого ножом, а тот упал, истекает кровью и матерится. Ах, какой нехороший человек, можно же лежать молча и не хулиганить, нарушая общественный порядок ненормативной лексикой!\"?<br /><br />...Ну хорошо, это гипербола. Но возьмите какой-нибудь более близкий к реальности случай совершенно недопустимого действия. Скажем, человека, пришедшего в гости, поймали на том, что он вытащил деньги из кошелька хозяина квартиры.<br />Это не спор.<br />Это даже не конфликт двух равноправных сторон.<br />Это просто вопиюще недопустимое действие, делающее невозможным какое бы то ни было дальнейшее общение. Вправе ли тут сторонний наблюдатель вмешаться и начать отчитывать пострадавших за то, что они были невежливы, когда высказывали вору всë, что о нëм думают?..<br /><br />Собственно, это я к чему? Тут очень интересная аналогия между бытовыми и юридическими вопросами, как я и люблю. Вот приведëнные выше примеры претензий в адрес жертвы вроде бы выглядят абсурдными, но ведь бывает, бывает такое в быту! Случается. Княгиня Марья Алексевна и не такой виктимблейминг может выдать, чо уж там.<br /><br />Но вот вам теперь свежий юридический пример. Знатные юристы, специалисты в уголовном праве, обсуждают сегодняшний процесс о клевете. И приходят у выводу: \"Состава нет, но поведение [обвиняемого] отвратительное\".<br /><br />И я читаю и впадаю в шок. Ребята, если вы считаете, что \"состава нет\", это значит, что на ваших глазах происходит омерзительнейшая вещь – преступление против правосудия. Человека пытаются судить за то, чего он не совершал.<br />В такой ситуации в принципе невозможно оценивать его поведение. Вообще никак комментировать. В такой ситуации вообще все социальные условности умирают и жертва получает право на абсолютно любое поведение...<br /><br />Или нет?<br />Что скажете?",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1204472660379086848",
"published": "2021-02-05T17:04:20+00:00",
"source": {
"content": "ГДЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ВЕЖЛИВОСТЬ?\n\nЕсть такое хорошее правило: независимо от того, насколько сильно я не согласен с оппонентом, в споре я должен вести себя вежливо и корректно. Ну просто иначе это уже будет не спор, а склока.\nСоответственно, в глазах стороннего наблюдателя тот, кто начинает вести себя невежливо, проигрывает спор.\n\nНо вот вопрос: до каких границ простирается это правило?\n\nЕсли другой человек не спорит со мной, а пытается меня ограбить или убить, должен ли я в это время помнить о социально предписываемых условностях?\n\nРазумна ли картина, когда сторонний наблюдатель комментирует: \"Вот один человек молча пырнул другого ножом, а тот упал, истекает кровью и матерится. Ах, какой нехороший человек, можно же лежать молча и не хулиганить, нарушая общественный порядок ненормативной лексикой!\"?\n\n...Ну хорошо, это гипербола. Но возьмите какой-нибудь более близкий к реальности случай совершенно недопустимого действия. Скажем, человека, пришедшего в гости, поймали на том, что он вытащил деньги из кошелька хозяина квартиры.\nЭто не спор.\nЭто даже не конфликт двух равноправных сторон.\nЭто просто вопиюще недопустимое действие, делающее невозможным какое бы то ни было дальнейшее общение. Вправе ли тут сторонний наблюдатель вмешаться и начать отчитывать пострадавших за то, что они были невежливы, когда высказывали вору всë, что о нëм думают?..\n\nСобственно, это я к чему? Тут очень интересная аналогия между бытовыми и юридическими вопросами, как я и люблю. Вот приведëнные выше примеры претензий в адрес жертвы вроде бы выглядят абсурдными, но ведь бывает, бывает такое в быту! Случается. Княгиня Марья Алексевна и не такой виктимблейминг может выдать, чо уж там.\n\nНо вот вам теперь свежий юридический пример. Знатные юристы, специалисты в уголовном праве, обсуждают сегодняшний процесс о клевете. И приходят у выводу: \"Состава нет, но поведение [обвиняемого] отвратительное\".\n\nИ я читаю и впадаю в шок. Ребята, если вы считаете, что \"состава нет\", это значит, что на ваших глазах происходит омерзительнейшая вещь – преступление против правосудия. Человека пытаются судить за то, чего он не совершал.\nВ такой ситуации в принципе невозможно оценивать его поведение. Вообще никак комментировать. В такой ситуации вообще все социальные условности умирают и жертва получает право на абсолютно любое поведение...\n\nИли нет?\nЧто скажете?",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1204472660379086848/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1203248719344508928",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "Вот человек утверждает, что дважды два равно четыре. Должны ли мы с ним немедленно согласиться?<br /><br />Ни в коем случае!<br /><br />Сначала надо уточнить, какой идеологии он придерживается и чего хочет добиться этим своим утверждением.<br /><br />Вдруг это хитрый план госдепа, направленный на то, чтобы вернуть девяностые?<br /><br />Вдруг окажется, что высшие интересы России именно в этот момент требуют считать, что дважды два – это семь?!",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1203248719344508928",
"published": "2021-02-02T08:00:49+00:00",
"source": {
"content": "Вот человек утверждает, что дважды два равно четыре. Должны ли мы с ним немедленно согласиться?\n\nНи в коем случае!\n\nСначала надо уточнить, какой идеологии он придерживается и чего хочет добиться этим своим утверждением.\n\nВдруг это хитрый план госдепа, направленный на то, чтобы вернуть девяностые?\n\nВдруг окажется, что высшие интересы России именно в этот момент требуют считать, что дважды два – это семь?!",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1203248719344508928/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1203088567466164224",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "Главным разочарованием в людях за последние дни стало открытие того, как сильно русскую душу разъел цинизм.<br /><br />Люди, которые раньше казались более или менее конструктивными и адекватными, взахлёб делятся откровениями о том, что если кто-то ищет справедливости или просто настаивает, чтобы всё было по правилам, то этот кто-то непременно преследует какую-то хитрую цель.<br /><br />В результате получается очень тухлая жизненная позиция, по которой лицемерие – это норма жизни для всех, и для \"хороших\", и для \"плохих\".<br /><br />Мол, хороших \"нас\" лицемерие спасает от хтонических бяки и буки из госдепа. Ну вот как в древности настоящее имя ребёнка держали в секрете, чтобы злые духи не проведали, а вслух называли его как-то иначе. Так и сейчас. Ни в коем случае нельзя никому в открытую рассказывать, что у нас и как. Если расскажем, будем беззащитны. Надо всё прятать за ширмой. Пусть для вида будут выборы, суды, законы... Но это ж для вида только. Не всерьёз же всё это воспринимать. На самом-то деле мы тут в осаждённой крепости, для защиты которой все средства хороши.<br /><br />А плохие \"они\" столь же лицемерно призывают к добру и честности, но на самом деле хотят чего-то плохого. Поэтому ни в коем случае нельзя верить тому, кто говорит о честности и добре. А уж если человек на законы и правовые принципы ссылается – то всё, тушите свет, явно злодей зубастый. Хочет нашу крепость разрушить. Ну а иначе зачем же ещё ему о добре и законах говорить?<br /><br />...Вроде у кого-то из классиков был описан такой типаж, но щас уже устал и не вспомню точно. Столь же неприятное, как в \"Срезал\" Шукшина, но всё же другое.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1203088567466164224",
"published": "2021-02-01T21:24:26+00:00",
"source": {
"content": "Главным разочарованием в людях за последние дни стало открытие того, как сильно русскую душу разъел цинизм.\n\nЛюди, которые раньше казались более или менее конструктивными и адекватными, взахлёб делятся откровениями о том, что если кто-то ищет справедливости или просто настаивает, чтобы всё было по правилам, то этот кто-то непременно преследует какую-то хитрую цель.\n\nВ результате получается очень тухлая жизненная позиция, по которой лицемерие – это норма жизни для всех, и для \"хороших\", и для \"плохих\".\n\nМол, хороших \"нас\" лицемерие спасает от хтонических бяки и буки из госдепа. Ну вот как в древности настоящее имя ребёнка держали в секрете, чтобы злые духи не проведали, а вслух называли его как-то иначе. Так и сейчас. Ни в коем случае нельзя никому в открытую рассказывать, что у нас и как. Если расскажем, будем беззащитны. Надо всё прятать за ширмой. Пусть для вида будут выборы, суды, законы... Но это ж для вида только. Не всерьёз же всё это воспринимать. На самом-то деле мы тут в осаждённой крепости, для защиты которой все средства хороши.\n\nА плохие \"они\" столь же лицемерно призывают к добру и честности, но на самом деле хотят чего-то плохого. Поэтому ни в коем случае нельзя верить тому, кто говорит о честности и добре. А уж если человек на законы и правовые принципы ссылается – то всё, тушите свет, явно злодей зубастый. Хочет нашу крепость разрушить. Ну а иначе зачем же ещё ему о добре и законах говорить?\n\n...Вроде у кого-то из классиков был описан такой типаж, но щас уже устал и не вспомню точно. Столь же неприятное, как в \"Срезал\" Шукшина, но всё же другое.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1203088567466164224/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1200150479667609600",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "К вопросу о двойных стандартах.<br /><br />1. Посольство США в России разместило на своём сайте подробную информацию о месте и времени намечавшегося митинга, сопроводив это пояснением \"Дорогие наши граждане США, находящиеся в России! Вот в этом месте в это время может быть опасно, вы туда не ходите\".<br /><br />МИД России возбудился и гневно отреагировал, заявив, что пояснение это лицемерное, а на самом деле целью посольства было распространить информацию о месте и времени митинга.<br /><br />2. Во многих российских школах накануне митинга учителя бросились предупреждать детей, чтобы они ни в коем случае не ходили вот в это место в это время.<br /><br />...как на это отреагирует МИД России?",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1200150479667609600",
"published": "2021-01-24T18:49:32+00:00",
"source": {
"content": "К вопросу о двойных стандартах.\n\n1. Посольство США в России разместило на своём сайте подробную информацию о месте и времени намечавшегося митинга, сопроводив это пояснением \"Дорогие наши граждане США, находящиеся в России! Вот в этом месте в это время может быть опасно, вы туда не ходите\".\n\nМИД России возбудился и гневно отреагировал, заявив, что пояснение это лицемерное, а на самом деле целью посольства было распространить информацию о месте и времени митинга.\n\n2. Во многих российских школах накануне митинга учителя бросились предупреждать детей, чтобы они ни в коем случае не ходили вот в это место в это время.\n\n...как на это отреагирует МИД России?",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1200150479667609600/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1200102068663275520",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "Увидел сейчас шикарный аргумент против Навального: мол, он хочет, чтобы МРОТ был 25 тысяч, а если так сделать, то у нас весь бизнес разорится (\"Отчисления в бюджет сделают мою работу не рентабельной\").<br /><br />Поэтому пусть лучше будет Путин и МРОТ, медленно подползающий к 13 тыс.<br />Лучше бы, конечно, ещë меньше, как в 90-ые. Да чего уж теперь.<br /><br /><a href=\"https://www.minds.com/search?f=top&t=all&q=финграмотность\" title=\"#финграмотность\" class=\"u-url hashtag\" target=\"_blank\">#финграмотность</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1200102068663275520",
"published": "2021-01-24T15:37:09+00:00",
"source": {
"content": "Увидел сейчас шикарный аргумент против Навального: мол, он хочет, чтобы МРОТ был 25 тысяч, а если так сделать, то у нас весь бизнес разорится (\"Отчисления в бюджет сделают мою работу не рентабельной\").\n\nПоэтому пусть лучше будет Путин и МРОТ, медленно подползающий к 13 тыс.\nЛучше бы, конечно, ещë меньше, как в 90-ые. Да чего уж теперь.\n\n#финграмотность",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1200102068663275520/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1199403284648407040",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "Тут вот Мурз про Навального и вокруг дворца. Хорошо пишет.<br /><br />Грамотно разбивает основные возражения.<br /><br />Я вытащил в цитаты то, что мне больше всего понравилось:<br /><br />\"Типовая реакция номер 3. “Там нигде не доказано, что это дворец Путина”.<br /><br />Вот эта реплика прям для меня была маркером законченного кретина, извините. Ну а как ещё назвать человека, которому два часа рассказывают, что этот дворец не принадлежит Путину, а он такой потом – “ВЫВСЁВРЁТИ! Там нигде не доказано, что это дворец Путина!”.<br /><br />Если бы в регистрационных документах на этот объект где-то было записано, что вот, это дворец Путина, фильм получился бы сильно короче. “Здравствуйте, я – Навальный! А вот вам выписка из такого-то официального реестра, где написано, что дворцом владеет Путин”. Два часа Навальный рассказывает о том, какая выстроена коррупционная схема для того, чтобы Владимир Владимирович мог владеть дворцом де факто, не будучи владельцем де юре.<br /><br />...<br /><br />Как в итоге работает Навальный, чтобы пробить это прокси? Он набирает очень большое количество фактов, всё доступное, что накопилось про этот дворец за 10 лет после первой масштабной утечки, “слива Колесникова”, и говорит “Если нечто плавает как утка, крякает как утка и летает как утка, то это - утка!”. Эта фраза в расследовании звучит как “Не бывает над домами бизнесменов бесполетных зон, не строят их сотрудники ФСО и не охраняют сотрудники ФСБ, перед домами бизнесменов не закрывают море даже для рыбацких лодок”. Никакого более доказательного доказательства, казалось бы, уже и быть не может просто потому, что задействованная схема анонимизации собственности никаких прямых связей не предусматривает.<br /><br />...<br /><br />“Зачем ФСБ устанавливать бесполётную зону над частным дворцом? Значит, это дворец того, за безопасность кого отвечает ФСБ!”. Прокол. Навальный и ФБК его нашли. Молодцы, умеют работать.<br /><br />...<br /><br />Якобы “частное” владение на самом деле получило свою бесполётную зону сразу же после “слива Колесникова”, причём, что особенно пикантно, получило её именно по стандарту ближайшей “легальной” сочинской резиденции Президента - 3950 метров. То есть вот его, дворец этот, решили сделать совсем-совсем частным, белым-белым, перепродали, и новый владелец раздал мильон интервью о том, что это будет частная, очень частная гостиница, то да сё… и тут же возникает - URP116. То есть версия о том, что “после скандала в 2011-м всё и закончилось”, она несостоятельна. Всё только началось. И это понадобилось скрывать.<br /><br />...<br /><br />Типовая реакция номер 4. “Путин – президент сверхдержавы, имеет право на дворцы”.<br /><br />Это у некоторых “охранителей” встречалось, кто не брался оборонять предыдущую позицию, не слишком выгодную. Вот с этим я не спорю. Президент имеет право на резиденции, более того, они у него есть в пользовании, это - официальные резиденции типа того же Бочарова Ручья в Сочи. Они записаны на управление делами Президента или на какие-то ещё официальные госструктуры. Их никто не прячет за подставными частными конторами. Вопрос – почему этот дворец спрятан-то через частные “прокси”, если это – дворец главы государства? Зарегистрируйте на управление делами, пусть будет официально. Ну а если это частный дворец самого Путина, который он строит на свои деньги, домик пенсионера на старость, так сказать, то почему Путин не зарегистрирует его на себя? Ответ простой – сразу спросят, откуда у Gрезидента столько денег.<br /><br />Владимир Владимирович очень хочет казаться нестяжателем, сугубо в силу моды и удали молодецкой носившим в 90-е малиновый пиджак со спортивными штанами. Хочет казаться государственником. Поэтому свой мегадворец он строит тайком. Он – не какой-нибудь там Саддам Хусейн, он… застенчивый Саддам Хусейн\".<br /><br />Ну и дальше у него там красиво и интересно. Только выводы больно уж сложные.<br />Но вы почитайте.<br /><br /><a href=\"https://kenigtiger.livejournal.com/2050790.html\" target=\"_blank\">https://kenigtiger.livejournal.com/2050790.html</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1199403284648407040",
"published": "2021-01-22T17:20:26+00:00",
"source": {
"content": "Тут вот Мурз про Навального и вокруг дворца. Хорошо пишет.\n\nГрамотно разбивает основные возражения.\n\nЯ вытащил в цитаты то, что мне больше всего понравилось:\n\n\"Типовая реакция номер 3. “Там нигде не доказано, что это дворец Путина”.\n\nВот эта реплика прям для меня была маркером законченного кретина, извините. Ну а как ещё назвать человека, которому два часа рассказывают, что этот дворец не принадлежит Путину, а он такой потом – “ВЫВСЁВРЁТИ! Там нигде не доказано, что это дворец Путина!”.\n\nЕсли бы в регистрационных документах на этот объект где-то было записано, что вот, это дворец Путина, фильм получился бы сильно короче. “Здравствуйте, я – Навальный! А вот вам выписка из такого-то официального реестра, где написано, что дворцом владеет Путин”. Два часа Навальный рассказывает о том, какая выстроена коррупционная схема для того, чтобы Владимир Владимирович мог владеть дворцом де факто, не будучи владельцем де юре.\n\n...\n\nКак в итоге работает Навальный, чтобы пробить это прокси? Он набирает очень большое количество фактов, всё доступное, что накопилось про этот дворец за 10 лет после первой масштабной утечки, “слива Колесникова”, и говорит “Если нечто плавает как утка, крякает как утка и летает как утка, то это - утка!”. Эта фраза в расследовании звучит как “Не бывает над домами бизнесменов бесполетных зон, не строят их сотрудники ФСО и не охраняют сотрудники ФСБ, перед домами бизнесменов не закрывают море даже для рыбацких лодок”. Никакого более доказательного доказательства, казалось бы, уже и быть не может просто потому, что задействованная схема анонимизации собственности никаких прямых связей не предусматривает.\n\n...\n\n“Зачем ФСБ устанавливать бесполётную зону над частным дворцом? Значит, это дворец того, за безопасность кого отвечает ФСБ!”. Прокол. Навальный и ФБК его нашли. Молодцы, умеют работать.\n\n...\n\nЯкобы “частное” владение на самом деле получило свою бесполётную зону сразу же после “слива Колесникова”, причём, что особенно пикантно, получило её именно по стандарту ближайшей “легальной” сочинской резиденции Президента - 3950 метров. То есть вот его, дворец этот, решили сделать совсем-совсем частным, белым-белым, перепродали, и новый владелец раздал мильон интервью о том, что это будет частная, очень частная гостиница, то да сё… и тут же возникает - URP116. То есть версия о том, что “после скандала в 2011-м всё и закончилось”, она несостоятельна. Всё только началось. И это понадобилось скрывать.\n\n...\n\nТиповая реакция номер 4. “Путин – президент сверхдержавы, имеет право на дворцы”.\n\nЭто у некоторых “охранителей” встречалось, кто не брался оборонять предыдущую позицию, не слишком выгодную. Вот с этим я не спорю. Президент имеет право на резиденции, более того, они у него есть в пользовании, это - официальные резиденции типа того же Бочарова Ручья в Сочи. Они записаны на управление делами Президента или на какие-то ещё официальные госструктуры. Их никто не прячет за подставными частными конторами. Вопрос – почему этот дворец спрятан-то через частные “прокси”, если это – дворец главы государства? Зарегистрируйте на управление делами, пусть будет официально. Ну а если это частный дворец самого Путина, который он строит на свои деньги, домик пенсионера на старость, так сказать, то почему Путин не зарегистрирует его на себя? Ответ простой – сразу спросят, откуда у Gрезидента столько денег.\n\nВладимир Владимирович очень хочет казаться нестяжателем, сугубо в силу моды и удали молодецкой носившим в 90-е малиновый пиджак со спортивными штанами. Хочет казаться государственником. Поэтому свой мегадворец он строит тайком. Он – не какой-нибудь там Саддам Хусейн, он… застенчивый Саддам Хусейн\".\n\nНу и дальше у него там красиво и интересно. Только выводы больно уж сложные.\nНо вы почитайте.\n\nhttps://kenigtiger.livejournal.com/2050790.html",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1199403284648407040/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1199366285701111808",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366",
"content": "Депутаты Госдумы голосуют, даже находясь в коме.<br /><br />«Конечно, их нет, живьём их нет. Их не должно было быть. Могли на автомате, что говорится, как за отсутствующего [проголосовать – прим. ГМ]. А в это время у нас бывают отсутствующие, потому что без обеда работают и уходят, и чтобы поддержать ушедшего, за него нажимают кнопку. Ну и так же получилось с нашими товарищами, которые ушли из жизни. Ну, я не могу комментировать это. Это просто ошибка. Больше этого не повторится, я вам обещаю».",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1199366285701111808",
"published": "2021-01-22T14:53:25+00:00",
"source": {
"content": "Депутаты Госдумы голосуют, даже находясь в коме.\n\n«Конечно, их нет, живьём их нет. Их не должно было быть. Могли на автомате, что говорится, как за отсутствующего [проголосовать – прим. ГМ]. А в это время у нас бывают отсутствующие, потому что без обеда работают и уходят, и чтобы поддержать ушедшего, за него нажимают кнопку. Ну и так же получилось с нашими товарищами, которые ушли из жизни. Ну, я не могу комментировать это. Это просто ошибка. Больше этого не повторится, я вам обещаю».",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/entities/urn:activity:1199366285701111808/activity"
}
],
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/outbox",
"partOf": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1197106064856719366/outboxoutbox"
}