A small tool to view real-world ActivityPub objects as JSON! Enter a URL
or username from Mastodon or a similar service below, and we'll send a
request with
the right
Accept
header
to the server to view the underlying object.
{
"@context": "https://www.w3.org/ns/activitystreams",
"type": "OrderedCollectionPage",
"orderedItems": [
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1219775079317381120",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"content": "Общемировой апофеоз ковидного этатизма заставляет людей всё чаще задумываться об анархии и тяжко вздыхать о её принципиальной невозможности. <br /><br />Но это не так. Анархия как социальная система вполне возможна, хоть и сложна, при соблюдении трёх условий модели Хиршлейфера. И Калифорния тому пример. <br /><br />Далее цитирую нашего, в смысле экономфака МГУ, декана Александра Александровича Аузана: <br /><br />\"В 1846 году Калифорния была отвоевана у Мексиканского союза Североамериканскими Соединенными штатами, и в этот же момент было открыто золото под Сакраменто. <br /><br />Пришли американские войска с американским губернатором. Через неделю губернатор обнаружил, что войска у него нет — все ушли мыть золото. Он еще неделю управляет один и уходит мыть золото. <br /><br />Пару раз присылали из Вашингтона войска и губернатора, потом перестали, потому что так можно за счет федерального правительства переправить на золотые прииски массу народа. <br /><br />И 18 лет — 18 лет! — крупнейший штат США жил без государства. Тем не менее там регистрировалась собственность, жили семьи, осуществлялось сообщение. Оказывается, можно жить без государства довольно большим массам населения.... <br /><br />Есть модели, которые показывают смысл анархии. Модель Хиршлейфера, или модель анархии, показывает, что люди могут жить в условиях безгосударственного общества, или анархии, если соблюдаются три простых условия. <br /><br />Первое: параметр решительности должен быть меньше единицы — то есть вы должны скорее стремиться защитить свое, чем отнять чужое, не быть агрессивным. <br /><br />Второе: состав участвующих должен быть более или менее постоянным, чтобы они понимали, что это не однократное взаимодействие. <br /><br />И третье: всем должен быть обеспечен минимальный уровень благосостояния для того, чтобы люди не умирали — от этого они становятся агрессивными. <br /><br />Если хотя бы одно из трех условий нарушается, анархия перестает быть приемлемым способом жизни, и причем обратно вернуться уже нельзя — это так называемый эффект храповика: в одну сторону ушли от анархии — все, вы уже вошли в ситуацию, когда есть государство\".",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1219775079317381120",
"published": "2021-03-19T22:30:41+00:00",
"source": {
"content": "Общемировой апофеоз ковидного этатизма заставляет людей всё чаще задумываться об анархии и тяжко вздыхать о её принципиальной невозможности. \n\nНо это не так. Анархия как социальная система вполне возможна, хоть и сложна, при соблюдении трёх условий модели Хиршлейфера. И Калифорния тому пример. \n\nДалее цитирую нашего, в смысле экономфака МГУ, декана Александра Александровича Аузана: \n\n\"В 1846 году Калифорния была отвоевана у Мексиканского союза Североамериканскими Соединенными штатами, и в этот же момент было открыто золото под Сакраменто. \n\nПришли американские войска с американским губернатором. Через неделю губернатор обнаружил, что войска у него нет — все ушли мыть золото. Он еще неделю управляет один и уходит мыть золото. \n\nПару раз присылали из Вашингтона войска и губернатора, потом перестали, потому что так можно за счет федерального правительства переправить на золотые прииски массу народа. \n\nИ 18 лет — 18 лет! — крупнейший штат США жил без государства. Тем не менее там регистрировалась собственность, жили семьи, осуществлялось сообщение. Оказывается, можно жить без государства довольно большим массам населения.... \n\nЕсть модели, которые показывают смысл анархии. Модель Хиршлейфера, или модель анархии, показывает, что люди могут жить в условиях безгосударственного общества, или анархии, если соблюдаются три простых условия. \n\nПервое: параметр решительности должен быть меньше единицы — то есть вы должны скорее стремиться защитить свое, чем отнять чужое, не быть агрессивным. \n\nВторое: состав участвующих должен быть более или менее постоянным, чтобы они понимали, что это не однократное взаимодействие. \n\nИ третье: всем должен быть обеспечен минимальный уровень благосостояния для того, чтобы люди не умирали — от этого они становятся агрессивными. \n\nЕсли хотя бы одно из трех условий нарушается, анархия перестает быть приемлемым способом жизни, и причем обратно вернуться уже нельзя — это так называемый эффект храповика: в одну сторону ушли от анархии — все, вы уже вошли в ситуацию, когда есть государство\".",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1219775079317381120/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1219736802673696768",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"content": "Ровно год назад написал. <br /><br />Во дворе дома по-весеннему солнечно. Там двое - папа и дочь. До Первой мировой коронавирусной этот день был рабочим, но теперь то что с дочуркой не погулять, в самом деле. <br /><br />Папа лет тридцати пяти с невзрачным лицом офисного клерка низшего звена и католической лысиной-тонзурой на темени. На нём какая-то нелепая куртка в крупную клетку, заставляющая вспомнить принца Флоризеля и абстрактную живопись, и объемные бесформенные джинсы. <br /><br />Дочка лет десяти в белой шапочке с помпоном и в сереньком пальто. Она визжит на весь двор, убегая от машинки с дистанционным управлением. И с такой скоростью, что длинная светлая коса не успевает за ней, выпрямляясь на лету следом от реактивного самолёта. <br /><br />Папа с видимым издалека восторгом гоняется за дочуркой джойстиком, ловко и быстро огибая машинкой все препятствия на детской площадке. Разве что на искусственную горку, куда девочка забежала отдышаться от погони, взобраться ему не удаётся. <br /><br />И пока машинка бегает по кругу в его умелых руках, пока девочка смеётся и от её смеха невзрачное офисное лицо отца становится глупым, добрым и таким счастливым, что солнце скрывается от зависти за ближайшую тучу - этот мир не сойдёт с ума окончательно.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1219736802673696768",
"published": "2021-03-19T19:58:35+00:00",
"source": {
"content": "Ровно год назад написал. \n\nВо дворе дома по-весеннему солнечно. Там двое - папа и дочь. До Первой мировой коронавирусной этот день был рабочим, но теперь то что с дочуркой не погулять, в самом деле. \n\nПапа лет тридцати пяти с невзрачным лицом офисного клерка низшего звена и католической лысиной-тонзурой на темени. На нём какая-то нелепая куртка в крупную клетку, заставляющая вспомнить принца Флоризеля и абстрактную живопись, и объемные бесформенные джинсы. \n\nДочка лет десяти в белой шапочке с помпоном и в сереньком пальто. Она визжит на весь двор, убегая от машинки с дистанционным управлением. И с такой скоростью, что длинная светлая коса не успевает за ней, выпрямляясь на лету следом от реактивного самолёта. \n\nПапа с видимым издалека восторгом гоняется за дочуркой джойстиком, ловко и быстро огибая машинкой все препятствия на детской площадке. Разве что на искусственную горку, куда девочка забежала отдышаться от погони, взобраться ему не удаётся. \n\nИ пока машинка бегает по кругу в его умелых руках, пока девочка смеётся и от её смеха невзрачное офисное лицо отца становится глупым, добрым и таким счастливым, что солнце скрывается от зависти за ближайшую тучу - этот мир не сойдёт с ума окончательно.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1219736802673696768/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1218642403848499200",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"content": "Немного о загадочной смерти 63 моряков как предыстории нашей книги \"Беломорский бестиарий\" – подробнее о проекте по ссылке в конце поста. <br /><br />Английский капитан-генерал и путешественник XV века sir Hugh Willoughby в 1551 году стал одним из членов-учредителей созданной в Лондоне «Московской компании». Он возглавил торговую экспедицию, отправленную 10 мая 1553 года указом короля Эдуарда VI на поиски Северо-Восточного прохода из Европы в Китай.<br /><br />В состав экспедиции входили три корабля: 160-тонный Edward Bonaventure, 120-тонный Bona Esparanza и 90-тонный Bona Confidentia. Они вышли из Лондона в Северное море, затем прошли вдоль берегов Норвегии до Норвежского моря, где 3 августа во время шторма разошлись у Вардехуса. <br /><br />Один корабль доплыл до Летнего берега Двинской губы и пристал к острову Ягры в бухте св. Николая, близ Николо-Корельского монастыря, а остальные два достигли Новой Земли и 14 сентября встали на зимовку в губе реки Варзина. <br /><br />В мае 1554 года их нашли рыбаки-поморы. Все 63 члена экипажа были мертвы, включая капитан-генерала Хью Уиллоби. Трюмы кораблей оставались загруженными товарами. По найденному на корабле дневнику капитана стало ясно что в январе 1554 года он был ещё жив.<br /><br />По заверению венецианского посла Джованни Мичиэля от 4 ноября 1555 года, «некоторые из умерших были найдены сидящими, с пером в руках и бумагой перед ними, другие — сидя за столом с тарелками в руках и ложками во рту, третьи — открывающими шкаф, иные — в других позах, как будто статуи, которые поставили таким образом. Так же выглядели собаки».<br /><br />Официальная версия гласит, что де причиной смерти всего экипажа стало отравление - они законопатили для зимовки все щели судна и впали в кому от угарного газа, а холод завершил дело. <br /><br />Но в те времена массового печного отопления люди хорошо знали признаки отравления угарным газом, да и в этом случае люди попадали бы на палубу, а не замёрзли в самых живых позах. Так что это происшествие до сих пор является одной из самых больших загадок в истории кораблекрушений. <br /><br />Джон Мёрфи был священником на корабле Edward Bonaventure. Увиденное настолько поразило славного служителя культа, что он написал книгу о тварях и демонах Белого моря «Беломорский бестиарий», один экземпляр которой сейчас хранится в «Эрмитаже». <br /><br />Наша книга БЕЛОМОРСКИЙ БЕСТИАРИЙ, написанная спустя почти 500 лет, это не только оммаж Джону Мёрфи. <br /><br />Из-за изменения климата чудовища и удивительные создания стали редки, но это не значит, что их не осталось совсем. Они ушли туда, где моря суровы, приспособились к арктическим зимам. Стали непохожи на себя прежних и измельчали. Но они — все равно сказочные существа, подобных которым на земле вовсе не встретить. <br /><br />Мы предлагаем вам современный взгляд на волшебные явления, на фантастических тварей и реальных демонов Белого моря: 160 страниц. <br /><br />Формат 156х240 мм, 220х340 мм, 360х520 мм в зависимости от оформления. <br /><br />Над книгой работали:<br />Bogdana Vashchenko - дневник натуралиста<br />Denis Lotarev - каллиграфия, графика<br />Витя Лягушкин - фотография<br />Дмитрий Кушпит - дизайн<br />Тикки А. Шельен - теоретическая демонология<br />Наталья Авсеенко - ангел Белого моря. <br />Андрей Кривошеин и Константин Новиков - реальные демоны. <br />Ну и ваш покорный слуга в демонической роли консультанта. <br />Заказать можно по ссылке: <br /><a href=\"https://boomstarter.ru/projects/samebody/kniga_belomorskiy_bestiariy?token=19e949f5&fbclid=IwAR1epCYYcAIOlQT-JTxe02JAliiY8EwWgTzkiJ0JnWq4SK6YQocovmH8094\" target=\"_blank\">https://boomstarter.ru/projects/samebody/kniga_belomorskiy_bestiariy?token=19e949f5&fbclid=IwAR1epCYYcAIOlQT-JTxe02JAliiY8EwWgTzkiJ0JnWq4SK6YQocovmH8094</a><br />",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1218642403848499200",
"published": "2021-03-16T19:29:49+00:00",
"source": {
"content": "Немного о загадочной смерти 63 моряков как предыстории нашей книги \"Беломорский бестиарий\" – подробнее о проекте по ссылке в конце поста. \n\nАнглийский капитан-генерал и путешественник XV века sir Hugh Willoughby в 1551 году стал одним из членов-учредителей созданной в Лондоне «Московской компании». Он возглавил торговую экспедицию, отправленную 10 мая 1553 года указом короля Эдуарда VI на поиски Северо-Восточного прохода из Европы в Китай.\n\nВ состав экспедиции входили три корабля: 160-тонный Edward Bonaventure, 120-тонный Bona Esparanza и 90-тонный Bona Confidentia. Они вышли из Лондона в Северное море, затем прошли вдоль берегов Норвегии до Норвежского моря, где 3 августа во время шторма разошлись у Вардехуса. \n\nОдин корабль доплыл до Летнего берега Двинской губы и пристал к острову Ягры в бухте св. Николая, близ Николо-Корельского монастыря, а остальные два достигли Новой Земли и 14 сентября встали на зимовку в губе реки Варзина. \n\nВ мае 1554 года их нашли рыбаки-поморы. Все 63 члена экипажа были мертвы, включая капитан-генерала Хью Уиллоби. Трюмы кораблей оставались загруженными товарами. По найденному на корабле дневнику капитана стало ясно что в январе 1554 года он был ещё жив.\n\nПо заверению венецианского посла Джованни Мичиэля от 4 ноября 1555 года, «некоторые из умерших были найдены сидящими, с пером в руках и бумагой перед ними, другие — сидя за столом с тарелками в руках и ложками во рту, третьи — открывающими шкаф, иные — в других позах, как будто статуи, которые поставили таким образом. Так же выглядели собаки».\n\nОфициальная версия гласит, что де причиной смерти всего экипажа стало отравление - они законопатили для зимовки все щели судна и впали в кому от угарного газа, а холод завершил дело. \n\nНо в те времена массового печного отопления люди хорошо знали признаки отравления угарным газом, да и в этом случае люди попадали бы на палубу, а не замёрзли в самых живых позах. Так что это происшествие до сих пор является одной из самых больших загадок в истории кораблекрушений. \n\nДжон Мёрфи был священником на корабле Edward Bonaventure. Увиденное настолько поразило славного служителя культа, что он написал книгу о тварях и демонах Белого моря «Беломорский бестиарий», один экземпляр которой сейчас хранится в «Эрмитаже». \n\nНаша книга БЕЛОМОРСКИЙ БЕСТИАРИЙ, написанная спустя почти 500 лет, это не только оммаж Джону Мёрфи. \n\nИз-за изменения климата чудовища и удивительные создания стали редки, но это не значит, что их не осталось совсем. Они ушли туда, где моря суровы, приспособились к арктическим зимам. Стали непохожи на себя прежних и измельчали. Но они — все равно сказочные существа, подобных которым на земле вовсе не встретить. \n\nМы предлагаем вам современный взгляд на волшебные явления, на фантастических тварей и реальных демонов Белого моря: 160 страниц. \n\nФормат 156х240 мм, 220х340 мм, 360х520 мм в зависимости от оформления. \n\nНад книгой работали:\nBogdana Vashchenko - дневник натуралиста\nDenis Lotarev - каллиграфия, графика\nВитя Лягушкин - фотография\nДмитрий Кушпит - дизайн\nТикки А. Шельен - теоретическая демонология\nНаталья Авсеенко - ангел Белого моря. \nАндрей Кривошеин и Константин Новиков - реальные демоны. \nНу и ваш покорный слуга в демонической роли консультанта. \nЗаказать можно по ссылке: \nhttps://boomstarter.ru/projects/samebody/kniga_belomorskiy_bestiariy?token=19e949f5&fbclid=IwAR1epCYYcAIOlQT-JTxe02JAliiY8EwWgTzkiJ0JnWq4SK6YQocovmH8094\n",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1218642403848499200/activity"
},
{
"type": "Announce",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1195374395099455493/entities/urn:activity:1216820794858131456",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1195374395099455493",
"content": "Постепенно кропавшееся типа эссе. Букв относительно много, хотя вообще это тема на книгу. И даже не одну.<br /><br />ОТЧУЖДЕНИЕ И НАБЛЮДЕНИЕ. КРАТКИЙ ОЧЕРК ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ <br /><br />Роберт Нисбет в книге \"В поисках сообщества\" (Quest for Community) пишет: \"Невозможно понять феномен колоссальной концентрации политической власти в ХХ веке, которая появилась, казалось бы, столь парадоксально – сразу после предыдущих полутора столетий торжества индивидуализма в экономике и морали. Это невозможно понять, если мы не увидим тесную связь, которая на протяжении всего XIX века существовала между индивидуализмом и государственной властью, равно как между ними обоими и размыванием и уничтожением пространства объединений и сообществ, находящегося между человеком и государством\".<br /><br />По-моему, это очень важная мысль, которую можно развить, опираясь на выводы того же Нисбета и других аналитиков, мысливших подобным образом. Тем более что за 50 с лишним лет, прошедших с момента написания Quest for Community, многое изменилось и еще больше подтвердилось. Начнем с начала – с момента примерно 250-летней давности, с американской и французской революций, в политическом отношении породивших западный мир в том виде, в каком, пройдя через ряд эволюционных превращений, он существует и сейчас.<br /><br />1<br /><br />Эти революции ознаменовали переход от Старого порядка (ancien régime) к современной нации и соответствующему типу государственности. Такой переход, в свою очередь, принес ряд очень важных изменений. <br /><br />Во-первых, начался быстрый распад старых связей – сословных, региональных, локальных, профессионально-цеховых, конфессиональных, клановых и проч., – обеспечивавших относительную устойчивость Старого порядка как иерархически организованного многообразия различных сообществ. Старый порядок, при всех его очевидных недостатках, был системой децентрализованной, в рамках которой такой \"абсолютный\" монарх, как король Франции, не мог зачастую преодолеть власть региональных парламентов (в ту эпоху – органов судебной, а не законодательной власти), а такой деспот, как османский султан, позволял каждому из миллетов (конфессиональных объединений) своей империи жить по собственным правилам – при условии своевременной уплаты налогов и исполнения ряда повинностей. <br /><br />Человек Старого порядка был с рождения опутан великим множеством связей, избавиться от которых ему было трудно, почти невозможно. Способов вырваться за пределы своего сословия, клана, цеха, провинции и проч. почти не имелось – кроме церкви и отчасти армии, \"социальных лифтов\" практически не существовало. В то же время принадлежность к той или иной социальной сети (не в современном, конечно, смысле слова) могла помочь в кризисной ситуации или дать толчок карьере – но карьере горизонтальной, в рамках самой этой сети: сын мелкого лавочника мог стать крупным торговцем и членом городского магистрата, но очень редко – графом или министром короля. В каком-то смысле Старый порядок был совокупностью социальных механизмов консервативной горизонтальной солидарности. <br /><br />Во-вторых, революции означали замену прежнего многообразия унификацией, принесенной с собой системой \"прав человека и гражданина\", в основе которой – индивид как \"мера всех вещей\". Нация, в отличие от подданства прежних времен, – это объединение индивидов, обладающих стандартизированными правами (и обязанностями), в идеале регулируемыми –на практике, конечно, \"есть нюансы\" – всеобщим, равным и одинаково применяемым ко всем законом. Нация по своей природе противостоит многообразию, именно поэтому инструментами ее формирования служат такие централизованные системы, как школа и армия, обеспечивающие единство культуры, жизненного опыта и представлений о себе и мире, лежащее в основе каждого национального проекта. Разницу легко понять, если сравнить французские Генеральные штаты как орган сословного представительства, где депутаты от разных сословий даже заседали отдельно, со сменившим их Национальным собранием, где каждый депутат – \"слуга народа\". Понятие \"народ\" предполагает куда бóльшую степень политической абстракции, чем \"дворянство\", \"церковь\" или \"третье сословие\". Под эту абстракцию и подгонялось реальное многообразие. <br /><br />В-третьих, начался небывалый рост могущества центральной власти как единственной \"рамки\" нового общества. Левиафан Гоббса становится реальностью: поскольку те самые сообщества, \"находящиеся между человеком и государством\", постепенно разрушаются, а строительство нации происходит за счет инструментов, которые находятся в руках центрального правительства, именно оно превращается в главного арбитра, командира и палача. Это происходило неравномерно – скажем, в Англии, где нация изначально строилась как совокупность общин, этот процесс шел куда медленнее, чем в большинстве континентальных стран; с другой стороны, там, где находящиеся в руках государства инструменты унификации по каким-то причинам были относительно слабы, в большей мере с сохранялись традиционные сообщества, а единая нация выстраивалась с трудом. Именно так разрушались континентальные империи вроде Российской, Османской или Габсбургской. На их месте появляются \"нормальные\" национальные государства, меньшие по масштабам и более культурно однородные, а потому более успешно берущие дело национальной унификации в свои руки. <br /><br />2<br /><br />Возникает парадоксальная ситуация: граждане с их формально закрепленными правами, \"выпав\" из разорванных сетей традиционного общества, во множестве жизненных ситуаций становятся беззащитными и могут полагаться только на охранную силу государства. Именно государство постепенно берет на себя функции социальной защиты, ранее принадлежавшие традиционным институтам, от родовых кланов и цехов до церкви. Именно государство монополизирует насилие, с одной стороны, подавляя разбой на больших дорогах, а с другой – делая невозможными (вернее, заранее обреченными) крупные городские восстания и сельскую герилью. Революция становится нереальна вне институтов государства и его элиты, ее уже не совершают \"внешние\" по отношению к государству силы, как сплошь и рядом бывало в Средние века (взять хоть какую-нибудь Сицилийскую вечерню). Чтобы преуспеть, революционер теперь должен опираться по меньшей мере на какие-то фрагменты государственного аппарата: на сторону большевиков вечером 25 октября 1917 года перешла часть войск Петроградского гарнизона, а другая часть решила им не мешать.<br /><br />Так в ХХ веке возникает общество, в котором между гражданином и государством не стоит практически ничего. Апогея это достигает при разного рода идеологических диктатурах, которые ставят ситуацию, порожденную когда-то крахом Старого порядка, с ног на голову. Французская и прочие либерально-демократические революции выдвигали лозунг освобождения индивида от пут традиционного общества, видя в нации и государстве как выразителе ее воли прежде всего инструменты реализации неотчуждаемых прав человека и гражданина. Напротив, большевизм, фашизм и нацизм говорят о приоритете коллективного начала над индивидуальным, о полном подчинении воли и интересов гражданина воле и интересам государства как олицетворения идеи совершенного общественного порядка, в рамках которого, подчинившись и растворившись в нем, только и может существовать индивид. Государство становится единственно возможным коллективом. Унификация достигает своего предела.<br /><br />Демократия идет тем же путем, но по более извилистой траектории. Возникшие в ее рамках институты гражданского общества и самоуправления в ряде ситуаций стали важными механизмами, которые выполняли по отношению к Левиафану контрольные функции, а иногда и представляли определенную альтернативу и конкуренцию его всемогуществу. Но в итоге государство все равно побеждает – особенно после того, как его интересы начинают вновь стремительно сближаться с интересами крупного бизнеса, а набирающая темпы глобализация превращает граждан в потребителей – атомизированных клиентов государственно-корпоративного Левиафана. <br /><br />3<br /><br />Относительно живая демократия 1950-80-х годов, с массовыми партиями, мощным профсоюзным движением, политизированными молодежными субкультурами и т.д. уступает место глобализованному миру разъединенных потребителей, в котором нет места ни естественной солидарности традиционных структур или гражданского общества, ни насильственной солидарности диктатур. Солидарность заменяется здесь перформансом о солидарности. Такими перформансами становятся самые различные события, от парламентских или президентских выборов до благотворительных концертов и чемпионатов мира по футболу. В действительности же гражданин-потребитель в те минуты, когда не предается реальному выбору между той или иной моделью трусов, телефона или автомобиля, имеет возможность \"выбрать\" между двумя доминирующими разновидностями Левиафана. <br /><br />Одна из них – государственная, делающая упор на механизмы образования, социальной защиты, охраны и огранизованного насилия, которые, как уже было сказано, сформировались еще в XIX веке и очень развились и усложнились в конце прошлого и начале нынешнего столетия. Другая – корпоративная, с акцентом на \"чистое\" потребление, деловой успех и более плотное и откровенное слияние структур крупного бизнеса с государственными. Могут существовать и гибридные, и \"замаскированные\" варианты: скажем, российский режим Путина относится скорее к Левиафанам второго вида, однако, учитывая традиционное русское \"государственничество\", стремится вести себя так, будто принадлежит к виду первому.<br /><br />В обоих случаях, однако, речь идет об обществах, где процесс отделения человека от тех или иных communities близок к завершению – благодаря успешному взаимодействию (а не соперничеству, как было еще в начале ХХ века) государственных и рыночных интересов. Главным правом человека стало право потребления – домен корпоративного Левиафана – и право на безопасность – домен Левиафана государственного. В обмен на это индвид поступается теми самыми правами человека и гражданина, во имя которых был когда-то разрушен Старый порядок. Ключевыми словами, характеризующими общественное развитие в первые 20 лет нынешнего века, следует считать отчуждение и наблюдение. <br /><br />4<br /><br />Первое – отчуждение – происходит в результате ускорившегося разрушения остатков сообществ и сетей солидарности – о том, что интернет-сети оказались не приспособлены к выполнению этой функции (разве что в строго техническом смысле, \"сегодня в 7 собираемся там-то\"), не стоит и говорить в силу очевидности этого. Именно поэтому альтернативой государственному давлению там и тогда, где и когда оно становится нестерпимым, ныне является слабо организованный бунт, не порождающий – в отличие, скажем, от восточноевропейских революций 1989 года, – альтернативных гражданских структур, способных \"перехватить\" власть. В этом смысле украинские активисты Майдана, французские \"желтые жилеты\" и египетские студенты с площади Тахрир стоят в одном печальном ряду. \"Улица корчится, безъязыкая\", ибо язык ей вырвала прекрасно взаимодействующая парочка Левиафанов.<br /><br />Второе – наблюдение – усиливается, поскольку, с одной стороны, в силу всего вышеперечисленного слабеют механизмы контроля за деятельностью государства, а слежка является частью этой деятельности с древнейших времен. С другой стороны, этому способствует распространившийся культ безопасности, являющийся производным возросшей роли потребления: успешно потреблять способен только человек, безопасность которого обеспечена. Нынешняя пандемия Covid-19 дала толчок тому и другому: угроза заражения и карантинные меры усиливают взаимное отчуждение, и они же являются удобным предлогом для более пристального наблюдения за людьми со стороны государственной власти.<br /><br />Откровенно говоря, никакого оптимистичного заключения из этих рассуждений не вытанцовывается. Вполне вероятно, что мы находимся на исходе какого-то очень крупного исторического этапа, начавшегося около 250 лет назад крушением Старого порядка и возникновением порядка либерально-демократического. Если это так, то трудно сказать, чтó может прийти ему на смену – или же произойдет некая его очередная эволюция. Понятно, движение в каком направлении могло бы оживить и придать несколько больше смысла общественной жизни западного (в широком понимании этого слова) мира: больше самоуправления, больше разнообразия, меньше государства, погони за ростом экономики и потребления любой ценой, меньше отчуждения и наблюдения. Не совсем понятно, как этого добиться и каких потрясений будет стоить понимание того, что мы зашли куда-то не туда. Возможно, после какого-то периода безвременья вновь настанет время революций. <br />",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1195374395099455493/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1216820794858131456",
"published": "2021-03-11T18:51:23+00:00",
"source": {
"content": "Постепенно кропавшееся типа эссе. Букв относительно много, хотя вообще это тема на книгу. И даже не одну.\n\nОТЧУЖДЕНИЕ И НАБЛЮДЕНИЕ. КРАТКИЙ ОЧЕРК ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ \n\nРоберт Нисбет в книге \"В поисках сообщества\" (Quest for Community) пишет: \"Невозможно понять феномен колоссальной концентрации политической власти в ХХ веке, которая появилась, казалось бы, столь парадоксально – сразу после предыдущих полутора столетий торжества индивидуализма в экономике и морали. Это невозможно понять, если мы не увидим тесную связь, которая на протяжении всего XIX века существовала между индивидуализмом и государственной властью, равно как между ними обоими и размыванием и уничтожением пространства объединений и сообществ, находящегося между человеком и государством\".\n\nПо-моему, это очень важная мысль, которую можно развить, опираясь на выводы того же Нисбета и других аналитиков, мысливших подобным образом. Тем более что за 50 с лишним лет, прошедших с момента написания Quest for Community, многое изменилось и еще больше подтвердилось. Начнем с начала – с момента примерно 250-летней давности, с американской и французской революций, в политическом отношении породивших западный мир в том виде, в каком, пройдя через ряд эволюционных превращений, он существует и сейчас.\n\n1\n\nЭти революции ознаменовали переход от Старого порядка (ancien régime) к современной нации и соответствующему типу государственности. Такой переход, в свою очередь, принес ряд очень важных изменений. \n\nВо-первых, начался быстрый распад старых связей – сословных, региональных, локальных, профессионально-цеховых, конфессиональных, клановых и проч., – обеспечивавших относительную устойчивость Старого порядка как иерархически организованного многообразия различных сообществ. Старый порядок, при всех его очевидных недостатках, был системой децентрализованной, в рамках которой такой \"абсолютный\" монарх, как король Франции, не мог зачастую преодолеть власть региональных парламентов (в ту эпоху – органов судебной, а не законодательной власти), а такой деспот, как османский султан, позволял каждому из миллетов (конфессиональных объединений) своей империи жить по собственным правилам – при условии своевременной уплаты налогов и исполнения ряда повинностей. \n\nЧеловек Старого порядка был с рождения опутан великим множеством связей, избавиться от которых ему было трудно, почти невозможно. Способов вырваться за пределы своего сословия, клана, цеха, провинции и проч. почти не имелось – кроме церкви и отчасти армии, \"социальных лифтов\" практически не существовало. В то же время принадлежность к той или иной социальной сети (не в современном, конечно, смысле слова) могла помочь в кризисной ситуации или дать толчок карьере – но карьере горизонтальной, в рамках самой этой сети: сын мелкого лавочника мог стать крупным торговцем и членом городского магистрата, но очень редко – графом или министром короля. В каком-то смысле Старый порядок был совокупностью социальных механизмов консервативной горизонтальной солидарности. \n\nВо-вторых, революции означали замену прежнего многообразия унификацией, принесенной с собой системой \"прав человека и гражданина\", в основе которой – индивид как \"мера всех вещей\". Нация, в отличие от подданства прежних времен, – это объединение индивидов, обладающих стандартизированными правами (и обязанностями), в идеале регулируемыми –на практике, конечно, \"есть нюансы\" – всеобщим, равным и одинаково применяемым ко всем законом. Нация по своей природе противостоит многообразию, именно поэтому инструментами ее формирования служат такие централизованные системы, как школа и армия, обеспечивающие единство культуры, жизненного опыта и представлений о себе и мире, лежащее в основе каждого национального проекта. Разницу легко понять, если сравнить французские Генеральные штаты как орган сословного представительства, где депутаты от разных сословий даже заседали отдельно, со сменившим их Национальным собранием, где каждый депутат – \"слуга народа\". Понятие \"народ\" предполагает куда бóльшую степень политической абстракции, чем \"дворянство\", \"церковь\" или \"третье сословие\". Под эту абстракцию и подгонялось реальное многообразие. \n\nВ-третьих, начался небывалый рост могущества центральной власти как единственной \"рамки\" нового общества. Левиафан Гоббса становится реальностью: поскольку те самые сообщества, \"находящиеся между человеком и государством\", постепенно разрушаются, а строительство нации происходит за счет инструментов, которые находятся в руках центрального правительства, именно оно превращается в главного арбитра, командира и палача. Это происходило неравномерно – скажем, в Англии, где нация изначально строилась как совокупность общин, этот процесс шел куда медленнее, чем в большинстве континентальных стран; с другой стороны, там, где находящиеся в руках государства инструменты унификации по каким-то причинам были относительно слабы, в большей мере с сохранялись традиционные сообщества, а единая нация выстраивалась с трудом. Именно так разрушались континентальные империи вроде Российской, Османской или Габсбургской. На их месте появляются \"нормальные\" национальные государства, меньшие по масштабам и более культурно однородные, а потому более успешно берущие дело национальной унификации в свои руки. \n\n2\n\nВозникает парадоксальная ситуация: граждане с их формально закрепленными правами, \"выпав\" из разорванных сетей традиционного общества, во множестве жизненных ситуаций становятся беззащитными и могут полагаться только на охранную силу государства. Именно государство постепенно берет на себя функции социальной защиты, ранее принадлежавшие традиционным институтам, от родовых кланов и цехов до церкви. Именно государство монополизирует насилие, с одной стороны, подавляя разбой на больших дорогах, а с другой – делая невозможными (вернее, заранее обреченными) крупные городские восстания и сельскую герилью. Революция становится нереальна вне институтов государства и его элиты, ее уже не совершают \"внешние\" по отношению к государству силы, как сплошь и рядом бывало в Средние века (взять хоть какую-нибудь Сицилийскую вечерню). Чтобы преуспеть, революционер теперь должен опираться по меньшей мере на какие-то фрагменты государственного аппарата: на сторону большевиков вечером 25 октября 1917 года перешла часть войск Петроградского гарнизона, а другая часть решила им не мешать.\n\nТак в ХХ веке возникает общество, в котором между гражданином и государством не стоит практически ничего. Апогея это достигает при разного рода идеологических диктатурах, которые ставят ситуацию, порожденную когда-то крахом Старого порядка, с ног на голову. Французская и прочие либерально-демократические революции выдвигали лозунг освобождения индивида от пут традиционного общества, видя в нации и государстве как выразителе ее воли прежде всего инструменты реализации неотчуждаемых прав человека и гражданина. Напротив, большевизм, фашизм и нацизм говорят о приоритете коллективного начала над индивидуальным, о полном подчинении воли и интересов гражданина воле и интересам государства как олицетворения идеи совершенного общественного порядка, в рамках которого, подчинившись и растворившись в нем, только и может существовать индивид. Государство становится единственно возможным коллективом. Унификация достигает своего предела.\n\nДемократия идет тем же путем, но по более извилистой траектории. Возникшие в ее рамках институты гражданского общества и самоуправления в ряде ситуаций стали важными механизмами, которые выполняли по отношению к Левиафану контрольные функции, а иногда и представляли определенную альтернативу и конкуренцию его всемогуществу. Но в итоге государство все равно побеждает – особенно после того, как его интересы начинают вновь стремительно сближаться с интересами крупного бизнеса, а набирающая темпы глобализация превращает граждан в потребителей – атомизированных клиентов государственно-корпоративного Левиафана. \n\n3\n\nОтносительно живая демократия 1950-80-х годов, с массовыми партиями, мощным профсоюзным движением, политизированными молодежными субкультурами и т.д. уступает место глобализованному миру разъединенных потребителей, в котором нет места ни естественной солидарности традиционных структур или гражданского общества, ни насильственной солидарности диктатур. Солидарность заменяется здесь перформансом о солидарности. Такими перформансами становятся самые различные события, от парламентских или президентских выборов до благотворительных концертов и чемпионатов мира по футболу. В действительности же гражданин-потребитель в те минуты, когда не предается реальному выбору между той или иной моделью трусов, телефона или автомобиля, имеет возможность \"выбрать\" между двумя доминирующими разновидностями Левиафана. \n\nОдна из них – государственная, делающая упор на механизмы образования, социальной защиты, охраны и огранизованного насилия, которые, как уже было сказано, сформировались еще в XIX веке и очень развились и усложнились в конце прошлого и начале нынешнего столетия. Другая – корпоративная, с акцентом на \"чистое\" потребление, деловой успех и более плотное и откровенное слияние структур крупного бизнеса с государственными. Могут существовать и гибридные, и \"замаскированные\" варианты: скажем, российский режим Путина относится скорее к Левиафанам второго вида, однако, учитывая традиционное русское \"государственничество\", стремится вести себя так, будто принадлежит к виду первому.\n\nВ обоих случаях, однако, речь идет об обществах, где процесс отделения человека от тех или иных communities близок к завершению – благодаря успешному взаимодействию (а не соперничеству, как было еще в начале ХХ века) государственных и рыночных интересов. Главным правом человека стало право потребления – домен корпоративного Левиафана – и право на безопасность – домен Левиафана государственного. В обмен на это индвид поступается теми самыми правами человека и гражданина, во имя которых был когда-то разрушен Старый порядок. Ключевыми словами, характеризующими общественное развитие в первые 20 лет нынешнего века, следует считать отчуждение и наблюдение. \n\n4\n\nПервое – отчуждение – происходит в результате ускорившегося разрушения остатков сообществ и сетей солидарности – о том, что интернет-сети оказались не приспособлены к выполнению этой функции (разве что в строго техническом смысле, \"сегодня в 7 собираемся там-то\"), не стоит и говорить в силу очевидности этого. Именно поэтому альтернативой государственному давлению там и тогда, где и когда оно становится нестерпимым, ныне является слабо организованный бунт, не порождающий – в отличие, скажем, от восточноевропейских революций 1989 года, – альтернативных гражданских структур, способных \"перехватить\" власть. В этом смысле украинские активисты Майдана, французские \"желтые жилеты\" и египетские студенты с площади Тахрир стоят в одном печальном ряду. \"Улица корчится, безъязыкая\", ибо язык ей вырвала прекрасно взаимодействующая парочка Левиафанов.\n\nВторое – наблюдение – усиливается, поскольку, с одной стороны, в силу всего вышеперечисленного слабеют механизмы контроля за деятельностью государства, а слежка является частью этой деятельности с древнейших времен. С другой стороны, этому способствует распространившийся культ безопасности, являющийся производным возросшей роли потребления: успешно потреблять способен только человек, безопасность которого обеспечена. Нынешняя пандемия Covid-19 дала толчок тому и другому: угроза заражения и карантинные меры усиливают взаимное отчуждение, и они же являются удобным предлогом для более пристального наблюдения за людьми со стороны государственной власти.\n\nОткровенно говоря, никакого оптимистичного заключения из этих рассуждений не вытанцовывается. Вполне вероятно, что мы находимся на исходе какого-то очень крупного исторического этапа, начавшегося около 250 лет назад крушением Старого порядка и возникновением порядка либерально-демократического. Если это так, то трудно сказать, чтó может прийти ему на смену – или же произойдет некая его очередная эволюция. Понятно, движение в каком направлении могло бы оживить и придать несколько больше смысла общественной жизни западного (в широком понимании этого слова) мира: больше самоуправления, больше разнообразия, меньше государства, погони за ростом экономики и потребления любой ценой, меньше отчуждения и наблюдения. Не совсем понятно, как этого добиться и каких потрясений будет стоить понимание того, что мы зашли куда-то не туда. Возможно, после какого-то периода безвременья вновь настанет время революций. \n",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1217233681514921984/activity",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1195374395099455493",
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
]
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1213250464936177664",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"content": "12 мая 1863 года, одна юная дева с фермы в Вирджинии решила выйти на крыльцо ̶п̶о̶ч̶е̶с̶а̶т̶ь̶ ̶с̶в̶о̶ё̶ собственного дома. Умом, судя по всему, эта девица не блистала. Ибо в этот день в непосредственной близости от её дома разворачивалось одно из сражений Гражданской войны в США, которая тогда была в самом разгаре. <br /><br />Результатом этой девичьей выходки на свежем воздухе стала шальная пуля. Но траектория её полёта была сложна и витиевата - сначала она пронзила у молодого кавалериста Союза то, что не могла почесать дева, выйдя на крыльцо, и только потом устремилась в столь желанное для большинства мужчин отверстие девицы. <br /><br />Результат, через положенные природой девять месяцев, был вполне здоровым и громогласным. Даром, что хуй-пуля пролетела не меньше 100 футов, прежде чем сотворить своё чёрное дело. <br /><br />Эта чудесная история, в том или ином виде, уже очень давно гуляет в разных вариантах по сетям. А до этого её печатали в газетах как «реальный случай, о котором писали в реальной медицинской газете много лет назад». <br /><br />А началась легенда о почти божественной «беременности от пули» со статьи в газете The American Medical Weekly от 7 ноября 1874 года. Впоследствии все издания и книги ссылались именно на эту статью: \"Внимание, гинекологи! - Заметки из дневника полевого и госпитального хирурга из КША (Конфедеративных Штатов Америки)\". <br /><br />В ней рассказывается изложенная мною выше история с некоторыми подробностями. Героический полковой хирург-конфедерат спасает солдата, которому пуля попала в ногу, срикошетила от кости и оторвала левое яичко. <br /><br />А, вскоре после этого, его зовут помочь местной девушке, которую случайная пуля ранила в живот. Ровно через 278 дней хирурга вызывают в тот же дом принять роды у той самой барышни. Хотя она упорно настаивает, что она еще девственница! <br /><br />В статье было много явных намёков на то, что это розыгрыш. Например, сообщалось, что у ребенка «что-то не так с гениталиями». При пальпации хирург понимает, что хуй-пуля, что ранила солдата и обрюхатила девицу, находилась в мошонке малыша! <br /><br />А чего стоит святочный финал: когда хирург рассказал солдату, что он сим фантастическим образом стал отцом, тот тут же сделал предложение руки и сердца матери-девственнице. Да, статья шла за подписью: \"Доктор Л.Г. Кейперс, Вискбург, Мисс.\" (to cut capers - шалить, проказничать).<br /><br />Спустя две недели в журнале вышла заметка от редакции, что всё это была шутка – для не понявших. Так они высмеивали многочисленные и часто совершенно фантастические мемуары врачей о прошедшей войне, в изобилии заполонившие американские газеты той поры. <br /><br />Но и тогда, и сейчас, история о хуй-пуле оплодотворяющей куда интереснее большинству, чем последовавший разоблачающий репортаж. <br /><br />Ибо в первом случае у нас парафраз мифа о Зевсе, проникающем к Данае золотым дождём, дабы совокупиться и произвести на свет божий Персея. А во втором – усталый фигляр, разоблачающий свои фокусы в тот момент, когда зрители уже расходятся из шапито. <br />Люди – такие люди. 🙂",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1213250464936177664",
"published": "2021-03-01T22:24:11+00:00",
"source": {
"content": "12 мая 1863 года, одна юная дева с фермы в Вирджинии решила выйти на крыльцо ̶п̶о̶ч̶е̶с̶а̶т̶ь̶ ̶с̶в̶о̶ё̶ собственного дома. Умом, судя по всему, эта девица не блистала. Ибо в этот день в непосредственной близости от её дома разворачивалось одно из сражений Гражданской войны в США, которая тогда была в самом разгаре. \n\nРезультатом этой девичьей выходки на свежем воздухе стала шальная пуля. Но траектория её полёта была сложна и витиевата - сначала она пронзила у молодого кавалериста Союза то, что не могла почесать дева, выйдя на крыльцо, и только потом устремилась в столь желанное для большинства мужчин отверстие девицы. \n\nРезультат, через положенные природой девять месяцев, был вполне здоровым и громогласным. Даром, что хуй-пуля пролетела не меньше 100 футов, прежде чем сотворить своё чёрное дело. \n\nЭта чудесная история, в том или ином виде, уже очень давно гуляет в разных вариантах по сетям. А до этого её печатали в газетах как «реальный случай, о котором писали в реальной медицинской газете много лет назад». \n\nА началась легенда о почти божественной «беременности от пули» со статьи в газете The American Medical Weekly от 7 ноября 1874 года. Впоследствии все издания и книги ссылались именно на эту статью: \"Внимание, гинекологи! - Заметки из дневника полевого и госпитального хирурга из КША (Конфедеративных Штатов Америки)\". \n\nВ ней рассказывается изложенная мною выше история с некоторыми подробностями. Героический полковой хирург-конфедерат спасает солдата, которому пуля попала в ногу, срикошетила от кости и оторвала левое яичко. \n\nА, вскоре после этого, его зовут помочь местной девушке, которую случайная пуля ранила в живот. Ровно через 278 дней хирурга вызывают в тот же дом принять роды у той самой барышни. Хотя она упорно настаивает, что она еще девственница! \n\nВ статье было много явных намёков на то, что это розыгрыш. Например, сообщалось, что у ребенка «что-то не так с гениталиями». При пальпации хирург понимает, что хуй-пуля, что ранила солдата и обрюхатила девицу, находилась в мошонке малыша! \n\nА чего стоит святочный финал: когда хирург рассказал солдату, что он сим фантастическим образом стал отцом, тот тут же сделал предложение руки и сердца матери-девственнице. Да, статья шла за подписью: \"Доктор Л.Г. Кейперс, Вискбург, Мисс.\" (to cut capers - шалить, проказничать).\n\nСпустя две недели в журнале вышла заметка от редакции, что всё это была шутка – для не понявших. Так они высмеивали многочисленные и часто совершенно фантастические мемуары врачей о прошедшей войне, в изобилии заполонившие американские газеты той поры. \n\nНо и тогда, и сейчас, история о хуй-пуле оплодотворяющей куда интереснее большинству, чем последовавший разоблачающий репортаж. \n\nИбо в первом случае у нас парафраз мифа о Зевсе, проникающем к Данае золотым дождём, дабы совокупиться и произвести на свет божий Персея. А во втором – усталый фигляр, разоблачающий свои фокусы в тот момент, когда зрители уже расходятся из шапито. \nЛюди – такие люди. 🙂",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1213250464936177664/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1212842689559293952",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"content": "Читаю сейчас про историю Реформации, про период, когда немое кино уже не снимали, а звуковое ещё не снимали. Т.е. когда Церковь была уже независимой от Рима, но еще окончательно не стала протестантской, а король не готов был окончательно отказаться от католической теологии. <br /><br />В результате Генрих VIII заставил новый парламент принять в 1539 г. уложение, которое de facto восстановило в правах католическое учение. Назван был сей исторический документ Six Articles или An Act Abolishing Diversity in Opinions. <br /><br />Какие же, чёрт возьми, были честные времена тогда, никаких тебе современных эвфемизьмов. Закон об упразднении разнообразия мнений, и точка. 🙂 <br /><br />По ссылке текст, в котором приводится сам документ, ежели кому любопытно прочитать. <a href=\"https://thehistoryofengland.co.uk/resource/the-six-articles-1539/\" target=\"_blank\">https://thehistoryofengland.co.uk/resource/the-six-articles-1539/</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1212842689559293952",
"published": "2021-02-28T19:23:50+00:00",
"source": {
"content": "Читаю сейчас про историю Реформации, про период, когда немое кино уже не снимали, а звуковое ещё не снимали. Т.е. когда Церковь была уже независимой от Рима, но еще окончательно не стала протестантской, а король не готов был окончательно отказаться от католической теологии. \n\nВ результате Генрих VIII заставил новый парламент принять в 1539 г. уложение, которое de facto восстановило в правах католическое учение. Назван был сей исторический документ Six Articles или An Act Abolishing Diversity in Opinions. \n\nКакие же, чёрт возьми, были честные времена тогда, никаких тебе современных эвфемизьмов. Закон об упразднении разнообразия мнений, и точка. 🙂 \n\nПо ссылке текст, в котором приводится сам документ, ежели кому любопытно прочитать. https://thehistoryofengland.co.uk/resource/the-six-articles-1539/",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1212842689559293952/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1212146961946693632",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"content": "Какая замечательная иллюстрация старого как мир тезиса, что нет медали без оборотной стороны - губернатор штата Коннектикут Нед Ламонт хочет сделать доброе дело и легализовать марихуану в своем штате. <br /><br />Любопытна тут его аргументация. Кроме очевидного желания заработать деньги для штата, губернатор хочет \"покончить с расовым неравенством при арестах\". <br /><br />Я вот теперь думаю, в каких ещё мирных целях можно использовать \"новую этику\" и идиотизм нынешнего варианта \"борьбы с расизмом\", когда если, к примеру, негры плохую сдают какой-то экзамен, то надо отменить экзамен, а если не слушают классическую музыку - значит, это классическая музыка плохая. <br /><br /><a href=\"https://hightimes.com/news/connecticut/connecticut-governor-makes-plan-legalize-cannabis/?fbclid=IwAR0M0bJc2aP-XYHzAMliuKOIUIV57izhnyYc_jhjr2bSEoYwPC5q6JK6T6A\" target=\"_blank\">https://hightimes.com/news/connecticut/connecticut-governor-makes-plan-legalize-cannabis/?fbclid=IwAR0M0bJc2aP-XYHzAMliuKOIUIV57izhnyYc_jhjr2bSEoYwPC5q6JK6T6A</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1212146961946693632",
"published": "2021-02-26T21:19:16+00:00",
"source": {
"content": "Какая замечательная иллюстрация старого как мир тезиса, что нет медали без оборотной стороны - губернатор штата Коннектикут Нед Ламонт хочет сделать доброе дело и легализовать марихуану в своем штате. \n\nЛюбопытна тут его аргументация. Кроме очевидного желания заработать деньги для штата, губернатор хочет \"покончить с расовым неравенством при арестах\". \n\nЯ вот теперь думаю, в каких ещё мирных целях можно использовать \"новую этику\" и идиотизм нынешнего варианта \"борьбы с расизмом\", когда если, к примеру, негры плохую сдают какой-то экзамен, то надо отменить экзамен, а если не слушают классическую музыку - значит, это классическая музыка плохая. \n\nhttps://hightimes.com/news/connecticut/connecticut-governor-makes-plan-legalize-cannabis/?fbclid=IwAR0M0bJc2aP-XYHzAMliuKOIUIV57izhnyYc_jhjr2bSEoYwPC5q6JK6T6A",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1212146961946693632/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1211788881969065984",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"content": "Ежели вы, как я, интересуетесь статистикой правоприменения по любой статье уголовного кодекса. - вот такой чудесный сервис появился <a href=\"https://beta.dostoevsky.io/\" target=\"_blank\">https://beta.dostoevsky.io/</a> <br /><br />Вот что написал автор про историю создания сервиса Grigory Okhotin: \"Now it's official - мы запустили сервис \"Достоевский\"! Коротко - это штука, позволяющая любому желающему понять все про статистику правоприменения по любой статье уголовного кодекса. Цель - простая: изменить страну. Мало говорить, как все плохо, важно знать, как именно это плохо устроено и как это можно поправить. Evidence based policy - наше все, а до того - журналистика факта, исследования факта и все вот это. Теперь это будет проще, доступней, дешевле и вообще. <br /><br />А теперь - долго. Пока это только бета-версия, впереди - пользовательский фид-бек (ждем в форме на сайте, а можно - и тут в комментах), множество переделок и гигантский запас апдейтов на пару-тройку лет. Но и к этой бете мы шли... семь лет. <br /><br />В начале была \"митинговая\" статья 20.2 КоАП. Так мы набрели на сайт Судебного департамента Верховного суда. И потекли слюнки. Такой дата-сет! И так глубоко закопан, как тот самый талан(т)! Гигантский потенциал для дата-фриков! В 2014-ом мы в ОВД-Инфо не долго думая придумали проект под названием \"открытая и оперируемая база данных судебной статистики\", и поставили проект на голосование - будем делать, не будем. Идея набрала самые высшие баллы, и четкую оценку наших дата-гуру Daniel Beilinson и Nataliya Smirnova - проект не реализуем. <br />Но, как говорится, вижу цель, не вижу препятствий - работа началась. Мы позвали Кирилла Титаева из Института проблем правоприменения, и он рассказал нам, что это за зверь и с чем его едят. Наташа пошла в Судебный департамент и стала, насколько я помню, \"юзером номер один\" - пару месяцев мы ощупывали слона. Узнали и сделали много полезного, но чем дальше, тем не реалистичней выглядел сам проект. А там наступил и 2017-ый год - массовые задержания, волна репрессий, масштабирование проекта, в общем - не до красот и новых проектов.<br /><br />Следующая глава - весна 2018-ого. К нам на стажировку, а затем и на работу пришла Ekaterina Borovikova. Катя взялась за \"судстат\", разобралась в каждой ячейке каждой таблицы официальных отчетов, написала про это диплом, и - скрипт, который из всех немашиночитаемых таблиц судебного департамента делает один и машиночитаемый дата-сет. Проект вдруг стал реалистичным - мы не просто разобрались в том, как устроены эти данные, но у нас на руках появился дата-сет.<br />Оставалось - придумать собственно сервис. И тут нам на помощь пришел Dmitri Romanovski и Sprintux - в феврале 2019-ого D4S собрал нас всех (Катю , наших коллегами из ОВД-Инфо Denis Shedov и Kate Golenkova и дизайнером Aljona Lipatova, Дмитрия и меня) на четыре дня в Берлине, и за это время мы не просто придумали, что это за сервис и как он называется, но и сделали прототип, который протестировали на потенциальных пользователях (гугловская методология Design sprint - рулит, очень ценная находка).<br /><br />Оставалось - найти ресурсы и разработать сервис) И тут-то случилось горячее московское лето 2019-ого: массовые задержания, волна репрессий, масштабирование ОВД-Инфо - в общем, все ключевые игроки на много месяцев оказались выбиты из процесса. <br /><br />Косинус репрессий и синус судебной статистики в очередной раз не сошлись, и весной 2020 года за разработку взялось D4S. В проект пришел продюсер - Svetlana Shuranova, которая собрала команду, автономную от ОВД-Инфо и цикличности репрессий (техлида Alexander Gusman и дизайнера Alexandra Bespalova), перелопатила весь старый прототип, утонула в данных и визуализации, во фронтэнде и бекэнде, в общем - перепридумала сервис. <br /><br />Дальше тоже было много всякого, но вот главное: в январе-феврале 2021-ого случились массовые задержания, волна репрессий, масштабирование ОВД-Инфо, а Достоевский все равно вышел в свет!<br /><br />Это был долгий, сложный и порой фрустрирующий путь в семь длинных лет. Спасибо огромное всем, упомянутым и не упомянутым, с кем мы его проходили вместе! Главное - он пройден. Впереди у проекта - большое плавание: наши простые цели все еще очень просты.<br />",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1211788881969065984",
"published": "2021-02-25T21:36:23+00:00",
"source": {
"content": "Ежели вы, как я, интересуетесь статистикой правоприменения по любой статье уголовного кодекса. - вот такой чудесный сервис появился https://beta.dostoevsky.io/ \n\nВот что написал автор про историю создания сервиса Grigory Okhotin: \"Now it's official - мы запустили сервис \"Достоевский\"! Коротко - это штука, позволяющая любому желающему понять все про статистику правоприменения по любой статье уголовного кодекса. Цель - простая: изменить страну. Мало говорить, как все плохо, важно знать, как именно это плохо устроено и как это можно поправить. Evidence based policy - наше все, а до того - журналистика факта, исследования факта и все вот это. Теперь это будет проще, доступней, дешевле и вообще. \n\nА теперь - долго. Пока это только бета-версия, впереди - пользовательский фид-бек (ждем в форме на сайте, а можно - и тут в комментах), множество переделок и гигантский запас апдейтов на пару-тройку лет. Но и к этой бете мы шли... семь лет. \n\nВ начале была \"митинговая\" статья 20.2 КоАП. Так мы набрели на сайт Судебного департамента Верховного суда. И потекли слюнки. Такой дата-сет! И так глубоко закопан, как тот самый талан(т)! Гигантский потенциал для дата-фриков! В 2014-ом мы в ОВД-Инфо не долго думая придумали проект под названием \"открытая и оперируемая база данных судебной статистики\", и поставили проект на голосование - будем делать, не будем. Идея набрала самые высшие баллы, и четкую оценку наших дата-гуру Daniel Beilinson и Nataliya Smirnova - проект не реализуем. \nНо, как говорится, вижу цель, не вижу препятствий - работа началась. Мы позвали Кирилла Титаева из Института проблем правоприменения, и он рассказал нам, что это за зверь и с чем его едят. Наташа пошла в Судебный департамент и стала, насколько я помню, \"юзером номер один\" - пару месяцев мы ощупывали слона. Узнали и сделали много полезного, но чем дальше, тем не реалистичней выглядел сам проект. А там наступил и 2017-ый год - массовые задержания, волна репрессий, масштабирование проекта, в общем - не до красот и новых проектов.\n\nСледующая глава - весна 2018-ого. К нам на стажировку, а затем и на работу пришла Ekaterina Borovikova. Катя взялась за \"судстат\", разобралась в каждой ячейке каждой таблицы официальных отчетов, написала про это диплом, и - скрипт, который из всех немашиночитаемых таблиц судебного департамента делает один и машиночитаемый дата-сет. Проект вдруг стал реалистичным - мы не просто разобрались в том, как устроены эти данные, но у нас на руках появился дата-сет.\nОставалось - придумать собственно сервис. И тут нам на помощь пришел Dmitri Romanovski и Sprintux - в феврале 2019-ого D4S собрал нас всех (Катю , наших коллегами из ОВД-Инфо Denis Shedov и Kate Golenkova и дизайнером Aljona Lipatova, Дмитрия и меня) на четыре дня в Берлине, и за это время мы не просто придумали, что это за сервис и как он называется, но и сделали прототип, который протестировали на потенциальных пользователях (гугловская методология Design sprint - рулит, очень ценная находка).\n\nОставалось - найти ресурсы и разработать сервис) И тут-то случилось горячее московское лето 2019-ого: массовые задержания, волна репрессий, масштабирование ОВД-Инфо - в общем, все ключевые игроки на много месяцев оказались выбиты из процесса. \n\nКосинус репрессий и синус судебной статистики в очередной раз не сошлись, и весной 2020 года за разработку взялось D4S. В проект пришел продюсер - Svetlana Shuranova, которая собрала команду, автономную от ОВД-Инфо и цикличности репрессий (техлида Alexander Gusman и дизайнера Alexandra Bespalova), перелопатила весь старый прототип, утонула в данных и визуализации, во фронтэнде и бекэнде, в общем - перепридумала сервис. \n\nДальше тоже было много всякого, но вот главное: в январе-феврале 2021-ого случились массовые задержания, волна репрессий, масштабирование ОВД-Инфо, а Достоевский все равно вышел в свет!\n\nЭто был долгий, сложный и порой фрустрирующий путь в семь длинных лет. Спасибо огромное всем, упомянутым и не упомянутым, с кем мы его проходили вместе! Главное - он пройден. Впереди у проекта - большое плавание: наши простые цели все еще очень просты.\n",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1211788881969065984/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1211371076368936960",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"content": "Интересное и актуальное из Telegram-канала \"Высокая Порта\", который ведёт журналист и историк Kamil Galeev<br /><br />\"В связи с дискуссией кому ставить памятник на Лубянской площади - Дзержинскому или Невскому - вновь активизировались разные идиоты с нарративом про Невского - Ненавистника Запада. <br /><br />Понятно, что все это - люди, глубоко ушибленные Холодной войной, и хронически неспособные воспринимать что-либо иначе чем через призму противостояния Свободного Мира и Империи Зла. Но на самом деле я хотел поговорить о другом.<br /><br />Откуда мы получаем информацию? Их источников, но источники эти не равнозначны. Они делятся на источники-предания и источники-остатки. <br />Предания - это летописи, хроники, официальные заявления, ну и так далее. <br />Вторые - это актовый материал и вообще любая документация, созданная с иной целью чем поведать что-либо urbi et orbi.<br /><br />Пример<br />После недавних индо-китайских столкновений в Гималаях, Пекин выпустил заявление, что в бою погибли двадцать индусов, китайские же войска потерь не понесли. Это источник-предание.<br />Через некоторое время руководство КНР издало приказ о посмертном награждении четырех китайских солдат, погибших в том самом бою. Это источник-остаток.<br /><br />Мораль<br />Источники-предания следует воспринимать куда-более критически, чем источники-остатки. Если информация в них противоречит друг другу, то инфа, представленная в источнике-предании с вероятностью в 99% представляет собой пиздеж.<br /><br />Так вот, на основе каких источников мы можем судить о том, что Невский был врагом ну ок, не “Запада” (понятно, что в таких терминах тогда не рассуждали), то хотя бы католицизма? На основе “Повести о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра”. То есть источника-предания. <br /><br />Там, разумеется, написано, что Невский кушать не мог, так боролся за веру православную против латинян. Понятно, что монахи, составлявшие житие, ничего другого про него написать не могли.<br /><br />Вопрос. <br />А какие-нибудь другие источники по Невскому есть? Скажем, источники-остатки? Оказывается есть. Например, сохранилось послание Папы Римского «Славному Александру, королю Новгородскому» Aperuit Dominus Oculos, в котором он благодарит Александра за разрешение построить в Пскове католический собор. Некоторые исследователи трактуют это как свидетельство об учреждении в Пскове католического диоцеза, т.е. епископства.<br /><br />Вывод<br />Источник-предание - Житие - и источник-остаток - папское послание - явно противоречат друг другу. Если верить посланию, то складывается впечатление, что Невский, действительно враждовавший с Орденом и Швецией, вовсе не был никаким врагом “Запада” или латинской цивилизации. Наоборот, он стремился поддерживать конструктивные отношения с Римом. Ненавистником латинства его нарисовали монахи, а уже века спустя православная пропаганда отлила этот образ в граните.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1211371076368936960",
"published": "2021-02-24T17:56:10+00:00",
"source": {
"content": "Интересное и актуальное из Telegram-канала \"Высокая Порта\", который ведёт журналист и историк Kamil Galeev\n\n\"В связи с дискуссией кому ставить памятник на Лубянской площади - Дзержинскому или Невскому - вновь активизировались разные идиоты с нарративом про Невского - Ненавистника Запада. \n\nПонятно, что все это - люди, глубоко ушибленные Холодной войной, и хронически неспособные воспринимать что-либо иначе чем через призму противостояния Свободного Мира и Империи Зла. Но на самом деле я хотел поговорить о другом.\n\nОткуда мы получаем информацию? Их источников, но источники эти не равнозначны. Они делятся на источники-предания и источники-остатки. \nПредания - это летописи, хроники, официальные заявления, ну и так далее. \nВторые - это актовый материал и вообще любая документация, созданная с иной целью чем поведать что-либо urbi et orbi.\n\nПример\nПосле недавних индо-китайских столкновений в Гималаях, Пекин выпустил заявление, что в бою погибли двадцать индусов, китайские же войска потерь не понесли. Это источник-предание.\nЧерез некоторое время руководство КНР издало приказ о посмертном награждении четырех китайских солдат, погибших в том самом бою. Это источник-остаток.\n\nМораль\nИсточники-предания следует воспринимать куда-более критически, чем источники-остатки. Если информация в них противоречит друг другу, то инфа, представленная в источнике-предании с вероятностью в 99% представляет собой пиздеж.\n\nТак вот, на основе каких источников мы можем судить о том, что Невский был врагом ну ок, не “Запада” (понятно, что в таких терминах тогда не рассуждали), то хотя бы католицизма? На основе “Повести о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра”. То есть источника-предания. \n\nТам, разумеется, написано, что Невский кушать не мог, так боролся за веру православную против латинян. Понятно, что монахи, составлявшие житие, ничего другого про него написать не могли.\n\nВопрос. \nА какие-нибудь другие источники по Невскому есть? Скажем, источники-остатки? Оказывается есть. Например, сохранилось послание Папы Римского «Славному Александру, королю Новгородскому» Aperuit Dominus Oculos, в котором он благодарит Александра за разрешение построить в Пскове католический собор. Некоторые исследователи трактуют это как свидетельство об учреждении в Пскове католического диоцеза, т.е. епископства.\n\nВывод\nИсточник-предание - Житие - и источник-остаток - папское послание - явно противоречат друг другу. Если верить посланию, то складывается впечатление, что Невский, действительно враждовавший с Орденом и Швецией, вовсе не был никаким врагом “Запада” или латинской цивилизации. Наоборот, он стремился поддерживать конструктивные отношения с Римом. Ненавистником латинства его нарисовали монахи, а уже века спустя православная пропаганда отлила этот образ в граните.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1211371076368936960/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1208501151796355072",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"content": "То, о чём рассуждали весной в порядке юмора, что де великое мартовское пьяное сидение по домам с жёнами/подругами неизбежно должно завершиться декабрьским всплеском рождаемости - таки случилось. <br /><br />Мы имеем в России плюс десять тысяч новорожденных к декабрю 2019 г. - 129 тысяч. При этом в остальные месяцы, кроме сентября (микро всплеск), шло снижение в пределах 5 - 10%. Нет медали без оборотной стороны. ",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1208501151796355072",
"published": "2021-02-16T19:52:07+00:00",
"source": {
"content": "То, о чём рассуждали весной в порядке юмора, что де великое мартовское пьяное сидение по домам с жёнами/подругами неизбежно должно завершиться декабрьским всплеском рождаемости - таки случилось. \n\nМы имеем в России плюс десять тысяч новорожденных к декабрю 2019 г. - 129 тысяч. При этом в остальные месяцы, кроме сентября (микро всплеск), шло снижение в пределах 5 - 10%. Нет медали без оборотной стороны. ",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1208501151796355072/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1207355951132762112",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"content": "Жизнь развивается с явным опережением смысла,<br />И двигаясь постоянно вперед,<br />Уже научилась перемножать в уме девятизначные числа,<br />А смысл все больше и больше от нее отстает.<br /><br />Понимая, что происходит что-то не то,<br />Чувствуя, что остался далеко позади,<br />Он, путаясь в своем нелепом, старомодном пальто,<br />Кричит ей вдогонку: але, погоди.<br /><br />Но у жизни последней модели наушники торчат в ушах,<br />А на ногах кроссовки последней модели,<br />И она, знай себе, прибавляет шаг,<br />Не отдавая себе отчета, что силы уже на пределе,<br /><br />А вскоре и вовсе скрывается из глаз – <br />Глупая, самоувереная красавица,<br />А смысл хватает ртом воздух в последний раз<br />И занавес медленно, медленно опускается.<br /><br />13.02.2021 Игорь Иртеньев.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1207355951132762112",
"published": "2021-02-13T16:01:30+00:00",
"source": {
"content": "Жизнь развивается с явным опережением смысла,\nИ двигаясь постоянно вперед,\nУже научилась перемножать в уме девятизначные числа,\nА смысл все больше и больше от нее отстает.\n\nПонимая, что происходит что-то не то,\nЧувствуя, что остался далеко позади,\nОн, путаясь в своем нелепом, старомодном пальто,\nКричит ей вдогонку: але, погоди.\n\nНо у жизни последней модели наушники торчат в ушах,\nА на ногах кроссовки последней модели,\nИ она, знай себе, прибавляет шаг,\nНе отдавая себе отчета, что силы уже на пределе,\n\nА вскоре и вовсе скрывается из глаз – \nГлупая, самоувереная красавица,\nА смысл хватает ртом воздух в последний раз\nИ занавес медленно, медленно опускается.\n\n13.02.2021 Игорь Иртеньев.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1207355951132762112/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1203598809005531136",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"content": "Evgeniya Timonova в комментах FB напомнила старое, 2002 года, но актуально звучащее стихотворение Владимира Бойцова (Gavs). <br /><br />Осыпается то, что казалось нам собственной жизнью.<br />Неудавшимся смыслом наполнен полночный уют.<br />Сигарета дымит. И дымит, догорая, Отчизна.<br />А стихи не спасут<br /><br />ни тебя, ни меня, ни кого-то ещё. Впрочем, это<br />никакая не новость. Ты лучше взгляни: за окном<br />голосует попутке от нас подуставшее лето.<br />Мы его не найдём.<br /><br />Завтра будет сентябрь. Грибы-камикадзе, листовки<br />заговорщиков-клёнов, интриги дождя, ветра бунт…<br />Авантюрная сказка. С сюжетом закрученным ловко.<br />Жаль, её не прочтут.<br /><br />Потому, что стихи покрываются медленной пылью.<br />Потому, что из мира куда-то уходят слова.<br />Осыпается то, что когда-то казалось нам жизнью.<br />Проступает судьба.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1203598809005531136",
"published": "2021-02-03T07:11:57+00:00",
"source": {
"content": "Evgeniya Timonova в комментах FB напомнила старое, 2002 года, но актуально звучащее стихотворение Владимира Бойцова (Gavs). \n\nОсыпается то, что казалось нам собственной жизнью.\nНеудавшимся смыслом наполнен полночный уют.\nСигарета дымит. И дымит, догорая, Отчизна.\nА стихи не спасут\n\nни тебя, ни меня, ни кого-то ещё. Впрочем, это\nникакая не новость. Ты лучше взгляни: за окном\nголосует попутке от нас подуставшее лето.\nМы его не найдём.\n\nЗавтра будет сентябрь. Грибы-камикадзе, листовки\nзаговорщиков-клёнов, интриги дождя, ветра бунт…\nАвантюрная сказка. С сюжетом закрученным ловко.\nЖаль, её не прочтут.\n\nПотому, что стихи покрываются медленной пылью.\nПотому, что из мира куда-то уходят слова.\nОсыпается то, что когда-то казалось нам жизнью.\nПроступает судьба.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1203598809005531136/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1202166619860705280",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206",
"content": "За окном шел снег и рота ОМОНа.<br />Владимир Владимирович отвернулся от окна и спросил:<br />- Товарищ Бортников, вас еще не отравили?<br />- Нет, товарищ Путин.<br />- Тогда дайте ёршик.<br />Бортников покорно вздохнул, достал из правого кармана ёршик и дал Путину. Покрутив с наслаждение ёршик в руках, главнокомандующий задумчиво поставил его в центр стола. Через десять минут он спросил:<br /> - А как там дела на Московском фронте?<br /> - Всё перекрыли наглухо, - просто ответил Бортников.<br /> - А как чувствует себя товарищ Кудрявцев?<br /> - Ему трудно, - печально сказал Бортников.<br /> - Это хорошо, - сказал Путин, - у меня для него есть новое<br />задание...<br /> А за окном шел снег и рота ОМОНа.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1202166619860705280",
"published": "2021-01-30T08:20:57+00:00",
"source": {
"content": "За окном шел снег и рота ОМОНа.\nВладимир Владимирович отвернулся от окна и спросил:\n- Товарищ Бортников, вас еще не отравили?\n- Нет, товарищ Путин.\n- Тогда дайте ёршик.\nБортников покорно вздохнул, достал из правого кармана ёршик и дал Путину. Покрутив с наслаждение ёршик в руках, главнокомандующий задумчиво поставил его в центр стола. Через десять минут он спросил:\n - А как там дела на Московском фронте?\n - Всё перекрыли наглухо, - просто ответил Бортников.\n - А как чувствует себя товарищ Кудрявцев?\n - Ему трудно, - печально сказал Бортников.\n - Это хорошо, - сказал Путин, - у меня для него есть новое\nзадание...\n А за окном шел снег и рота ОМОНа.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/entities/urn:activity:1202166619860705280/activity"
}
],
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/outbox",
"partOf": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196980296482824206/outboxoutbox"
}