A small tool to view real-world ActivityPub objects as JSON! Enter a URL
or username from Mastodon or a similar service below, and we'll send a
request with
the right
Accept
header
to the server to view the underlying object.
{
"@context": "https://www.w3.org/ns/activitystreams",
"type": "OrderedCollectionPage",
"orderedItems": [
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1254427464287334400",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "FATHER CHRISTMAS<br /><br />Кто был тот негодяй, который заявил мне, что Рождественского деда не существует? Рождественский дед точно существует. Разве он не спускался по дымоходу, не опрокидывал стаканчик виски, оставленный моим отцом, не клал в наши чулки апельсины, орехи, карамельки, новенький пенни и звезду шерифа, а потом не сваливал обратно в дымоход? Разумеется, он это делал. Я вобью тому негодяю в зубы его враньё! Я прокрадусь из моей спальни, сяду незаметно у подножия лестницы и посмотрю, как наш щедрый белобородый гость с Северного полюса выкатится на коврик перед камином и займётся своими весёлыми делами.<br /><br />Надо сказать, что в те времена, когда современные архитекторы еще не решили, что от улиц нам нет практической пользы, а рождественские ёлки были маленькими и ставились только в самый канун праздника, вдоль дорог в больших и малых городах часто располагались разнообразные лавочки, где покупателям продавали товары, складывая их в мешки из обёрточной бумаги. Если вы собирали горловину такого мешка, держа её в кольце из большого и указательного пальца, дули в него посильнее, плотно зажимали горловину и как следует хлопали по надутому бумажному мешку ладонью свободной руки, он взрывался с замечательно громким звуком.<br /><br />Я сижу в пижаме у подножия лестницы, пристально глядя в тёмную гостиную через щёлку, образовавшуюся, когда я самую чуточку приоткрыл дверь. Кто-то и правда является в комнату, но не через дымоход. Дверь из коридора открылась, впустив пару фигур и немного света, но теперь дверь уже закрыта и снова стало совсем темно. Я слышу звуки падения и хихиканье моей матери. Теперь я слышу и голос отца, громко взывающего к Иисусу Христу, а потом сдавленно зовущего мою мать её уменьшительным именем: «Конни, - шипит он, - Конни!..» Внезапно включается свет, и я вижу папу, он сидит на полу, его котелок сдвинут на один глаз, а в объятиях он держит рождественскую ёлку. Мама стоит с одной рукой на выключателе, её ноги скрещены, она трясётся и всхлипывает от беззвучного смеха, на локтях у неё висят магазинные пакеты, другие пакеты лежат на ковре, и мешки из обёрточной бумаги рассыпаны по полу до того места, где сидит папа. Вид маленького и решительного меня, кажется, заставляет их утихнуть и удивляет немного, что вполне понятно. Когда я твёрдо спрашиваю их, придёт ли Рождественский дед, они поначалу молчат, но очень скоро папа снова взывает к Иисусу, а мама сгибается пополам, захлёбываясь хохотом.<br /><br />Подойдя вплотную к моему отцу, я повторяю: «Рождественский дед придёт?» Папа откладывает в сторону ёлку, подбирает с пола бумажный мешок, выгружает из него содержимое, медленно поднимается на ноги, всё еще держа мешок в руках, с загадочным видом идёт к двери, которую открывает и, выйдя из комнаты, закрывает за собой. На пару секунд повисает тишина, которую разрывает громкий хлопок. Дверь открывается, и папа возвращается в комнату. Он стоит надо мной и, серьёзно глядя на меня, произносит очень отчётливо: «Рождественский дед только что застрелился».<br /><br />Питер О’Тул, «Болтаясь не бесцельно: Ребёнок», автобиография.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1254427464287334400",
"published": "2021-06-23T13:26:53+00:00",
"source": {
"content": "FATHER CHRISTMAS\n\nКто был тот негодяй, который заявил мне, что Рождественского деда не существует? Рождественский дед точно существует. Разве он не спускался по дымоходу, не опрокидывал стаканчик виски, оставленный моим отцом, не клал в наши чулки апельсины, орехи, карамельки, новенький пенни и звезду шерифа, а потом не сваливал обратно в дымоход? Разумеется, он это делал. Я вобью тому негодяю в зубы его враньё! Я прокрадусь из моей спальни, сяду незаметно у подножия лестницы и посмотрю, как наш щедрый белобородый гость с Северного полюса выкатится на коврик перед камином и займётся своими весёлыми делами.\n\nНадо сказать, что в те времена, когда современные архитекторы еще не решили, что от улиц нам нет практической пользы, а рождественские ёлки были маленькими и ставились только в самый канун праздника, вдоль дорог в больших и малых городах часто располагались разнообразные лавочки, где покупателям продавали товары, складывая их в мешки из обёрточной бумаги. Если вы собирали горловину такого мешка, держа её в кольце из большого и указательного пальца, дули в него посильнее, плотно зажимали горловину и как следует хлопали по надутому бумажному мешку ладонью свободной руки, он взрывался с замечательно громким звуком.\n\nЯ сижу в пижаме у подножия лестницы, пристально глядя в тёмную гостиную через щёлку, образовавшуюся, когда я самую чуточку приоткрыл дверь. Кто-то и правда является в комнату, но не через дымоход. Дверь из коридора открылась, впустив пару фигур и немного света, но теперь дверь уже закрыта и снова стало совсем темно. Я слышу звуки падения и хихиканье моей матери. Теперь я слышу и голос отца, громко взывающего к Иисусу Христу, а потом сдавленно зовущего мою мать её уменьшительным именем: «Конни, - шипит он, - Конни!..» Внезапно включается свет, и я вижу папу, он сидит на полу, его котелок сдвинут на один глаз, а в объятиях он держит рождественскую ёлку. Мама стоит с одной рукой на выключателе, её ноги скрещены, она трясётся и всхлипывает от беззвучного смеха, на локтях у неё висят магазинные пакеты, другие пакеты лежат на ковре, и мешки из обёрточной бумаги рассыпаны по полу до того места, где сидит папа. Вид маленького и решительного меня, кажется, заставляет их утихнуть и удивляет немного, что вполне понятно. Когда я твёрдо спрашиваю их, придёт ли Рождественский дед, они поначалу молчат, но очень скоро папа снова взывает к Иисусу, а мама сгибается пополам, захлёбываясь хохотом.\n\nПодойдя вплотную к моему отцу, я повторяю: «Рождественский дед придёт?» Папа откладывает в сторону ёлку, подбирает с пола бумажный мешок, выгружает из него содержимое, медленно поднимается на ноги, всё еще держа мешок в руках, с загадочным видом идёт к двери, которую открывает и, выйдя из комнаты, закрывает за собой. На пару секунд повисает тишина, которую разрывает громкий хлопок. Дверь открывается, и папа возвращается в комнату. Он стоит надо мной и, серьёзно глядя на меня, произносит очень отчётливо: «Рождественский дед только что застрелился».\n\nПитер О’Тул, «Болтаясь не бесцельно: Ребёнок», автобиография.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1254427464287334400/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1241858332400480256",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "С тех пор, как мне было 12 лет, я примерно раз в десятилетие ухожу как бы в запой на несколько дней - и пожалуй, помню каждый из них, потому что это всегда на фоне какого-то особого состояния, особых событий и т.п., как и сейчас; позавчера, понимая, что уже не отвертеться (да и не хочется), крепко задумалась, в чём причина - ну, кажется, это некоторые последние кинооткрытия так откликнулись, а может, просто время пришло и так надо. <br /><br />И вот щёлкнуло в очередной раз, и я слушаю \"Несчастный Случай\" целыми днями.<br /><br />Проверила - не 10, а почти 14 лет прошло с предыдущего раза. Да, и правда, пора. Благо теперь не надо ни откапывать старые сидюки, ни искать MP3 коллекцию на одном из внешних винтов, а можно попросту пойти на ns.ru в раздел Музыка и слушать с самой нижней ссылки, то бишь с самого начала, с первых нот \"Армагеддона\" (всегда забываю, что иврит в этой песне липовый!), поднимаясь всё выше, к новым альбомам - я пропустила аж два за прошедшие годы, оказывается. <br /><br />Я знаю их с 1987 года. Я прожила с тех пор кучу жизней, пережила кучу увлечений, я очаровывалась, разочаровывалась, перерастала, теряла интерес, находила что-то новое, как всегда бывает. И только НС остаётся всегда точно на том же месте внутри меня. Я не люблю поэзию - ну, вот так почему-то сложилось, не отзывается у меня ничего ни на какие рифмованные строки (кроме, разумеется, Высоцкого, который был у меня в 6 лет вместо детских пластинок, так что это импринтинг в чистом виде); и только Лёшины тексты я понимаю всегда, в смысле, мне кажется, что я всегда знаю, о чём он говорит. <br />И как говорит...<br /><br />* * *<br />Многовековая традиция наших взаимоотношений с так называемыми женщинами<br />Говорит нам о том, что эти взаимоотношения становятся всё более, и более, и более, и более тягостными.<br />Строятся, как правило, на половых амбициях, венчаются, как правило, половыми увечьями,<br />Бездарными просьбами о каком-то прощении и совершенно гениальными подлостями и гадостями.<br />Что хорошего можно, вообще говоря, сотворить из ребра?<br />Это кость, и не более того. Более того - не самая лучшая кость!<br />Но я помню себя шестилетним, орущим навзрыд, посерёдке двора - <br />Это тот первый случай, когда мне вкусить довелось<br />Вопросы любви.<br /><br />Вот обиженный Богом Иосиф прибегает домой, его ждут уже - здрасьте-пожалуйте:<br />Два архангела курят у самых дверей, и под каждым крылом по обрезу.<br />Происходит примерно такой диалог: \"Вы хозяин?\" \"Хозяин\". \"Хозяйка сейчас занята, полчаса погуляйте\".<br />Он гуляет, гуляет, гуляет, и только к утру засыпает на шкурах облезлых.<br />А Мария молчит, и за завтраком снова молчит,<br />А чего не молчать-то, когда ей шестнадцать, ему шестьдесят.<br />И архангелы шмыгают из-под окон, срок идёт, молоточек стучит.<br />И уже на усах его сивых, как слёзы, висят<br />Вопросы любви...<br /><br />Ты стоишь надо мной, заслоняя собой за окном пламенеющий город,<br />И лежат на плечах твоих косы твои, как на ветвях разорённые гнёзда.<br />По глазам твоим, детка, мне трудно понять, кто я - ворог тебе или дорог?<br />И чего надо делать - молиться тебе или гнать тебя, пока не поздно.<br />Так мы ищем в глазах наших женщин чего там не надо искать,<br />Отражаясь в их ясных глазах, как в зеркальном леще.<br />Так уходит последняя жизнь, последняя жизнь на то, чтоб понять,<br />Что скорее всего не имеют ответа ваще<br />Вопросы любви…<br /><br />(\"Вопросы любви\", из альбома \"Последние деньки в раю\", 2003)<br />* * * <br /><br />PS. В комментарии - еще один из вопросов любви, самый душераздирающий из всего, что я у НС слышала. ",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1241858332400480256",
"published": "2021-05-19T21:01:39+00:00",
"source": {
"content": "С тех пор, как мне было 12 лет, я примерно раз в десятилетие ухожу как бы в запой на несколько дней - и пожалуй, помню каждый из них, потому что это всегда на фоне какого-то особого состояния, особых событий и т.п., как и сейчас; позавчера, понимая, что уже не отвертеться (да и не хочется), крепко задумалась, в чём причина - ну, кажется, это некоторые последние кинооткрытия так откликнулись, а может, просто время пришло и так надо. \n\nИ вот щёлкнуло в очередной раз, и я слушаю \"Несчастный Случай\" целыми днями.\n\nПроверила - не 10, а почти 14 лет прошло с предыдущего раза. Да, и правда, пора. Благо теперь не надо ни откапывать старые сидюки, ни искать MP3 коллекцию на одном из внешних винтов, а можно попросту пойти на ns.ru в раздел Музыка и слушать с самой нижней ссылки, то бишь с самого начала, с первых нот \"Армагеддона\" (всегда забываю, что иврит в этой песне липовый!), поднимаясь всё выше, к новым альбомам - я пропустила аж два за прошедшие годы, оказывается. \n\nЯ знаю их с 1987 года. Я прожила с тех пор кучу жизней, пережила кучу увлечений, я очаровывалась, разочаровывалась, перерастала, теряла интерес, находила что-то новое, как всегда бывает. И только НС остаётся всегда точно на том же месте внутри меня. Я не люблю поэзию - ну, вот так почему-то сложилось, не отзывается у меня ничего ни на какие рифмованные строки (кроме, разумеется, Высоцкого, который был у меня в 6 лет вместо детских пластинок, так что это импринтинг в чистом виде); и только Лёшины тексты я понимаю всегда, в смысле, мне кажется, что я всегда знаю, о чём он говорит. \nИ как говорит...\n\n* * *\nМноговековая традиция наших взаимоотношений с так называемыми женщинами\nГоворит нам о том, что эти взаимоотношения становятся всё более, и более, и более, и более тягостными.\nСтроятся, как правило, на половых амбициях, венчаются, как правило, половыми увечьями,\nБездарными просьбами о каком-то прощении и совершенно гениальными подлостями и гадостями.\nЧто хорошего можно, вообще говоря, сотворить из ребра?\nЭто кость, и не более того. Более того - не самая лучшая кость!\nНо я помню себя шестилетним, орущим навзрыд, посерёдке двора - \nЭто тот первый случай, когда мне вкусить довелось\nВопросы любви.\n\nВот обиженный Богом Иосиф прибегает домой, его ждут уже - здрасьте-пожалуйте:\nДва архангела курят у самых дверей, и под каждым крылом по обрезу.\nПроисходит примерно такой диалог: \"Вы хозяин?\" \"Хозяин\". \"Хозяйка сейчас занята, полчаса погуляйте\".\nОн гуляет, гуляет, гуляет, и только к утру засыпает на шкурах облезлых.\nА Мария молчит, и за завтраком снова молчит,\nА чего не молчать-то, когда ей шестнадцать, ему шестьдесят.\nИ архангелы шмыгают из-под окон, срок идёт, молоточек стучит.\nИ уже на усах его сивых, как слёзы, висят\nВопросы любви...\n\nТы стоишь надо мной, заслоняя собой за окном пламенеющий город,\nИ лежат на плечах твоих косы твои, как на ветвях разорённые гнёзда.\nПо глазам твоим, детка, мне трудно понять, кто я - ворог тебе или дорог?\nИ чего надо делать - молиться тебе или гнать тебя, пока не поздно.\nТак мы ищем в глазах наших женщин чего там не надо искать,\nОтражаясь в их ясных глазах, как в зеркальном леще.\nТак уходит последняя жизнь, последняя жизнь на то, чтоб понять,\nЧто скорее всего не имеют ответа ваще\nВопросы любви…\n\n(\"Вопросы любви\", из альбома \"Последние деньки в раю\", 2003)\n* * * \n\nPS. В комментарии - еще один из вопросов любви, самый душераздирающий из всего, что я у НС слышала. ",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1241858332400480256/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1238563881144004608",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "Немного о нашем, о девичьем. ;) <br /><br />Из автобиографии Чарлтона Хестона \"The Actors Life\", о Хэллоуине в 1966 году (его сыну Фрею одиннадцать лет, дочери Холли - пять): <br /><br />«...Это всегда важный праздник в нашей семье (вероятно, из-за возможности устроить представление). Из Фрея получился прекрасный марсианин, спасибо гримёрам киностудии, а из Холли - очаровательная принцесса фей, хотя она наотрез отказалась изменить хоть что-нибудь в её наряде из грошового магазинчика: \"Он не будет таким же, как все остальные! В нём буду Я!\"»<br /><br />А теперь вспомним все эти многочисленные девочковые драмы: \"Она пришла на день рождения в такой же блузке, как у меня!\" \"У неё на выпускном было платье из такой же ткани!\" Да что сочинять примеры - еще когда мы жили во Владивостоке, моя мама однажды месяц не разговаривала с нашей соседкой из-за того, что та сшила себе в ателье в точности такое же платье, как у неё. Плюс они были одинакового роста и комплекции, и то, что их пару раз спутали во дворе, только усугубляло драму, как вы понимаете. <br /><br />Какой же восхитительно непоколебимой уверенностью в себе должна обладать пятилетняя девочка, чтобы твёрдо знать - для уникальности её платья более чем достаточно её самой. <br />",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1238563881144004608",
"published": "2021-05-10T18:50:40+00:00",
"source": {
"content": "Немного о нашем, о девичьем. ;) \n\nИз автобиографии Чарлтона Хестона \"The Actors Life\", о Хэллоуине в 1966 году (его сыну Фрею одиннадцать лет, дочери Холли - пять): \n\n«...Это всегда важный праздник в нашей семье (вероятно, из-за возможности устроить представление). Из Фрея получился прекрасный марсианин, спасибо гримёрам киностудии, а из Холли - очаровательная принцесса фей, хотя она наотрез отказалась изменить хоть что-нибудь в её наряде из грошового магазинчика: \"Он не будет таким же, как все остальные! В нём буду Я!\"»\n\nА теперь вспомним все эти многочисленные девочковые драмы: \"Она пришла на день рождения в такой же блузке, как у меня!\" \"У неё на выпускном было платье из такой же ткани!\" Да что сочинять примеры - еще когда мы жили во Владивостоке, моя мама однажды месяц не разговаривала с нашей соседкой из-за того, что та сшила себе в ателье в точности такое же платье, как у неё. Плюс они были одинакового роста и комплекции, и то, что их пару раз спутали во дворе, только усугубляло драму, как вы понимаете. \n\nКакой же восхитительно непоколебимой уверенностью в себе должна обладать пятилетняя девочка, чтобы твёрдо знать - для уникальности её платья более чем достаточно её самой. \n",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1238563881144004608/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1235277916407181312",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "<a href=\"https://www.minds.com/blog/view/1235277906772865024\" target=\"_blank\">https://www.minds.com/blog/view/1235277906772865024</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1235277916407181312",
"published": "2021-05-01T17:13:23+00:00",
"source": {
"content": "https://www.minds.com/blog/view/1235277906772865024",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1235277916407181312/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1231240495785668608",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "<a href=\"https://www.minds.com/medveditsa/blog/do-it-again-daddy-1231240486063271936\" target=\"_blank\">https://www.minds.com/medveditsa/blog/do-it-again-daddy-1231240486063271936</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1231240495785668608",
"published": "2021-04-20T13:50:07+00:00",
"source": {
"content": "https://www.minds.com/medveditsa/blog/do-it-again-daddy-1231240486063271936",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1231240495785668608/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1230315345172758528",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "Так и не оправившись от «Лоуренса Аравийского» (и до сих пор; это долгая у меня история будет теперь, к моему огромному удовольствию), я наконец добралась до «Хартума» [Khartoum, 1966] – «генерал Гордон из Хартума» упоминается в «Лоуренсе», кстати, – а потом меня вполне логично затянуло в англо-зулусскую войну. «Рассвет зулусов» [Zulu Dawn, 1979] и «Зулусы» [Zulu, 1964] – смотреть именно в этом порядке, потому что «Рассвет» это технически приквел, он заканчивается ровно в то утро, когда начинается второй фильм. К тому же, «Зулусы» по многим параметрам более сильное кино, а градус, как мы знаем, следует повышать. В общем, они действительно потрясающе смотрятся подряд, как double feature. <br /><br />И где-то уже на середине «Хартума» у меня начало складываться некое такое… а к концу «Рассвета зулусов» я поняла – во всех четырёх упомянутых фильмах о былых военных походах доблестной британской армии в дальние страны нет ни тени того, что отчётливо чувствуется в американских фильмах того же времени с похожей тематикой: сожаления о самом факте этих походов. <br /><br />Фильм «55 дней в Пекине» [55 Days at Peking, 1963] начинается утренней церемонией поднятия флага в каждом из представительств Посольского квартала, мы разом слышим по меньшей мере восемь или девять национальных гимнов, исполняемых военными оркестрами. Тем временем на улице оглушённый этой какофонией китаец спрашивает своего приятеля: «Что это за ужасный шум?» Тот разводит руками: «Разные нации говорят одно и то же одновременно – нам нужен Китай». Дальше будет два с половиной часа героической обороны Посольского квартала от участников Боксёрского восстания, но сарказм этой реплики останется с нами до конца фильма. <br /><br />В «Канонерке» [The Sand Pebbles, 1966], где действие происходит во время гражданской войны в Китае в 1920-е годы, вопрос «какого чёрта нам тут понадобилось?» звучит уже в полный голос, буквально – последние слова смертельно раненого Джейка Холмана: «Я был дома. Что случилось? Что, чёрт возьми, случилось?!» Съёмки «Канонерки» совпали с началом полномасштабного военного вмешательства США во вьетнамский конфликт, и режиссёр Роберт Уайз не скрывал параллелей: «Я хотел показать, что фраза «янки, убирайтесь домой» появилась не после Второй мировой, она звучала еще с начала века». <br /><br />Но в то время как левый антимилитаристский Голливуд выражал раскаяние, проецируя свежие проблемы на события давно минувших дней, британцы твёрдо стояли на своём. Режиссёр и сценарист Сай Эндфилд, автор «Зулусов», родился в Америке и перебрался в Англию в 1953 году, после того, как угодил в голливудский чёрный список по подозрению в «антиамериканской деятельности»; продюсер фильма и исполнитель главной роли Стэнли Бейкер, валлиец, тоже был убеждённым социалистом и старался, чтобы в «Зулусах» не было ни намёка на расизм – надо сказать, фильм от этого очень выигрывает, уважение к противнику всегда выглядит достойно. И при этом никакого «зачем вообще мы сюда полезли» в фильме нет совершенно. Как и в «Рассвете зулусов», тоже снятом по сценарию Эндфилда – правда, это и так кино об одном из самых грандиозных поражений британской армии, но всё же тон фильма сильно отличается, скажем, от той же «Канонерки». <br /><br />Очевидно, британцы не жалеют ни о чём – вероятно, это им и позволило когда-то подмять под себя больше одной пятой земной суши. Недаром слова «Dieu et mon droit» – «Бог и моё право» – до сих пор написаны на гербе Соединённого Королевства; льву и единорогу крокодиловы слёзы не к лицу. А я еще «Молодого Уинстона» [Young Winston, 1972] и «Человека, который хотел быть королём» [The Man Who Would Be King, 1975] посмотрю, для закрепления материала. <br /><br />PS. И еще одно, занятное – возвращаясь в некотором смысле к «Лоуренсу Аравийскому»: оказывается, чуть ли не в каждом историческом фильме про британскую армию есть своя синеглазая феечка, это вроде как обязательный персонаж, хотя в большинстве случаев не центральный. В «Рассвете зулусов» это Саймон Уорд, который даже в военной форме похож скорее на фарфорового херувимчика, чем на солдата; в «Зулусах» – Майкл Кейн, которого титульные зулусы на съёмках дразнили «дамочкой» за белокурые локоны, пока их принцесса (она же историк и консультант фильма) не велела прекратить безобразие. Без синеглазой феечки обошёлся только «Хартум», потому что подходящего персонажа играет брюнет Ричард Джонсон. Зато несколько десятилетий спустя в «Боевом коне» у Спилберга точно ту же функцию выполнял Том Хиддлстон. <br />",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1230315345172758528",
"published": "2021-04-18T00:33:55+00:00",
"source": {
"content": "Так и не оправившись от «Лоуренса Аравийского» (и до сих пор; это долгая у меня история будет теперь, к моему огромному удовольствию), я наконец добралась до «Хартума» [Khartoum, 1966] – «генерал Гордон из Хартума» упоминается в «Лоуренсе», кстати, – а потом меня вполне логично затянуло в англо-зулусскую войну. «Рассвет зулусов» [Zulu Dawn, 1979] и «Зулусы» [Zulu, 1964] – смотреть именно в этом порядке, потому что «Рассвет» это технически приквел, он заканчивается ровно в то утро, когда начинается второй фильм. К тому же, «Зулусы» по многим параметрам более сильное кино, а градус, как мы знаем, следует повышать. В общем, они действительно потрясающе смотрятся подряд, как double feature. \n\nИ где-то уже на середине «Хартума» у меня начало складываться некое такое… а к концу «Рассвета зулусов» я поняла – во всех четырёх упомянутых фильмах о былых военных походах доблестной британской армии в дальние страны нет ни тени того, что отчётливо чувствуется в американских фильмах того же времени с похожей тематикой: сожаления о самом факте этих походов. \n\nФильм «55 дней в Пекине» [55 Days at Peking, 1963] начинается утренней церемонией поднятия флага в каждом из представительств Посольского квартала, мы разом слышим по меньшей мере восемь или девять национальных гимнов, исполняемых военными оркестрами. Тем временем на улице оглушённый этой какофонией китаец спрашивает своего приятеля: «Что это за ужасный шум?» Тот разводит руками: «Разные нации говорят одно и то же одновременно – нам нужен Китай». Дальше будет два с половиной часа героической обороны Посольского квартала от участников Боксёрского восстания, но сарказм этой реплики останется с нами до конца фильма. \n\nВ «Канонерке» [The Sand Pebbles, 1966], где действие происходит во время гражданской войны в Китае в 1920-е годы, вопрос «какого чёрта нам тут понадобилось?» звучит уже в полный голос, буквально – последние слова смертельно раненого Джейка Холмана: «Я был дома. Что случилось? Что, чёрт возьми, случилось?!» Съёмки «Канонерки» совпали с началом полномасштабного военного вмешательства США во вьетнамский конфликт, и режиссёр Роберт Уайз не скрывал параллелей: «Я хотел показать, что фраза «янки, убирайтесь домой» появилась не после Второй мировой, она звучала еще с начала века». \n\nНо в то время как левый антимилитаристский Голливуд выражал раскаяние, проецируя свежие проблемы на события давно минувших дней, британцы твёрдо стояли на своём. Режиссёр и сценарист Сай Эндфилд, автор «Зулусов», родился в Америке и перебрался в Англию в 1953 году, после того, как угодил в голливудский чёрный список по подозрению в «антиамериканской деятельности»; продюсер фильма и исполнитель главной роли Стэнли Бейкер, валлиец, тоже был убеждённым социалистом и старался, чтобы в «Зулусах» не было ни намёка на расизм – надо сказать, фильм от этого очень выигрывает, уважение к противнику всегда выглядит достойно. И при этом никакого «зачем вообще мы сюда полезли» в фильме нет совершенно. Как и в «Рассвете зулусов», тоже снятом по сценарию Эндфилда – правда, это и так кино об одном из самых грандиозных поражений британской армии, но всё же тон фильма сильно отличается, скажем, от той же «Канонерки». \n\nОчевидно, британцы не жалеют ни о чём – вероятно, это им и позволило когда-то подмять под себя больше одной пятой земной суши. Недаром слова «Dieu et mon droit» – «Бог и моё право» – до сих пор написаны на гербе Соединённого Королевства; льву и единорогу крокодиловы слёзы не к лицу. А я еще «Молодого Уинстона» [Young Winston, 1972] и «Человека, который хотел быть королём» [The Man Who Would Be King, 1975] посмотрю, для закрепления материала. \n\nPS. И еще одно, занятное – возвращаясь в некотором смысле к «Лоуренсу Аравийскому»: оказывается, чуть ли не в каждом историческом фильме про британскую армию есть своя синеглазая феечка, это вроде как обязательный персонаж, хотя в большинстве случаев не центральный. В «Рассвете зулусов» это Саймон Уорд, который даже в военной форме похож скорее на фарфорового херувимчика, чем на солдата; в «Зулусах» – Майкл Кейн, которого титульные зулусы на съёмках дразнили «дамочкой» за белокурые локоны, пока их принцесса (она же историк и консультант фильма) не велела прекратить безобразие. Без синеглазой феечки обошёлся только «Хартум», потому что подходящего персонажа играет брюнет Ричард Джонсон. Зато несколько десятилетий спустя в «Боевом коне» у Спилберга точно ту же функцию выполнял Том Хиддлстон. \n",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1230315345172758528/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1227615189520400384",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "\"...Знаете, мне не обязательно выходить из кинотеатра, насвистывая весёлый мотивчик, но вы что, умрёте, если будете время от времени снимать фильмы, после которых мне не захочется принять ванну с тостером? У всех нас был тяжёлый год, немножко эскапизма совсем бы не помешало. А ваш оскаровский список всё равно что меню в каком-то дурацком модном ресторане - все блюда выглядят весьма впечатляюще, но нет ничего такого, что мне действительно захотелось бы съесть. Где вкусняшки, чтобы себя порадовать? <br /><br />Что случилось с шоу-бизнесом - они все одновременно решили слезть с кокаина? Они забыли, что Голливуд по-прежнему главное прибежище для любого эгоманьяка, который хочет заполнить аплодисментами ту пустоту, что носит в себе с детства? (По крайней мере, мой терапевт мне так говорит, сам-то я не знаю.) Они забыли, как помогать людям отвлекаться от их проблем, и еще удивляются, что стремительно теряют аудиторию. Раньше номинации Киноакадемии говорили: \"Смотрите, какие прекрасные фильмы мы делаем\". Теперь они говорят: \"Смотрите, какие мы хорошие люди\". Теперь главное не развлечения, а страдания - ваши, если конкретно. Это не возможность забыть о своих бедах на пару часов - это курсы для проштрафившихся водителей, проводимые в музее Холокоста. <br /><br />Вот почему фильм \"Годзилла против Конга\" на прошлой неделе собрал гигантскую кассу и наконец вернул публику в кинотеатры - потому что Годзилла в нём сражается с Конгом, а не со своей изнуряющей депрессией. И не то чтобы мне так хотелось смотреть \"Годзилла против Конга\"! Раньше Голливуд знал, как снимать такие фильмы, которые говорили о чём-то важном, фильмы для взрослых людей, но в то же время и способные развлечь, а не только вогнать в уныние. Для этого уже была своя категория - \"Лучший документальный фильм\". Знаете, серьёзные фильмы о конфликте в Сирии или тяжком труде владельца тележки с хотдогами. В общем, та часть оскаровской церемонии, когда можно было отлучиться в туалет. А теперь такой стала вся церемония. У них теперь даже ведущего нет. Самая увлекательная часть всего шоу - сегмент \"В память об ушедших\".<br /><br /> Это такой странный психологический изворот, я всё спрашиваю себя, почему у столь многих либералов есть такое сильное желание печалиться о чём-то? Не потому ли, что твоя печаль позволяет тебе чувствовать, что ты как-то реагируешь на проблему, но ничего при этом не делать для её решения?\"<br /><br />Билл Мар (вчерашний выпуск Real Time with Bill Maher) о предстоящей через две недели церемонии \"Оскара\". <br /><br />Тем временем, единственный фильм, на который я летом собиралась пойти - \"Топ Ган: Мэверик\" - задвинут на ноябрь. Так что поводов вылезать из Golden Era по-прежнему никаких. <br /><br />",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1227615189520400384",
"published": "2021-04-10T13:44:29+00:00",
"source": {
"content": "\"...Знаете, мне не обязательно выходить из кинотеатра, насвистывая весёлый мотивчик, но вы что, умрёте, если будете время от времени снимать фильмы, после которых мне не захочется принять ванну с тостером? У всех нас был тяжёлый год, немножко эскапизма совсем бы не помешало. А ваш оскаровский список всё равно что меню в каком-то дурацком модном ресторане - все блюда выглядят весьма впечатляюще, но нет ничего такого, что мне действительно захотелось бы съесть. Где вкусняшки, чтобы себя порадовать? \n\nЧто случилось с шоу-бизнесом - они все одновременно решили слезть с кокаина? Они забыли, что Голливуд по-прежнему главное прибежище для любого эгоманьяка, который хочет заполнить аплодисментами ту пустоту, что носит в себе с детства? (По крайней мере, мой терапевт мне так говорит, сам-то я не знаю.) Они забыли, как помогать людям отвлекаться от их проблем, и еще удивляются, что стремительно теряют аудиторию. Раньше номинации Киноакадемии говорили: \"Смотрите, какие прекрасные фильмы мы делаем\". Теперь они говорят: \"Смотрите, какие мы хорошие люди\". Теперь главное не развлечения, а страдания - ваши, если конкретно. Это не возможность забыть о своих бедах на пару часов - это курсы для проштрафившихся водителей, проводимые в музее Холокоста. \n\nВот почему фильм \"Годзилла против Конга\" на прошлой неделе собрал гигантскую кассу и наконец вернул публику в кинотеатры - потому что Годзилла в нём сражается с Конгом, а не со своей изнуряющей депрессией. И не то чтобы мне так хотелось смотреть \"Годзилла против Конга\"! Раньше Голливуд знал, как снимать такие фильмы, которые говорили о чём-то важном, фильмы для взрослых людей, но в то же время и способные развлечь, а не только вогнать в уныние. Для этого уже была своя категория - \"Лучший документальный фильм\". Знаете, серьёзные фильмы о конфликте в Сирии или тяжком труде владельца тележки с хотдогами. В общем, та часть оскаровской церемонии, когда можно было отлучиться в туалет. А теперь такой стала вся церемония. У них теперь даже ведущего нет. Самая увлекательная часть всего шоу - сегмент \"В память об ушедших\".\n\n Это такой странный психологический изворот, я всё спрашиваю себя, почему у столь многих либералов есть такое сильное желание печалиться о чём-то? Не потому ли, что твоя печаль позволяет тебе чувствовать, что ты как-то реагируешь на проблему, но ничего при этом не делать для её решения?\"\n\nБилл Мар (вчерашний выпуск Real Time with Bill Maher) о предстоящей через две недели церемонии \"Оскара\". \n\nТем временем, единственный фильм, на который я летом собиралась пойти - \"Топ Ган: Мэверик\" - задвинут на ноябрь. Так что поводов вылезать из Golden Era по-прежнему никаких. \n\n",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1227615189520400384/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1226613566791528448",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "\"О'Тул посмотрел на мой гардероб, полный хорошей одежды, и сказал: \"Ты будто носишь траур по своей сексуальной жизни - сплошь чёрное и лиловое. Дай это сюда\". Была поздняя ночь, шёл дождь, а он сгребал охапками органзу и шерсть, сумки, туфли, перчатки, платья, шляпы, костюмы и, открыв окно, швырял наряды, стоившие тысячи фунтов, на мокрые булыжники внизу. Я ощутила мгновенный укол сожаления, но сказала только: \"Что же я буду носить?\" \"Мою одежду\", - сказал он патетически, заключая меня в объятия. Мне хотелось вернуть мои вещи, но новая женщина во мне подумала: \"Может быть, он прав. Это старомодный подход к одежде\". И мы стали единственной парой в городе, у которой был общий гардероб. Зимой и летом мы носили цветные хлопковые брюки, парусиновые туфли, клетчатые фланелевые рубашки и большие, толстые вязаные рыбацкие свитера. Мне приходилось подворачивать его брюки, разумеется, от чего я выглядела как беспризорница (он выглядел как симпатичный пират).\"<br />Шан Филлипс, \"Публичные места: Моя жизнь в театре, с Питером О'Тулом, и далее\". <br /><br />Несколько дней не могу отделаться от этого фрагмента. И больше всего думаю о том, что сейчас, 60 с лишним лет спустя, ничего подобного просто не может быть; широкие жесты строго ограничены подарками - и только; и я сама могу с использованием всех современных понятий и терминов рассказать, почему это хорошо - рассказать могу, но вот согласиться... <br /><br />Жаль, что не найти ни одной их тогдашней фотографии - то-то зрелище было, наверное. ) <br />",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1226613566791528448",
"published": "2021-04-07T19:24:22+00:00",
"source": {
"content": "\"О'Тул посмотрел на мой гардероб, полный хорошей одежды, и сказал: \"Ты будто носишь траур по своей сексуальной жизни - сплошь чёрное и лиловое. Дай это сюда\". Была поздняя ночь, шёл дождь, а он сгребал охапками органзу и шерсть, сумки, туфли, перчатки, платья, шляпы, костюмы и, открыв окно, швырял наряды, стоившие тысячи фунтов, на мокрые булыжники внизу. Я ощутила мгновенный укол сожаления, но сказала только: \"Что же я буду носить?\" \"Мою одежду\", - сказал он патетически, заключая меня в объятия. Мне хотелось вернуть мои вещи, но новая женщина во мне подумала: \"Может быть, он прав. Это старомодный подход к одежде\". И мы стали единственной парой в городе, у которой был общий гардероб. Зимой и летом мы носили цветные хлопковые брюки, парусиновые туфли, клетчатые фланелевые рубашки и большие, толстые вязаные рыбацкие свитера. Мне приходилось подворачивать его брюки, разумеется, от чего я выглядела как беспризорница (он выглядел как симпатичный пират).\"\nШан Филлипс, \"Публичные места: Моя жизнь в театре, с Питером О'Тулом, и далее\". \n\nНесколько дней не могу отделаться от этого фрагмента. И больше всего думаю о том, что сейчас, 60 с лишним лет спустя, ничего подобного просто не может быть; широкие жесты строго ограничены подарками - и только; и я сама могу с использованием всех современных понятий и терминов рассказать, почему это хорошо - рассказать могу, но вот согласиться... \n\nЖаль, что не найти ни одной их тогдашней фотографии - то-то зрелище было, наверное. ) \n",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1226613566791528448/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1224747852033376256",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "Я же обещала еще один из \"100 монологов\", так вот - \"Шоссе\" в исполнении Себастьяна Стэна. <br /><br />Следует оговориться, что \"мнение редакции может не совпадать\", в смысле, я не разделяю высказанные идеи, но мне ужасно нравится и текст, и само исполнение, особенно почти незаметно нарастающая тревога персонажа, когда машины проносятся мимо одна за другой, не останавливаясь. Он храбрится и держится за свои романтические идеалы до конца, и они действительно ему помогают, но он всё равно замёрзший и уставший просто человек, и желание хотя бы краткого отдыха и комфорта мимолётной тенью проскальзывает по прекрасной картине мечты о слиянии с природой. И это не в тексте - только в актёрской игре.<br /><br />ПыСы на всякий случай - нецензурная лексика присутствует, из песни слов не выкидываю никогда.",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1224747852033376256",
"published": "2021-04-02T15:50:41+00:00",
"source": {
"content": "Я же обещала еще один из \"100 монологов\", так вот - \"Шоссе\" в исполнении Себастьяна Стэна. \n\nСледует оговориться, что \"мнение редакции может не совпадать\", в смысле, я не разделяю высказанные идеи, но мне ужасно нравится и текст, и само исполнение, особенно почти незаметно нарастающая тревога персонажа, когда машины проносятся мимо одна за другой, не останавливаясь. Он храбрится и держится за свои романтические идеалы до конца, и они действительно ему помогают, но он всё равно замёрзший и уставший просто человек, и желание хотя бы краткого отдыха и комфорта мимолётной тенью проскальзывает по прекрасной картине мечты о слиянии с природой. И это не в тексте - только в актёрской игре.\n\nПыСы на всякий случай - нецензурная лексика присутствует, из песни слов не выкидываю никогда.",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1224747852033376256/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1223000934815801344",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "Три дня с подругой смотрели \"Лоуренса Аравийского\". Ну как - сперва посмотрела я, потом весь день страдала в чате, потом посмотрела она, сегодня страдали дуэтом. Ей проще, она хотя бы \"Семь столпов мудрости\" читала, а я совершенно незамутнённый игнорамус (потому и создала себе чуть больше года назад нечто вроде образовательной программы, которую сосредоточенно прохожу). Теперь среди нас это кино известно как \"Похождения синеглазой феечки\", потому что только сгенерированная усилием воли ирония помогает как-то вообще после этого фильма дышать. <br /><br />О чём думаю в основном: <br />Во-первых, в мировом кинематографе довольно мало настолько тщательно и искусно выстроенных персонажей (и естественно, к реальному человеку герой фильма имеет весьма косвенное отношение). Ну и с психическими проблемами сценаристы сейчас управляются не так изящно. Если бы только, господибожемой, тогда еще можно было вслух говорить о некоторых вещах... <br /><br />Во-вторых, есть ощущение, что тогдашнее поколение британских актёров было сильнее американцев - нет, не талантливее, а лучше выучено, школы очень явно разные. Они и сейчас разные, но нынешние британцы не лучше, а просто техничнее, и это отнюдь не комплимент, увы. <br /><br />В связи с этим третье, больше всего поразившее - я не видела еще, чтобы кто-то так виртуозно работал с нервной дрожью, как это делает здесь Питер О'Тул. Её утрируют чаще всего; тут ты скорее чувствуешь, как его колотит, чем видишь это. Да и чёрт его знает, честно говоря, сцена с лимонадом в офицерском баре настолько отчаянная, что непонятно, кого трясёт, Лоуренса или попросту самого О'Тула. <br /><br />Ну и возвращаясь к \"синеглазой феечке\" - Монтгомери Клифт очень рвался на роль Лоуренса и был бы чудовищно хорош, безусловно (не взяли за алкоголизм; на месте, впрочем, стремительно выяснилось, что это один из тех проектов, где можно или оставаться трезвым, или оставаться в своём уме, но никак не то и другое одновременно, поэтому О'Тул тоже половину времени был, как бы это сказать, под анестезией). Но эффекта такого бы не было - а пронзительные голубые глаза Лоуренса составляют добрую треть персонажа.<br /><br />И очень трудно из этого фильма выбраться эмоционально. Очень. Но не из-за происходящего на экране, а из-за происходящего в тебе - собственные реакции оказываются... не то чтобы \"неожиданными\", но как бы это... отчаянными тоже. <br /><br />Ах да, и еще одно важное, в сотый раз себе на память, when will I ever learn. Отправляясь почитать всякого о просмотренном, лучше всего избегать современных обсуждений. Если я еще раз услышу пафосное возмущение из-за brown face и прочих новоизобретённых мучными червями поводов чувствовать себя значительно лучше ярких бабочек, я возьмусь за кинжал и скомандую \"пленных не брать\", как Лоуренс в сцене резни по пути в Дамаск - и ровно по той же причине. <br /><br />В голове у меня все эти дни крутится военный марш (тот, что в ролике), потому что при звуках духового оркестра я всё равно что старая полковая лошадь, конечно же...<br /><br /><a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=VpcVmATpZhc\" target=\"_blank\">https://www.youtube.com/watch?v=VpcVmATpZhc</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1223000934815801344",
"published": "2021-03-28T20:09:05+00:00",
"source": {
"content": "Три дня с подругой смотрели \"Лоуренса Аравийского\". Ну как - сперва посмотрела я, потом весь день страдала в чате, потом посмотрела она, сегодня страдали дуэтом. Ей проще, она хотя бы \"Семь столпов мудрости\" читала, а я совершенно незамутнённый игнорамус (потому и создала себе чуть больше года назад нечто вроде образовательной программы, которую сосредоточенно прохожу). Теперь среди нас это кино известно как \"Похождения синеглазой феечки\", потому что только сгенерированная усилием воли ирония помогает как-то вообще после этого фильма дышать. \n\nО чём думаю в основном: \nВо-первых, в мировом кинематографе довольно мало настолько тщательно и искусно выстроенных персонажей (и естественно, к реальному человеку герой фильма имеет весьма косвенное отношение). Ну и с психическими проблемами сценаристы сейчас управляются не так изящно. Если бы только, господибожемой, тогда еще можно было вслух говорить о некоторых вещах... \n\nВо-вторых, есть ощущение, что тогдашнее поколение британских актёров было сильнее американцев - нет, не талантливее, а лучше выучено, школы очень явно разные. Они и сейчас разные, но нынешние британцы не лучше, а просто техничнее, и это отнюдь не комплимент, увы. \n\nВ связи с этим третье, больше всего поразившее - я не видела еще, чтобы кто-то так виртуозно работал с нервной дрожью, как это делает здесь Питер О'Тул. Её утрируют чаще всего; тут ты скорее чувствуешь, как его колотит, чем видишь это. Да и чёрт его знает, честно говоря, сцена с лимонадом в офицерском баре настолько отчаянная, что непонятно, кого трясёт, Лоуренса или попросту самого О'Тула. \n\nНу и возвращаясь к \"синеглазой феечке\" - Монтгомери Клифт очень рвался на роль Лоуренса и был бы чудовищно хорош, безусловно (не взяли за алкоголизм; на месте, впрочем, стремительно выяснилось, что это один из тех проектов, где можно или оставаться трезвым, или оставаться в своём уме, но никак не то и другое одновременно, поэтому О'Тул тоже половину времени был, как бы это сказать, под анестезией). Но эффекта такого бы не было - а пронзительные голубые глаза Лоуренса составляют добрую треть персонажа.\n\nИ очень трудно из этого фильма выбраться эмоционально. Очень. Но не из-за происходящего на экране, а из-за происходящего в тебе - собственные реакции оказываются... не то чтобы \"неожиданными\", но как бы это... отчаянными тоже. \n\nАх да, и еще одно важное, в сотый раз себе на память, when will I ever learn. Отправляясь почитать всякого о просмотренном, лучше всего избегать современных обсуждений. Если я еще раз услышу пафосное возмущение из-за brown face и прочих новоизобретённых мучными червями поводов чувствовать себя значительно лучше ярких бабочек, я возьмусь за кинжал и скомандую \"пленных не брать\", как Лоуренс в сцене резни по пути в Дамаск - и ровно по той же причине. \n\nВ голове у меня все эти дни крутится военный марш (тот, что в ролике), потому что при звуках духового оркестра я всё равно что старая полковая лошадь, конечно же...\n\nhttps://www.youtube.com/watch?v=VpcVmATpZhc",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1223000934815801344/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1219271865198948352",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "<a href=\"https://www.minds.com/newsfeed/1219264231379247104?referrer=medveditsa\" target=\"_blank\">https://www.minds.com/newsfeed/1219264231379247104?referrer=medveditsa</a><br /><br />Подробности реальной криминальной истории, которая легла в основу фильма \"В упор\" (At Close Range, 1986). ",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1219271865198948352",
"published": "2021-03-18T13:11:05+00:00",
"source": {
"content": "https://www.minds.com/newsfeed/1219264231379247104?referrer=medveditsa\n\nПодробности реальной криминальной истории, которая легла в основу фильма \"В упор\" (At Close Range, 1986). ",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1219271865198948352/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1219264241793703936",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "<a href=\"https://www.minds.com/blog/view/1219264231379247104\" target=\"_blank\">https://www.minds.com/blog/view/1219264231379247104</a>",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1219264241793703936",
"published": "2021-03-18T12:40:45+00:00",
"source": {
"content": "https://www.minds.com/blog/view/1219264231379247104",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1219264241793703936/activity"
},
{
"type": "Create",
"actor": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"object": {
"type": "Note",
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1217571118243745792",
"attributedTo": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880",
"content": "Сэм (жених Дженни): Я хочу просить руки вашей дочери. <br />Чарли (вдовец, отец шестерых сыновей и одной дочери): Ты хочешь жениться на ней, Сэм?<br />Сэм: Да, сэр. <br />Чарли: Почему? <br />Сэм: Сэр?..<br />Чарли: Почему ты хочешь на ней жениться?<br />Сэм: Ну, я... я люблю её, мистер Андерсон. <br />Чарли: Этого недостаточно, Сэм. <br />Сэм: Прошу прощения?..<br />Чарли: Она тебе нравится?<br />Сэм: Да, я же сказал, что...<br />Чарли: Нет, нет. Ты сказал, что любишь её. Это немного разные вещи, когда любишь и когда тебе кто-то нравится. Когда я женился на матери Дженни, я не любил её - она мне нравилась, очень нравилась. Прошло не меньше трёх лет после того, как мы с Мартой поженились, пока до меня не дошло однажды, что я люблю её. И я всё еще люблю её... всё еще люблю. Понимаешь, Сэм, когда ты любишь женщину, но она тебе не нравится, ночи бывают долгими и холодными, и вместе с солнцем поднимается презрение. <br /><br />* * * * *<br />Чарли: Это нелёгкое дело, Сэм - заботиться о женщине.<br />Сэм: Да, сэр. <br />Чарли: Они ждут от тебя того, о чём не просят. И когда не получают этого, спрашивают тебя, почему. А иногда не спрашивают, а просто наказывают тебя за то, что ты не делаешь чего-то, хоть ты и не догадывался, что должен был это делать. <br />Сэм: Что например, сэр? <br />Чарли: Ну, на этот вопрос очень трудно ответить, Сэм. Ты никогда точно не знаешь. Это вроде как, можно сказать, зависит. <br />Сэм: Зависит от чего, сэр? <br />Чарли: От того, что они в этот момент чувствуют. <br />Сэм: И что же это? <br />Чарли: Ты никогда не знаешь.<br />Сэм: Думаю, я не совсем понимаю, о чём вы говорите, сэр. <br />Чарли: Я знаю, знаю. Я сам этого так и не понял. Это просто одна из таких вещей, Сэм. Которые существуют, но ты просто никогда их не видишь. Ну вот, допустим... допустим, Дженни однажды начнёт плакать. Ты не знаешь, из-за чего она плачет, и спрашиваешь её. Ты спрашиваешь, но она тебе не говорит. И тогда ты спрашиваешь, что ты сделал такого, из-за чего она плачет. Она снова тебе не говорит. И тогда ты начинаешь сердиться. Но ты не сердись, Сэм. Она не говорит тебе, из-за чего плачет, потому что сама не знает. Таковы женщины, Сэм. И это раздражает, выводит из себя... ох. Но ты не позволяй себе злиться. Когда с ней такое, просто подойди и обними её. Потому что это всё, чего они хотят на самом деле, когда они такие, Сэм. Немного любви. Ты понимаешь меня? <br />Сэм: Нет, сэр. <br /><br />* * * * *<br />Энн (жена одного из братьев Дженни): И вот что еще ты должна помнить. Мужья любят побыть одни время от времени. <br />Дженни: Почему? <br />Энн: Ты никогда не знаешь, почему. Но я всегда понимаю, когда Джеймс хочет побыть один. На него находит такое настроение. Я всегда вижу по его глазам, еще до того, как это случится. Не знаю, откуда это берётся и почему, но я тогда оставляю его в покое. Похоже, иногда вокруг мужчины всё так сгущается, что ему кажется, будто мир давит на него со всех сторон - и тогда он хочет побыть один. Ты понимаешь? <br />Дженни: Нет...<br /><br />Этика и психология семейной жизни в фильме \"Шенандоа\" (Shenandoah), 1965 год, режиссёр Эндрю В. МакЛаглен, в ролях Джеймс Стюарт, Дуг МакКлюр, Розмари Форсайт, Кэтрин Росс, Патрик Уэйн и др. ",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/followers"
],
"tag": [],
"url": "https://www.minds.com/newsfeed/1217571118243745792",
"published": "2021-03-13T20:32:54+00:00",
"source": {
"content": "Сэм (жених Дженни): Я хочу просить руки вашей дочери. \nЧарли (вдовец, отец шестерых сыновей и одной дочери): Ты хочешь жениться на ней, Сэм?\nСэм: Да, сэр. \nЧарли: Почему? \nСэм: Сэр?..\nЧарли: Почему ты хочешь на ней жениться?\nСэм: Ну, я... я люблю её, мистер Андерсон. \nЧарли: Этого недостаточно, Сэм. \nСэм: Прошу прощения?..\nЧарли: Она тебе нравится?\nСэм: Да, я же сказал, что...\nЧарли: Нет, нет. Ты сказал, что любишь её. Это немного разные вещи, когда любишь и когда тебе кто-то нравится. Когда я женился на матери Дженни, я не любил её - она мне нравилась, очень нравилась. Прошло не меньше трёх лет после того, как мы с Мартой поженились, пока до меня не дошло однажды, что я люблю её. И я всё еще люблю её... всё еще люблю. Понимаешь, Сэм, когда ты любишь женщину, но она тебе не нравится, ночи бывают долгими и холодными, и вместе с солнцем поднимается презрение. \n\n* * * * *\nЧарли: Это нелёгкое дело, Сэм - заботиться о женщине.\nСэм: Да, сэр. \nЧарли: Они ждут от тебя того, о чём не просят. И когда не получают этого, спрашивают тебя, почему. А иногда не спрашивают, а просто наказывают тебя за то, что ты не делаешь чего-то, хоть ты и не догадывался, что должен был это делать. \nСэм: Что например, сэр? \nЧарли: Ну, на этот вопрос очень трудно ответить, Сэм. Ты никогда точно не знаешь. Это вроде как, можно сказать, зависит. \nСэм: Зависит от чего, сэр? \nЧарли: От того, что они в этот момент чувствуют. \nСэм: И что же это? \nЧарли: Ты никогда не знаешь.\nСэм: Думаю, я не совсем понимаю, о чём вы говорите, сэр. \nЧарли: Я знаю, знаю. Я сам этого так и не понял. Это просто одна из таких вещей, Сэм. Которые существуют, но ты просто никогда их не видишь. Ну вот, допустим... допустим, Дженни однажды начнёт плакать. Ты не знаешь, из-за чего она плачет, и спрашиваешь её. Ты спрашиваешь, но она тебе не говорит. И тогда ты спрашиваешь, что ты сделал такого, из-за чего она плачет. Она снова тебе не говорит. И тогда ты начинаешь сердиться. Но ты не сердись, Сэм. Она не говорит тебе, из-за чего плачет, потому что сама не знает. Таковы женщины, Сэм. И это раздражает, выводит из себя... ох. Но ты не позволяй себе злиться. Когда с ней такое, просто подойди и обними её. Потому что это всё, чего они хотят на самом деле, когда они такие, Сэм. Немного любви. Ты понимаешь меня? \nСэм: Нет, сэр. \n\n* * * * *\nЭнн (жена одного из братьев Дженни): И вот что еще ты должна помнить. Мужья любят побыть одни время от времени. \nДженни: Почему? \nЭнн: Ты никогда не знаешь, почему. Но я всегда понимаю, когда Джеймс хочет побыть один. На него находит такое настроение. Я всегда вижу по его глазам, еще до того, как это случится. Не знаю, откуда это берётся и почему, но я тогда оставляю его в покое. Похоже, иногда вокруг мужчины всё так сгущается, что ему кажется, будто мир давит на него со всех сторон - и тогда он хочет побыть один. Ты понимаешь? \nДженни: Нет...\n\nЭтика и психология семейной жизни в фильме \"Шенандоа\" (Shenandoah), 1965 год, режиссёр Эндрю В. МакЛаглен, в ролях Джеймс Стюарт, Дуг МакКлюр, Розмари Форсайт, Кэтрин Росс, Патрик Уэйн и др. ",
"mediaType": "text/plain"
}
},
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/entities/urn:activity:1217571118243745792/activity"
}
],
"id": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/outbox",
"partOf": "https://www.minds.com/api/activitypub/users/1196784469432868880/outboxoutbox"
}