A small tool to view real-world ActivityPub objects as JSON! Enter a URL
or username from Mastodon or a similar service below, and we'll send a
request with
the right
Accept
header
to the server to view the underlying object.
{
"@context": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams",
{
"ostatus": "http://ostatus.org#",
"atomUri": "ostatus:atomUri",
"inReplyToAtomUri": "ostatus:inReplyToAtomUri",
"conversation": "ostatus:conversation",
"sensitive": "as:sensitive",
"toot": "http://joinmastodon.org/ns#",
"votersCount": "toot:votersCount"
}
],
"id": "https://alive.bar/users/normanzxy/statuses/113105737528844638",
"type": "Note",
"summary": null,
"inReplyTo": null,
"published": "2024-09-09T04:36:30Z",
"url": "https://alive.bar/@normanzxy/113105737528844638",
"attributedTo": "https://alive.bar/users/normanzxy",
"to": [
"https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public"
],
"cc": [
"https://alive.bar/users/normanzxy/followers"
],
"sensitive": false,
"atomUri": "https://alive.bar/users/normanzxy/statuses/113105737528844638",
"inReplyToAtomUri": null,
"conversation": "tag:alive.bar,2024-09-09:objectId=69106167:objectType=Conversation",
"content": "<p>交流中的很多”阴招“，有个共性就是“窃取话语权”。比如诉诸动机（“你就是瞧不起我”）的目的，是让对方陷入自辩（“我没有啊”），而一旦对方开始自辩，那么话语权就在我手里了（“可是我觉得你有”），这样当然就能立于不败之地。PUA话术的第一要义，也就是让对方陷入自我怀疑，也是同样的道理。流氓国家搞外交的那波人，对此也是无师自通。比如王毅那句“你了解中国吗”，看起来像是个反问，其实是个自证陷阱——你想啊，你如果想要向一个中国人证明自己了解中国，评判的权力在谁那里？在对方是吧？可你们明明刚才还是平等的关系，突然话语权就到对方手里了，是不是很憋屈？让你憋屈就对了，这就是流氓手段的内在逻辑。塔利班发言人对所谓“道德法”（《弘扬美德和预防邪恶法》）的辩护，明显也是得了王毅的真传：“非穆斯林应该首先了解伊斯兰律法，尊重伊斯兰价值观，然后再对这部法律表达关切或反对“。了解和尊重，听起来是好词对吧？了解才能批评，尊重才能证明你的批评不是“为黑而黑”，这也很合理对吧？可是你一旦想要证明你确实是以“了解＋尊重”为前提才提出批评的，那么谁来评价什么是了解和尊重呢？当然是塔利班咯。你看，本来是你在批评它，现在变成了它来评价你，你是不是突然就输了？这就是“窃取话语权”的奥妙。这个道理还有一个延伸的案例，就是对马克思那句“宗教是人民的鸦片”，我一直没想到怎么驳。刚看到推上有人说，“那马克思主义就是人民的冰毒”。我真是一拍大腿：对呀！这句话之所以难以反驳，是因为马克思把自己置于只批判别人而自己不被批判的超然地位。你说出一个宗教不是鸦片的点，他就一定能找出更多像是鸦片的地方，在这个游戏里你是玩不过他的。所以关键不是怎么赢得这个游戏，而是怎么跳出这个陷阱——你说我是鸦片？我还觉得你是冰毒呢！你说我不了解中国？你还不了解世界呢！你说我不了解伊斯兰？你还不了解现在是21世纪呢！</p>",
"contentMap": {
"zh-CN": "<p>交流中的很多”阴招“，有个共性就是“窃取话语权”。比如诉诸动机（“你就是瞧不起我”）的目的，是让对方陷入自辩（“我没有啊”），而一旦对方开始自辩，那么话语权就在我手里了（“可是我觉得你有”），这样当然就能立于不败之地。PUA话术的第一要义，也就是让对方陷入自我怀疑，也是同样的道理。流氓国家搞外交的那波人，对此也是无师自通。比如王毅那句“你了解中国吗”，看起来像是个反问，其实是个自证陷阱——你想啊，你如果想要向一个中国人证明自己了解中国，评判的权力在谁那里？在对方是吧？可你们明明刚才还是平等的关系，突然话语权就到对方手里了，是不是很憋屈？让你憋屈就对了，这就是流氓手段的内在逻辑。塔利班发言人对所谓“道德法”（《弘扬美德和预防邪恶法》）的辩护，明显也是得了王毅的真传：“非穆斯林应该首先了解伊斯兰律法，尊重伊斯兰价值观，然后再对这部法律表达关切或反对“。了解和尊重，听起来是好词对吧？了解才能批评，尊重才能证明你的批评不是“为黑而黑”，这也很合理对吧？可是你一旦想要证明你确实是以“了解＋尊重”为前提才提出批评的，那么谁来评价什么是了解和尊重呢？当然是塔利班咯。你看，本来是你在批评它，现在变成了它来评价你，你是不是突然就输了？这就是“窃取话语权”的奥妙。这个道理还有一个延伸的案例，就是对马克思那句“宗教是人民的鸦片”，我一直没想到怎么驳。刚看到推上有人说，“那马克思主义就是人民的冰毒”。我真是一拍大腿：对呀！这句话之所以难以反驳，是因为马克思把自己置于只批判别人而自己不被批判的超然地位。你说出一个宗教不是鸦片的点，他就一定能找出更多像是鸦片的地方，在这个游戏里你是玩不过他的。所以关键不是怎么赢得这个游戏，而是怎么跳出这个陷阱——你说我是鸦片？我还觉得你是冰毒呢！你说我不了解中国？你还不了解世界呢！你说我不了解伊斯兰？你还不了解现在是21世纪呢！</p>"
},
"attachment": [],
"tag": [],
"replies": {
"id": "https://alive.bar/users/normanzxy/statuses/113105737528844638/replies",
"type": "Collection",
"first": {
"type": "CollectionPage",
"next": "https://alive.bar/users/normanzxy/statuses/113105737528844638/replies?only_other_accounts=true&page=true",
"partOf": "https://alive.bar/users/normanzxy/statuses/113105737528844638/replies",
"items": []
}
}
}